Оптика для 645D
#32
Отправлено 16 March 2010 - 22:36
Уважаемый, для светосилы 2.8 на 645D аналогом является линза со светосилой f/2.2 для 35 мм.
для 2.4 - это f/1.9.
Для CФ пленки 2.8 это аналог светосилы[u] 1.6, 2.4 - 1.4. Куда уж светосильней?
Стоп, стоп!!!
Это что за объяснение? Это как можно понимать. Только так, что количество света проходящего через объектив СФ камеры распределяется на большей площади матрицы или кадра пленки чем на формате 24x36
Как это аналог светосилы и кто его определил?
Светосила объектива измеряется понятием относительного отверстия. Свет проходит через отверстие, и чем это отверстие больше, тем больше пройдет света, поэтому отверстие и называется относительным. Чем меньше отверстие или чем больше длина объектива, тем менее светосильный получается объектив, этого еще никто не опроверг. А на сколько мне известно линзы СФ камер в основном все с большим отверстием и не очень длинные, так почему они не светосильные? Им сама конструкция и размеры велят быть светосильными.
Сообщение отредактировал Foker: 16 March 2010 - 22:37
#34
Отправлено 16 March 2010 - 22:55
Petr (16.3.2010, 16:26) писал:
Это что, самоуспокоение?
Светосила едва ли не самая важная техническая характеристика объектива. Чем больше светосила, тем короче может быть выдержка при съемке. Высокая светосила облегчает съемку быстро движущихся объектов, требующих коротких выдержек. Она расширяет возможности съемки в слабо освещенных помещениях, в сумерках.
Принято считать, что объектив с дыркой 1.0 есть абсолютно светосильный объектив и в реальности не существует, потому, что нет абсолютно прозрачного стекла. Раньше единственная модель от фирмы Canon стоила бешеных денег и сейчас больше не выпускается. Сейчас благодаря ультра современным технологиям компания Noktor выпустила светосильный фикс-объектив 50 мм f/0.95
#36
Отправлено 16 March 2010 - 23:03
Foker (16.3.2010, 21:54) писал:
Светосила едва ли не самая важная техническая характеристика объектива. Чем больше светосила, тем короче может быть выдержка при съемке. Высокая светосила облегчает съемку быстро движущихся объектов, требующих коротких выдержек. Она расширяет возможности съемки в слабо освещенных помещениях, в сумерках.
#37
Отправлено 16 March 2010 - 23:08
Foker (16.3.2010, 21:54) писал:
Светосила едва ли не самая важная техническая характеристика объектива. Чем больше светосила, тем короче может быть выдержка при съемке. Высокая светосила облегчает съемку быстро движущихся объектов, требующих коротких выдержек. Она расширяет возможности съемки в слабо освещенных помещениях, в сумерках.
Принято считать, что объектив с дыркой 1.0 есть абсолютно светосильный объектив и в реальности не существует, потому, что нет абсолютно прозрачного стекла. Раньше единственная модель от фирмы Canon стоила бешеных денег и сейчас больше не выпускается. Сейчас благодаря ультра современным технологиям компания Noktor выпустила светосильный фикс-объектив 50 мм f/0.95
При съемке пейзажа( обычно ) используют штатив, хороший, нагруженый сверху еще чем-то увесистым, для устойчивости - так что светосила как раз и не особо важна( тем более как она проявится при съемке на 11-16 диафрагме? )
Быстроперемещающиеся объекты фотографируют обычно быстро( быстрее, чем происходит событие )реагирующие фотографы.
Ну а камеру, со светосильным( ну хотябы с 1,8 ) объективом вы таскать намаетесь, и снимать, опять же, придется на штативе( если вы конечно захотите фотографию без грип ) - иначе вы и выдержку не отработаете и в ГРИП не попадете
#39
Отправлено 16 March 2010 - 23:15
IOTNIK (16.3.2010, 22:38) писал:
Светосила она и в Африке светосила и ставь один и тот же объектив на любой формат или обще проецируй изображение на солому, чтобы ее поджечь, светосила объектива от этого не меняется.
#42
Отправлено 16 March 2010 - 23:17
Foker (16.3.2010, 22:14) писал:
Если вы поставите на 645( извращенец! ) какой-нибудь 70-200\2,8 л, то светоприемник аж никак не получит то, что ему отдаст 645д на 2,8
#43
Отправлено 16 March 2010 - 23:24
Дмитрий Е. (16.3.2010, 22:58) писал:
#45
Отправлено 16 March 2010 - 23:28
Foker (16.3.2010, 23:23) писал:
Если б Вы удосужились прочесть статью по ссылке (тоже, кстати, несовершенную), то признали бы содержимое своего поста про "абсолютную светосилу 1.0 и суперобъектив фирмы Noktor" полной ахинеей. Прежде чем так категорично высказывать своё "компетентное" мнение, стоит подучить матчасть.
#46
Отправлено 16 March 2010 - 23:32
Foker (16.3.2010, 23:23) писал:
А никак не
Foker (16.3.2010, 22:54) писал:
Делали и полтиники /0.7, /0.65...
Другое дело, что не все согласны оплачивать такую оптику и мириться с ... очень средненьким качеством изображения.
#47
Отправлено 16 March 2010 - 23:33
IOTNIK (16.3.2010, 23:16) писал:
Если вы поставите на 645( извращенец! ) какой-нибудь 70-200\2,8 л, то светоприемник аж никак не получит то, что ему отдаст 645д на 2,8
Еще раз говорю, мы говорим о светосиле объектива, а не о количестве света попадаемого на матрицу.
На объективах маркировка (например f/1,2) показывает количество пропускаемого света через объектив, а не количество света попадаемого на матрицу.
Или в СФ все по другому.
#48
Отправлено 16 March 2010 - 23:36
Foker (16.3.2010, 23:32) писал:
Вы говорите как раз не о светосиле объектива, а об относительном отверстии. Светосила есть грубо говоря соотношение яркостей реального объекта и его изображения по прошествии через оптическую систему
#49
Отправлено 16 March 2010 - 23:45
Дмитрий Е. (16.3.2010, 23:31) писал:
А никак не
Делали и полтиники /0.7, /0.65...
Другое дело, что не все согласны оплачивать такую оптику и мириться с ... очень средненьким качеством изображения.
noobis (16.3.2010, 23:35) писал:
Немного не так.
Светосила объектива измеряется понятием относительного отверстия. Свет проходит через отверстие, и чем это отверстие больше, тем больше пройдет света, поэтому отверстие и называется относительным.
Точные формулы знать необязательно, достаточно просто считать, что светосила объектива 1.0 (длина = диаметр) означает полное пропускание света. Светосила объектива 2.0 означает, что длина в 2 раза больше диаметра и при этом проходит только 1/2 света. Светосила объектива 4.0 означает, что проходит только 1/4 света и т.д. Это условные выкладки, но их вполне достаточно для понимания процесса.
#50
Отправлено 16 March 2010 - 23:48
Foker (16.3.2010, 23:39) писал:
Сейчас у меня нет ни одного объектива с такой светосилой. Отличие по ГРИП и светосиле от недорогих /1.4 очень не велико.
Про СФ не скажу ничего определённого - нет личного опыта.
#51
Отправлено 16 March 2010 - 23:52
Дмитрий Е. (16.3.2010, 23:47) писал:
Сейчас у меня нет ни одного объектива с такой светосилой. Отличие по ГРИП и светосиле от недорогих /1.4 очень не велико.
Про СФ не скажу ничего определённого - нет личного опыта.
#52
Отправлено 16 March 2010 - 23:56
Foker (16.3.2010, 23:44) писал:
Точные формулы знать необязательно, достаточно просто считать, что светосила объектива 1.0 (длина = диаметр) означает полное пропускание света. Светосила объектива 2.0 означает, что длина в 2 раза больше диаметра и при этом проходит только 1/2 света. Светосила объектива 4.0 означает, что проходит только 1/4 света и т.д. Это условные выкладки, но их вполне достаточно для понимания процесса.
Упорный Вы человек в своих заблуждениях. Повторяю: та "светосила", о которой Вы говорите, о количестве проходящего света говорит косвенно. Это жаргонное название относительного отверстия объектива, измеряемого как отношение фокусного расстояния (а не длины ) к диаметру диафрагмы. К Вашему сведению сквозь объектив с f\2 проходит не в два, а в 4 раза меньше света, чем через объектив с f\1.
Светосила же, если угодно, помимо относительного отверстия зависит от коэффициента пропускания
Для СФ дырка 2,8, пожалуй, - золотая середина
#53
Отправлено 17 March 2010 - 00:00
Foker (16.3.2010, 23:51) писал:
noobis (16.3.2010, 23:55) писал:
#54
Отправлено 17 March 2010 - 00:01
noobis (16.3.2010, 22:55) писал:
Правда весит он больше чем 645 с 55\2,8( кажется ).
#55
Отправлено 17 March 2010 - 00:02
noobis (16.3.2010, 23:55) писал:
Светосила же, если угодно, помимо относительного отверстия зависит от коэффициента пропускания
Для СФ дырка 2,8, пожалуй, - золотая середина
Теперь я буду знать, что есть два понятия светосилы.
Определяется светосила объектива по цифрам, написанные на нем. Светосила объектива всегда указывается в паре с фокусным расстоянием (так как отверстие — относительное). Например так: 50mm f/2.8. В данном случае f — означает фокусное расстояние, а f/2.8 как раз и есть относительное отверстие.
Или не так.
#56
Отправлено 17 March 2010 - 00:03
Foker (16.3.2010, 23:32) писал:
На объективах маркировка (например f/1,2) показывает количество пропускаемого света через объектив, а не количество света попадаемого на матрицу.
Или в СФ все по другому.
1. Количество пропускаемого света через объектив пропорционально площади передней линзы. 2. А матрица очень даже причём. От относительного отверстия зависит освещённость матрицы, а количество света, проходящего через объектив, равно освещённости, умноженной на площадь кроющего поля. Отсюда следует и п.1. При увеличении фокусного расстояния в 2 раза (для плоской линзы) при том же относительном отверстии увеличивается в два раза диаметр коеющего поля. При той же освещённости (относительном отверстии) количество света, попадающего на кроющее поля, увеличится в 4 раза. И площадь линзы увеличится в 4 раза.
Никто и не утверждал, что при переходе на другой формат меняется светосила или фокусное расстояние. Имелось в виду, что картинка получится такой же и с такой же ГРИП, как при 24х36 с 1:1,9, так и с 33х44 мм с 1:2,4.
#57
Отправлено 17 March 2010 - 00:11
Foker (17.3.2010, 0:01) писал:
Понятие-то в реальности одно, только используется не пойми как
Цитата
Так. Но не забывайте, что объектив для СФ покрывает куда большее поле светоприёмника, и изготовить, скажем, 50/1,4 (светосильный в привычном для малого формата понимании объектив) приемлемого качества гораздо сложней. А учитывая основное применение СФ это просто не нужно. ГРИП же на СФ и при 2,8 малюсенькая
IOTNIK (17.3.2010, 0:00) писал:
Что никак не сочетается с понятием золотой середины
#58
Отправлено 17 March 2010 - 00:12
Dmitriy Sergeev (17.3.2010, 0:02) писал:
Просто не могу понять одного, почему некоторые отстаивают дирку f/2.8 в СФ как самую практичную и хуже того, как самую "качественную" для получаемого изображения в СФ
Сообщение отредактировал Foker: 17 March 2010 - 00:15
#59
Отправлено 17 March 2010 - 00:21
noobis (17.3.2010, 0:10) писал:
Так. Но не забывайте, что
Что никак не сочетается с понятием золотой середины
Не объектив, а выходящий из него свет.
Ну так бы и сказали, что основное применение СФ это съемка пейзажей и тогда я бы в разумел, что светосильные линзы для СФ просто ни к чему.
Сообщение отредактировал Foker: 17 March 2010 - 00:24
#60
Отправлено 17 March 2010 - 00:27
Foker (17.3.2010, 2:20) писал:
Ну так бы и сказали, что основное применение СФ это съемка пейзажей и тогда я бы в разумел, что светосильные линзы в СФ просто ни к чему.
Основное применение СФ - качественные пластичные объемные фото, с отменной передачей полутонов и т.д. Игрой с грип. Пейзаж то как раз можно и на мыльницу снять. Если речь не идет о сверхдетализации.
А вообще конечно, ерунда это все. В мире так мало вещей, которыми можно померяться. А фотографии - тут тебе и дырка, и мегапиксели, и кратность зума, и длина объектива, и цена, и вес камеры Пентаксу стоит наладить выпуск 645D с APS-C матрицей за $3000 и китовым объективом с удлиненной блендой. Невероятно бюджетный способ стать первым фэшн-фотографом на районе. Девочки оценят.
Сообщение отредактировал mikhail72: 17 March 2010 - 00:36
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных