Сообщений в теме: 161

[The sea on a sunny day]

А зачем на корпусе светодиод нужен?

Цитата

Вот и я удивляюсь и недоумеваю когда люди его хают.

Ну после 10-17 наверно Зенитар похуже будет...

[The sea on a sunny day]

Цитата

У меня был 17-28 родной.

А зачем тогда Зенитар?

Цитата

чтоб можно было на ощупь определить где красненькая метка

Метка крепления байонета? А у меня не совпадает

[snb2009]

Как человек, много снимающий тем-то Зенитаром-16, могу сказать, что на открытой дыре он, действительно, неслабо мылит. На 4 уже гораздо лучше, на 5.6 - весьма резок. И не надо думать, что наводка на резкость там для смеха, в видоискателе все кажется резким, а вот при последующем просмотре видно, что в фокус не попал. Кстати, вполне можно наводиться по шкале расстояний.
Еще у него ХА неслабые, надо учитывать.
Насчет формы диафрагмы... гм, не задумывался даже, он не для "красивого бокэ" :-) Глянул сейчас свой - да, и у меня с зубчиками, примерно до 8, а дальше она просто какая-то кривоватая, кривая гайка, так сказать! Да и фиг с ней. M42, если что.
Но за свою цену... ммм... сказка...

[The sea on a sunny day]

Цитата

Затем, что оставшиеся от обмена родного 17-28 на Зенитар деньги, можно употребить гораздо продуктивнее чем разглядывание их резкостей на мониторе.

В этом плане да
Хотя на кропе Зенитар все таки ни в красную армию...

[The sea on a sunny day]

Цитата

на кропе, превращается 77-й лим

Меня такие фокусные не интересуют, слава богу
Хватает самого обычного зума

[Lexus]

kitasima1 (28.3.2010, 9:23) писал:

Одни шумы чего стоят, не говоря уж о резкости

Во , вопрос тогда в догонку. А уровень шумов зависит об объектива ?

[Владимир Ленденёв]

Донки-хот (29.3.2010, 20:37) писал:

Вот и я удивляюсь и недоумеваю когда люди его хают. У меня этот второй и парочку у друзей наблюдал. У всех с резкостью и цветопередачей всё ОК.

Полностью присоединяюсь.
На данный момент этот обьектив просто безумно доставляет (!) как бюджетнейший сверхширик на кропе (взял новый за 4700р. выпуск 2009г.), особенно его сочная цветопередача и искажения по краям, украшающие самую банальную картинку. Просто обалденный пейзажник, и с резкостью - на моём всё отлично. У меня Зенитар с резьбой на M42.

Снято 21.04.10, Pentax K10, Зенитар М 16/2.8

[Владимир Ленденёв]

Вот ещё пейзажик апрельского леса на Зенитар-М 2,8/16:

[Владимир Ленденёв]

Ну и до кучи - тоже на Зенитар-М 2,8/16:

[conan-bapbap]

snb2009 (21.4.2010, 12:23) писал:

Как человек, много снимающий тем-то Зенитаром-16, могу сказать, что на открытой дыре он, действительно, неслабо мылит. На 4 уже гораздо лучше, на 5.6 - весьма резок. И не надо думать, что наводка на резкость там для смеха, в видоискателе все кажется резким, а вот при последующем просмотре видно, что в фокус не попал. Кстати, вполне можно наводиться по шкале расстояний.
Еще у него ХА неслабые, надо учитывать.

Да, присоединяюсь! На открытой - действительно мыльный до неприличия! А еще он контровый свет не любит, до умопомрачения! Но, собака, какую картинку дает! Тут уж Владимир Ленденёв прав, без сомнения... Неудобный объектив, чтоб его, зато такой результат - фиг с другим объективом получишь! Особливо за такую цену!

[barns]

conan-bapbap (26.4.2010, 3:50) писал:

Да, присоединяюсь! На открытой - действительно мыльный до неприличия!

Вы задний фильтр навинтили? Друг на д3 использует - резок с 2.8

[Владимир Ленденёв]

Мой экземпляр резок с 2,8. Естественно, задний фильтр (нейтральный) присутствует. Два других фильтра в комплекте ещё не использовал, как понимаю - они для плёнки? На своей "десятке" не забываю выставлять при включении антисмещение - 24 мм , и - вперёд, ловить кайф от съёмки!

[barns]

Владимир Ленденёв (26.4.2010, 16:45) писал:

задний фильтр (нейтральный) присутствует

Не путайте нейтральный и УФ фильтры

[Владимир Ленденёв]

Согласен. Зарапортовался

[conan-bapbap]

バルンス (26.4.2010, 6:04) писал:

Вы задний фильтр навинтили? Друг на д3 использует - резок с 2.8

Задний (УФ) фильтр имеется. Пытался откручивать, типа для макро-съемки. То еще убожество. Тем не менее, при наличии фильтра этого мылит определенно. Другу Вашему просто повезло.

[smolinka]

Владимир Ленденёв (26.4.2010, 12:45) писал:

Мой экземпляр резок с 2,8. Естественно, задний фильтр (нейтральный) присутствует. Два других фильтра в комплекте ещё не использовал, как понимаю - они для плёнки? На своей "десятке" не забываю выставлять при включении антисмещение - 24 мм , и - вперёд, ловить кайф от съёмки!

Что за антисмещение? Если вы про стабилизатор, то, наверное, правильнее было бы ставить 16 мм. Все-таки эта цифра ближе к фокусному расстоянию Зенитара :-)

[Lexus]

Lexus (21.4.2010, 16:08) писал:

Во , вопрос тогда в догонку. А уровень шумов зависит об объектива ?

up

[Владимир Ленденёв]

smolinka (27.4.2010, 20:35) писал:

Что за антисмещение? Если вы про стабилизатор, то, наверное, правильнее было бы ставить 16 мм. Все-таки эта цифра ближе к фокусному расстоянию Зенитара :-)

Кроп-фактор учитываю

[kreisser]

smolinka (27.4.2010, 14:35) писал:

Если вы про стабилизатор, то, наверное, правильнее было бы ставить 16 мм. :-)

А я вообще с мануальными им не пользуюсь, времени нет выставлять что то.

[conan-bapbap]

kreisser (27.4.2010, 20:13) писал:

А я вообще с мануальными им не пользуюсь, времени нет выставлять что то.

А я ставлю чисто для того, чтобы потом отличить, что одним объективом снято, а что другим. Многовато их у меня, мануальных...

[barns]

Pilot720 (29.4.2010, 19:12) писал:

А можно у нас в магазине , абсолютно новым с годичной гарантией за 5610 руб. Также можно просто приехать и пощупать (мы всегда рады гостям ), предварительно созвонившись и уточнив наличие на момент приезда.

я считаю, что такая сыслка более уместна:
http://www.zenit-fot...n/catalog.phtml

[KNA]

Lexus (21.4.2010, 15:08) писал:

Во , вопрос тогда в догонку. А уровень шумов зависит об объектива ?

В принципе, я наблюдал нечто подобное. Если шумноватая матрица и не слишком резкий объектив, то бывают странности. К примеру, на моем старом EOS 10D (а 10-ка замечательна на iso100, но на 400 и выше лучше не снимать) картинка с сочетания 10D + iso200 + Гэ-40 выглядит паскуднее, чем с 10D + iso400 + Elmarit 90/2.8. Кстати, другие владельцы 10D отмечали нечто подобное.
Ну и на сверхшириках может наблюдаться фигня по краям кадра. Впрочем, Зенитар 16/2.8 на цифре себя вполне нормально ведет.

У меня своего Зенитара нет, но давали поиграться на 2 недели (возил 2 года назад в Испанию). На 2.8 тот экземпляр не мылил, а, скорее, софтил. Я обычно поджимал его до 5.6-8. Остался вполне доволен результатами. В следующий раз возил уже свой Rokkor 16/2.8 Fisheye, который в свое время Минольта делала и как Роккор на Minolta-MD, и для Лейки как Elmarit 16/2.8. Должен отметить, что Зенитар вполне себе конкурент. При этом Зенитар изрядно компактнее.

На кропе, кстати, мне такой фишай больше нравится. Но я не особо жалую бочкотару в кадре. На кропе удается порой снять так, чтобы эта бочкотара не слишком вылезала.

[conan-bapbap]

KNA (29.4.2010, 17:25) писал:

...Должен отметить, что Зенитар вполне себе конкурент. При этом Зенитар изрядно компактнее.

На кропе, кстати, мне такой фишай больше нравится. Но я не особо жалую бочкотару в кадре. На кропе удается порой снять так, чтобы эта бочкотара не слишком вылезала.

Да, я уже писал где-то на форуме... Если снимаем на кропе Зенитаром-16 пейзаж с горизонтальным горизонтом (пардон за тавтологию), где основные объекты достаточно удаленные и много воды, песка или асфальта снизу, имеем все шансы получить снимок, который выглядит вполне не искаженным бочкотарой. Просто "бочкотара" у него частично поправленная, но лучше бы изготовители ее не поправляли. Там по краям получается на самом деле ломаная линия, а не бочка. Если имеем пейзаж типа: много Невы - панорама Петропавловки - много неба - то это все до фени, получится зашибенно. А вот когда в кадре протяженные объекты, которые ломать начинает (а не "бочкить") - вот тут уже смотрится сомнительно!

[KNA]

conan-bapbap (29.4.2010, 19:55) писал:

Да, я уже писал где-то на форуме... Если снимаем на кропе Зенитаром-16 пейзаж с горизонтальным горизонтом (пардон за тавтологию), где основные объекты достаточно удаленные и много воды, песка или асфальта снизу, имеем все шансы получить снимок, который выглядит вполне не искаженным бочкотарой. Просто "бочкотара" у него частично поправленная, но лучше бы изготовители ее не поправляли. Там по краям получается на самом деле ломаная линия, а не бочка. Если имеем пейзаж типа: много Невы - панорама Петропавловки - много неба - то это все до фени, получится зашибенно. А вот когда в кадре протяженные объекты, которые ломать начинает (а не "бочкить") - вот тут уже смотрится сомнительно!

Именно так оно и есть.
Кстати, у "небочкотарных" сверхшириков тоже косяки бывают. К примеру, Rokkor 20/2.8 может прямое здание такими волнами поморжопить, что ой-ей-ей. Уж лучше бочкотара.

[The sea on a sunny day]

А вообще реально сделать сверхширик (типа Сигмы 10-20 и т.п.) с минимальной дисторсией?