Сообщений в теме: 161

[KNA]

Pavel_back (29.4.2010, 22:02) писал:

А вообще реально сделать сверхширик (типа Сигмы 10-20 и т.п.) с минимальной дисторсией?

Ну, у Сигмы, вроде, с геометрией неплохо. Правда, у меня ее не было никогда, только кадры видел. Да и у Сигмы 12-24 (полнокадровой) геометрия неплоха. Эх, жаль, что не делают банальных фиксов на 12 мм. Более вменяемых по размеру...

[The sea on a sunny day]

Цитата

Более вменяемых по размеру...

Чтобы уменьшить искажения необходимо увеличивать площадь линз?

Иначе с чего кропнутый 10-20 такой увесистый...

Хотя...

Фокусное расстояние : 12 мм
Максимальная диафрагма : 5.6
Вес : 162 г
Размеры : 38.2 x 50.5 мм

Сообщение отредактировал Pavel_back: 29 April 2010 - 23:19

[KNA]

Pavel_back (29.4.2010, 22:54) писал:

Чтобы уменьшить искажения необходимо увеличивать площадь линз?

Иначе с чего кропнутый 10-20 такой увесистый...

Так зум. И там действительно приходится навешивать линз, чтобы выправить все искажения.

Цитата

Хотя...

Фокусное расстояние : 12 мм
Максимальная диафрагма : 5.6
Вес : 162 г
Размеры : 38.2 x 50.5 мм

Дык, это же дальномерный. Задний фокальный отрезок у него гораздо меньше, что позволяет значительно уменьшить габариты. И увеличить качество. Такого Фойхта у меня нет, но есть 15/4.5. На мой взгляд, один из лучших сверхшириков, что мне вообще попадались. Все руки не дойдут испытать его на пленке.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Дык, это же дальномерный.

...а я уж губу раскатал

[KNA]

Pavel_back (30.4.2010, 10:21) писал:

...а я уж губу раскатал

Я тоже раскатал, но у меня есть, куда его поставить. Только на цифре нехилое затемнение по углам.

[The sea on a sunny day]

Цитата

Только на цифре нехилое затемнение по углам.

Так все таки...
Реально ли сделать вообще без искажений и с углом обзора, как у 10-20 и т.п.?

[KNA]

Pavel_back (30.4.2010, 22:12) писал:

Так все таки...
Реально ли сделать вообще без искажений и с углом обзора, как у 10-20 и т.п.?

Думаю, что реально. Но дороговато и великовато может получиться, ежели на зеркалку. Собственно, есть же полнокадровые фиксы на 15 и 14 мм. И все-таки у подобных объективов свои тараканы. К примеру, падение резкости по краям. Или кривое поле резкости. Про Сигму 14 мм мне такое говорили. Сам не проверял.

[The sea on a sunny day]

Всегда мечтал о таком объективе

Цитата

Собственно, есть же полнокадровые фиксы на 15 и 14 мм

Но они тоже не идеальны...

В таком случае, что же самое широкое и без дисторсии?
Сигма 30\1.4, наш 31й и т.п.?

[KNA]

Pavel_back (1.5.2010, 0:53) писал:

Всегда мечтал о таком объективе
Но они тоже не идеальны...

В таком случае, что же самое широкое и без дисторсии?
Сигма 30\1.4, наш 31й и т.п.?

Есть у меня подозрение, что тут надо смотреть на ширики-шифты. Типа вот этого. И усиленно душить жабу...

[The sea on a sunny day]

Цитата

Скорее надо учиться "шить" панорамы из снимков хорошо исправленными телевиками, ну и купить панорамную голову для штатива.

Ну это только для статики

[Владимир Ленденёв]

При небольшом навыке искажения легко убираются уже при компановке кадра Зенитаром.
Ищем следы дисторсии


Ещё:

[conan-bapbap]

Pavel_back (1.5.2010, 1:53) писал:

В таком случае, что же самое широкое и без дисторсии?

A так ли она страшна, дисторсия эта? Встречал в сети утверждение, что лица, снятые фишаем (при неисправленной дисторсии), абсолютно узнаваемы, тогда как на фотках супершириков (с исправленной дисторсией и сопоставимыми фокусными) фиг кого узнаешь! А ведь это правда, признайтесь!

Дисторсия - она ведь и в художественных целях использована может, да... Только не все умеют, и еще большее количество человеков просто не хотят связываться!

Прикрепленные изображения

• 

[KNA]

Донки-хот (4.5.2010, 15:08) писал:

Шифты для правки перспективных искажений, а не дисторсии.

Естественно. Но при этом у шифтов покрытие заметно больше, чем у нешифтовых аналогов. Так что в "недвинутом" положении должно быть отличное качество картинки по всему кадру.

Цитата

Скорее надо учиться "шить" панорамы из снимков хорошо исправленными телевиками, ну и купить панорамную голову для штатива.

Ага. Как раз вчера лепил свежеснятые панорамы. Пятак, 135-й Эльмарит или 90-й Фойхт. Трехрядки. Нехило так получилось. А уж какой плакатище напечатать можно ((: Обошелся без панорамной головы и без штатива. Но там ближних планов не было.

[Владимир Ленденёв]

conan-bapbap (5.5.2010, 21:17) писал:

Дисторсия - она ведь и в художественных целях использована может, да... Только не все умеют, и еще большее количество человеков просто не хотят связываться!

Полностью согласен. Вот один из последних снимков (сделал 3 дня назад на Байкале) на Зенитар:

Видна лёгкая изогнутость горизонта, что совсем не портит кадр. А какие воздушные акварельные краски в сочетании Pentax K10D+Зенитар М 16/2,8

А здесь дисторсия уже покруче, но тоже вполне художественно смотрится

[amlet]

вот мое ВИДЕО с ним экземпляр (извините) с байонетом К, но сути это не меняет, думаю.
Ну и еще одно ... КОТЫ
Тушка К-7

Сообщение отредактировал amlet: 01 June 2010 - 14:38

[The sea on a sunny day]

conan-bapbap (5.5.2010, 16:17) писал:

A так ли она страшна, дисторсия эта? Встречал в сети утверждение, что лица, снятые фишаем (при неисправленной дисторсии), абсолютно узнаваемы, тогда как на фотках супершириков (с исправленной дисторсией и сопоставимыми фокусными) фиг кого узнаешь! А ведь это правда, признайтесь!

Дисторсия - она ведь и в художественных целях использована может, да... Только не все умеют, и еще большее количество человеков просто не хотят связываться!

Иногда нужно в тесных условиях снимать людей. Там любое искажение играет роль и редко когда художественную.

[juristkostya]

Цитата

Иногда нужно в тесных условиях снимать людей. Там любое искажение играет роль и редко когда художественную

если лицо человека попадает в угол поля исправленного ширика...лучше уж фиш-ай...

[The sea on a sunny day]

juristkostya (1.6.2010, 17:33) писал:

если лицо человека попадает в угол поля исправленного ширика...лучше уж фиш-ай...

Поэтому и спросил, а что вообще самое широкое и одновременно без искажений

[ClassicSPB]

Посмотрел примеры... и не увидел смысла в Зенитаре на кропе... Сильное ли отличие от китового по по углу?

[The sea on a sunny day]

ClassicSPB (1.6.2010, 18:47) писал:

Посмотрел примеры... и не увидел смысла в Зенитаре на кропе... Сильное ли отличие от китового по по углу?

Не особо. Скорее просто иначе круглит.

Сообщение отредактировал Pavel_back: 01 June 2010 - 18:28

[Муравьи]

kitasima1 (28.3.2010, 9:23) писал:

Дал поснимать фирменный никоновский фишай - 2.8, 10,5. Вернули поцарапанный и с трещинкой. Ну, ладно, решил купить Зенитар... Купил . Понял, что там еще не хватает двух каменных линз - на одну положить объектив, а второй накрыть со всего размаха... Одни шумы чего стоят, не говоря уж о резкости, отвратительной цветопередаче и прочем...

странно, зенитар очень неплохой объектив особенно на полном кадре... и причем тут шумы, может Ваш радиоактивный?

ClassicSPB (1.6.2010, 18:47) писал:

Посмотрел примеры... и не увидел смысла в Зенитаре на кропе... Сильное ли отличие от китового по по углу?

на кропе смысла мало, если только "завалом" горизонт закруглять красиво

[amlet]

примеры с него.

[Alex Duskman]

Клуб любителей Муравьёв (2.6.2010, 1:40) писал:

странно, зенитар очень неплохой объектив особенно на полном кадре... и причем тут шумы, может Ваш радиоактивный?
на кропе смысла мало, если только "завалом" горизонт закруглять красиво

Я вот тоже про шумы не понял чегой-то! Да и с резкостью все хорошо у них...

[PlayZer]

прошу уважаемых участников ветки оказать мне некоторую помощь в выборе.
на широкий угол имею в наличии низкокачественный сигмазум 28-200 мм на к10. остальное - мануальные светосильные фиксы на 55 и 85 мм.
планирую чтонить шире 28 мм
как то нем могу определиться между китовым 18-55 и этим вашим зенитаром 2,8/16.

кит не блещет резкостью (до f8 примерно так), зато достаточно широк для меня, имеет в наличии автофокус и стоит около 2,5 т.р.

зенитар не особо требует фокусировки - можно обойтись и ручной (привык уже), да и какой то такой более художественный он (мне кажется это хорошо), но стоит дороже. и не могу никак понять как у него с резкостью и зайцами, если сравнивать с китовым? светосила 2,8 почти не пригодна, если я правильно понял, так что преимуществом перед китовым не может являться?

если по резкости, зайцестойкости и светосиле зенитар всёж бьет кит, то буду брать зенитара, естественно.

[Владимир Ленденёв]

Я бы на вашем месте взял и то и другое. Да, на бесконечности (дальше примерно 2-х метров), автофокус зенитару вообще не нужен - всё и так будет в фокусе - это как бесплатное приложение к сверхширику, по умолчанию..... Там, где автофокусный объектив будет елозить, настраиваясь на объект съёмки, зенитар позволит вам сделать моментальный пейзажный кадр, если на шкале расстояний выставлена бесконечность. При этом будет отличная ГРИП (на моём от f5,6) и достойная резкость

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 11 August 2010 - 19:28

[PlayZer]

Спасибо, Владимир!
но всё же занитар 16 vs кит 18-55:
-резкость
-зайцестойкость
-светосила
кто кого? ну хоть кто то проводил ведь такие сравнения - полно же людей с китовыми объективами )
зы: ограничен в средствах, так что ближайший год одно стекло, не более того
пока склонен к киту ввиду бОльшей универсальности и его дешевизны

[PlayZer]

Донки-хот (13.8.2010, 21:22) писал:

Вы откуда, уважаемый? Если москвич, приходите к пловчихе, да и пробуйте самостоятельно.

я очень и очень не из москвы, увы
зы: спасибо за замечание - пополнил свой профиль информацией о местожительстве ,)

а вообще конечно мне оно понятно что прямых тестов для сравнения этих лиз делать не каждому в ум взбредет...
схожу в соответствующий раздел, подам объявление о поисках кита в напарники