Сообщений в теме: 15747

[Timur. A.]

IOTNIK (8.5.2010, 22:06) писал:

По сути - скорее я, потому как это, показанное по примеру, можно получить с чего угодно( почти - исключения наподобии чб матриц не рассматриваем по умолчанию ). А вот производители, все-таки, закладывают какие-то Свои цвета - тоесть есть люди, которым эти цвета важны. Ну и дд - так хдр кто-то отменял? Нет, но это не значит, что дд вырос. Так же, как и это не значит, что перетянутые из недо\пересвета кадры, вышлядят так же хорошо и достаются также беспроблемно, как и полученные с камеры. Ну а так - в мыльницах у большинства людей тоже контраст и шарп завышены - им тоже нравится, но это вовсе не означает, что они правы - просто это им нравится.
В нашем Избранном были? Мне так кажется, что там примеров достаточно.

Мыльницы это несколько иной масштаб бедствия, у них свои задачи с которыми они и справляются соответствуя своему классу.
ХДР рассматривать в принципе нет смысла, это отдельная песня, о которой разговор лучше не вести.
Я здесь зарегистрирован с 2007 года, так что да, смотрел и в первую очередь смотрю фотографии, а не кирпичные стены (кто то скажет это тоже фото, но я так не считаю). Однако в избранном очень много среднего формата, старой советской оптики, старых 35мм тушек, и Пентакса и Зенита, ну и других хватает. Больший интерес у меня вызывает 35мм и СФ (и 645 и 6х7) так что судить о примерах в солянке "избранное" и выносить какие решения крайне сложно. Что и как тянулось с пленки (к слову о дд) никому неизвестно, кроме автора и того, кто это делал. Зато в ДА очень много портретов с зелеными, фиолетовыми или желтыми лицами (к слову о цветах и правоте) и очень мало (я даже привести примеров не могу) с широким дд и чистым цветом на высоких исо.
Богдан, вот покажите мне отличный пример по цвету, дд, резкости, чистой картинки на низком исо с кропнутой тушки, давайте попробуем предметно разобраться в вопросе

кстати в рамки темы этот разговор что то совсем не укладывается

[IOTNIK]

Timur. A. (8.5.2010, 21:22) писал:

Мыльницы это несколько иной масштаб бедствия, у них свои задачи с которыми они и справляются соответствуя своему классу.
ХДР рассматривать в принципе нет смысла, это отдельная песня, о которой разговор лучше не вести.
Богдан, вот покажите мне отличный пример по цвету, дд, резкости, чистой картинки на низком исо с кропнутой тушки, давайте попробуем предметно разобраться в вопросе

кстати в рамки темы этот разговор что то совсем не укладывается

Ну рассматриваем-то мы как раз гипотетическую камеру и направление камеростроения?( господи, глобально-то как )
Мыльницы - это как раз работающий принцип получения той самой картинки от чего угодно. При правильных руках вы врядли отличите кадры( в половине условий, наверное, не касающихся грип и высоких исо ).
Так там он и есть, только не обязательно с разных кадров. Сильно тянутые изображения.
ДД у меня нету, а кадры до такой степени я не тяну - цвета не нравятся, так что только в чб. Тестов специальных не делал( тоесть конечно делал, но показывать там нечего ), а так - вот, если бы нашел оригинал сейчас, влияния фотошопа видно бы не было, думаю. Резкости - мне в большинстве случаев хватит 6мп, а у меня целых 10. Цвет - у меня далеко не идеал( не Кодак и не Лейка ), но цвет приятнее гораздо, чище - наверное вот это подойдет.

[Timur. A.]

IOTNIK (8.5.2010, 22:51) писал:

Ну рассматриваем-то мы как раз гипотетическую камеру и направление камеростроения?( господи, глобально-то как )
Мыльницы - это как раз работающий принцип получения той самой картинки от чего угодно. При правильных руках вы врядли отличите кадры( в половине условий, наверное, не касающихся грип и высоких исо ).
Так там он и есть, только не обязательно с разных кадров. Сильно тянутые изображения.
ДД у меня нету, а кадры до такой степени я не тяну - цвета не нравятся, так что только в чб. Тестов специальных не делал( тоесть конечно делал, но показывать там нечего ), а так - вот, если бы нашел оригинал сейчас, влияния фотошопа видно бы не было, думаю. Резкости - мне в большинстве случаев хватит 6мп, а у меня целых 10. Цвет - у меня далеко не идеал( не Кодак и не Лейка ), но цвет приятнее гораздо, чище - наверное вот это подойдет.

Думаю отличить то, что нарисует средняя мыльница от того, что нарисует хороший объектив сможет каждый, хотя бы на подсознательном уровне.


По примерам

В обоих случаях провалы в тенях, на первом снимке светлые участки оценить сложно (размер маловат), но скорее всего они ушли в белый, на втором со светлыми участками все хорошо, но помимо провалов не понятный цвет неба и цветов, а так же зеленый мне показался несколько грязно-тёплым, теплее чем он есть даже учитывая солнечную погоду, судить о цвете дома не могу, в живую не видел. Это если придираться

Интересно посмотреть хороший цвет на портрете, лучше женском

[Сергей-К]

IOTNIK (8.5.2010, 14:10) писал:

Ага, только думается мне, что ФФ должен быть лучше, а не хуже.
Для чего нужна возможность использовать полнокадровые лимы на полном кадре, если снимаешь все время при недостатке света?

Если человек не видит преимущества ФФ, значит он ему не нужен. Мне нужен ФФ. Мне иногда надо получать меньшую ГРИП (точнее сильнее оторвать объект от фона), чем я могу получить на кропе. Да еще и при этом нарезая меньшие круги. Плюс иногда нужны чистые высокие ИСО. Бывает что малая ГРИП при этом не помеха. Ну и плюс один и тот же модуль автофокуса в сумерках на большем сенсоре цепче работает.
Что касается шумного сенсора на высоких ИСО, то в нафаршерованной камере это будет жирным минусом, а в дешевой может быть еще сносно. Просто нафаршированные и дорогие камеры покупают чаще для работы. А для любителя совсем не обязательна дорогая камера.

[Timur. A.]

Третий пример не показательный, вот пожалуй такое можно снять и при помощи мыльницы. отличие будет разве что в боке, но вполне возможно что и его не будет

[Ostwind]

Timur. A. (8.5.2010, 16:07) писал:

В соответствующих ветках этих примеров полно.
Кое что можно посмотреть здесь: http://www.vincentmunier.com/
Кое что здесь: http://www.scottkelby.com/portfolio/
Массу примеров Вы найдёте здесь: http://www.photosight.ru/users/26236/
Или:
http://www.photosigh...photos/3716377/

Мюсье проверят мое чуство юмора вероятно?

подчёркиваю ешё раз:
"В чём разница между ФФ и кропом?
(кроме 1 стопа в исо, 0.5 стопа в ГРИП и мизера в ДД?)
По снимкам ниразу не видел мегаразницы.
Если есть парный пример, где виден качественный скачок - прошу в студию."

какие из приведённых фотографий ВЫ считаете по качеству занчительно превосходят кроп.
(т.е. на кропе были бы значительно хуже или невозможны)

ПС просьба не приводить в пример "почтовые марки" из фотосайта - образцы должны быть ну хотя бы 50% ресайзом

Цитата

вот покажите мне отличный пример по цвету, дд, резкости, чистой картинки на низком исо с кропнутой тушки, давайте попробуем предметно разобраться в вопросе

Навскидку: фа35 f5 1/400

http://fotkidepo.ru/?id=photo:437189 оригинал, скучноватые. но весьма достоверные цвета
http://fotkidepo.ru/?id=photo:437190 вариант обработки, замечу, что горы на ЗП слева в других вариантах обработки тянутся полностью, это пример по ДД.

Пс к сожалению ресайз, трафик не резиновый. Шарпа не делал, т.к ФА 35мм в нём не нуждается.

Сообщение отредактировал Ostwind: 08 May 2010 - 22:38

[Balki]

Timur. A. (8.5.2010, 22:14) писал:

В обоих случаях провалы в тенях, на первом снимке светлые участки оценить сложно (размер маловат), но скорее всего они ушли в белый, на втором со светлыми участками все хорошо, но помимо провалов не понятный цвет неба и цветов, а так же зеленый мне показался несколько грязно-тёплым, теплее чем он есть даже учитывая солнечную погоду, судить о цвете дома не могу, в живую не видел. Это если придираться

Интересно посмотреть хороший цвет на портрете, лучше женском

А вот я на счет "провалов в тенях" не согласен) Фотография — отнюдь не копия реальности и желательно, чтобы она передавала настроение. Уверен, если повытягивать на фото синего дома тени, то выйдет заурядное непримечательное фото. Я к тому, что хорошей фотографии нужен хороший свет, а он там есть (ощущение утра чувствуется, свежести, нового дня и т.д.), но чтобы был свет — нужна и тьма. И какой смысл вытягивать каждую деталь из тени? Так что фраза "завалены тени" — в каком-то смысле идентична фразе "горизонт завален". Хотя, в каких-то случаях для того же настроения можно сделать фото в светлой тональности.

По первому фото — приличный пейзаж. И принципе правильно, что часть облаков ушла полностью в белое.

Третье фото скорее всего сделано при плохом свете — либо днем, либо неудачный ракурс из тени. Тут особо оценивать нечего.

[IOTNIK]

Timur. A. (8.5.2010, 22:14) писал:

В обоих случаях провалы в тенях, на первом снимке светлые участки оценить сложно (размер маловат), но скорее всего они ушли в белый, на втором со светлыми участками все хорошо, но помимо провалов не понятный цвет неба и цветов, а так же зеленый мне показался несколько грязно-тёплым, теплее чем он есть даже учитывая солнечную погоду, судить о цвете дома не могу, в живую не видел. Это если придираться

Интересно посмотреть хороший цвет на портрете, лучше женском

Примера три. Один ЧБ. Зеленый на цветах как раз правильный( хотя в каком месте вы его имеете ввиду? ). Цветы напросвет солнцем. Если вы про дом - то там стоит посмотреть на синий и цвет цветов, можно и на желтый. Хотя я и не говорил, что это хорошо( я как раз и сетовал на них - это то, что смог найти ), в любом случае это лучше, чем по ссыле, на которую я вам отвечал. Ну вот еще пример цветопередачи, неплохо, нмв.

Где я вам возьму женский портрет? Да и что можно увидеть по женскому портрету? Посмотрите у Сергей-К - у него много разного, обработанного.

Timur. A. (8.5.2010, 22:18) писал:

Третий пример не показательный, вот пожалуй такое можно снять и при помощи мыльницы. отличие будет разве что в боке, но вполне возможно что и его не будет

Не понимаю, что вы имеете ввиду. И почему, если мыльница может, то такого не умеет камера, в примерах по вашей ссылке?

[Timur. A.]

Ostwind (8.5.2010, 23:23) писал:

Мюсье проверят мое чуство юмора вероятно?

подчёркиваю ешё раз:
"В чём разница между ФФ и кропом?
(кроме 1 стопа в исо, 0.5 стопа в ГРИП и мизера в ДД?)
По снимкам ниразу не видел мегаразницы.
Если есть парный пример, где виден качественный скачок - прошу в студию."

какие из приведённых фотографий ВЫ считаете по качеству занчительно превосходят кроп.
(т.е. на кропе были бы значительно хуже или невозможны)

ПС просьба не приводить в пример "почтовые марки" из фотосайта - образцы должны быть ну хотя бы 50% ресайзом

Мы не в цирке.

Все что я хотел сказать, я уже сказал,смотрите ссылки, там есть вся исчерпывающая информация (так же есть масса поисковиков), делать попарные тесты на Пентаксе не получится, хотя бы потому что у нас нет цифро ФФ и разводить демагогию нет смысла.
Предлагаю пойти от братного, показав примеры с кропа, которые будут не хуже смотреться по ключевым параметрам.

Balki (8.5.2010, 23:33) писал:

А вот я на счет "провалов в тенях" не согласен) Фотография — отнюдь не копия реальности и желательно, чтобы она передавала настроение. Уверен, если повытягивать на фото синего дома тени, то выйдет заурядное непримечательное фото. Я к тому, что хорошей фотографии нужен хороший свет, а он там есть (ощущение утра чувствуется, свежести, нового дня и т.д.), но чтобы был свет — нужна и тьма. И какой смысл вытягивать каждую деталь из тени? Так что фраза "завалены тени" — в каком-то смысле идентична фразе "горизонт завален". Хотя, в каких-то случаях для того же настроения можно сделать фото в светлой тональности.

По первому фото — приличный пейзаж. И принципе правильно, что часть облаков ушла полностью в белое.

Третье фото скорее всего сделано при плохом свете — либо днем, либо неудачный ракурс из тени. Тут особо оценивать нечего.

Я это прекрасно понимаю, более того люблю контрастные снимки,однако речь шла несколько о другом.
К сожалению эти примеры не показательны.

[Timur. A.]

IOTNIK (8.5.2010, 23:42) писал:

Примера три. Один ЧБ. Зеленый на цветах как раз правильный( хотя в каком месте вы его имеете ввиду? ). Цветы напросвет солнцем. Если вы про дом - то там стоит посмотреть на синий и цвет цветов, можно и на желтый. Хотя я и не говорил, что это хорошо( я как раз и сетовал на них - это то, что смог найти ), в любом случае это лучше, чем по ссыле, на которую я вам отвечал. Ну вот еще пример цветопередачи, неплохо, нмв.

Где я вам возьму женский портрет? Да и что можно увидеть по женскому портрету? Посмотрите у Сергей-К - у него много разного, обработанного.
Не понимаю, что вы имеете ввиду. И почему, если мыльница может, то такого не умеет камера, в примерах по вашей ссылке?

Женский портрет имеет меньшую дерматологию чем мужской. кожа более гладкая, цвет кожи проследить будет проще.
Итого мы имеем 4 примера (вместе с товарищем Ostwind 5) с некоторыми оговорками. Хотя речь шла о том, что 10-ка (и не только) регулярно (я правильно понял?) выдает отличный результат по цвету это если говорить о цвете по первым 4 снимкам, последний 5-й выступает как пример хорошего дд на кропе (?).
Кстати, обратите внимание на тот цветок что в тени, вместе с шумом появился несколько грязный оттенок.

[Ostwind]

Timur. A. (8.5.2010, 22:44) писал:

Мы не в цирке.

Предлагаю пойти от братного, показав примеры с кропа, которые будут не хуже смотреться по ключевым параметрам.

ок, у нас же культурная дискуссия...

Допустим...
кроме примера выше...
вот тут, что кроме прорисовки солнечного диска даст мне ФФ?
http://fotkidepo.ru/?id=photo:479866

ПС собственно я сам диск и сейчас смогу вытянуть, но цвета вокруг диска попорчены... блюмингом(?)

[Ostwind]

Крокс (8.5.2010, 23:00) писал:

Этот пример не показателен, надо на портретах смотреть, имхо...

портрет глаза подойдёт?

[Timur. A.]

Ostwind (8.5.2010, 23:56) писал:

ок, у нас же культурная дискуссия...

Допустим...
кроме примера выше...
вот тут, что кроме прорисовки солнечного диска даст мне ФФ?
http://fotkidepo.ru/?id=photo:479866

ПС собственно я сам диск и сейчас смогу вытянуть, но цвета вокруг диска попорчены... блюмингом(?)

Детали, зона резкости, прорисованное солнце и не провальные колосья в тенях без потери в деталях, на данный момент в них каша.
Только не понятно, зачем на такой снимок ФФ.

[Ostwind]

Крокс (8.5.2010, 23:04) писал:

Именно!

Timur. A. (8.5.2010, 23:04) писал:

Детали, зона резкости, прорисованное солнце и не провальные колосья в тенях без потери в деталях, на данный момент в них каша.
Только не понятно, зачем на такой снимок ФФ.

мы с вами о технической стороне дела говорим. вопрос "зачем" не стоит.

Не видел закатов на ФФ с солнцем в кадре без проваленых теней. Если Вы видели - прошу ссылку

Прикрепленные изображения

• 

[Timur. A.]

Ostwind (9.5.2010, 0:11) писал:

мы с вами о технической стороне дела говорим. вопрос "зачем" не стоит.

Не видел закатов на ФФ с солнцем в кадре без проваленых теней. Если Вы видели - прошу ссылку

Видел, однако не ставил перед собой задачу на тот момент добавлять в избранное "показательны снимки с ФФ"
А к чему Вы показали нам глаз?

[Ostwind]

Timur. A. (8.5.2010, 23:14) писал:

Видел, однако не ставил перед собой задачу на тот момент добавлять в избранное "показательны снимки с ФФ"
А к чему Вы показали нам глаз?

это юмор , см. предидущие посты камрада "Крокс"

[IOTNIK]

Timur. A. (8.5.2010, 22:55) писал:

Женский портрет имеет меньшую дерматологию чем мужской. кожа более гладкая, цвет кожи проследить будет проще.
Итого мы имеем 4 примера (вместе с товарищем Ostwind 5) с некоторыми оговорками.
Хотя речь шла о том, что 10-ка (и не только) регулярно (я правильно понял?) выдает отличный результат по цвету это если говорить о цвете по первым 4 снимкам, последний 5-й выступает как пример хорошего дд на кропе (?).
Кстати, обратите внимание на тот цветок что в тени, вместе с шумом появился несколько грязный оттенок.

Не знаю, никогда не находил недостатков в цветах кожи. Конечно если снимать под желтой лампой или отражателем, то имеет смысл корректировать бб, если это сделано не специально. Как по мне, так в женском портрете в очень редких случаях есть то, по чему можно судить о цветопередаче. Во всяком случае в эксплуатации 10 и 100 я этого не заметил - может на других камерах иначе.
Да, я привел четыре примера - один из них на то, что можно вытащить по дд( чем я и не занимаюсь, как писал выше ) и остальные - пример цветопередачи. 5-й - это вы имеете ввиду мой цветочек? нет, это пример цветопередачи, как я там и писал( читайте внимательнее же ).
Не совсем так, как вы говорите, но в целом вы правы - это кадры( за исключением чб ) не тянутые в фотошопе - по сути то джпег, который выдаст камера. В 7 с дд и настраиваемостью гораздо лучший результат.
В чьей тени и на каком примере? Если на 4 снимке( который вы называете 5 ) и вы имеете ввиду красное соцветие на черном фоне - то там именно черные квадратики той самой тени, смешанной с боке, а не грязный цвет( внимательно посмотрите, можете в центр цветка ).
И читайте внимательней - я не говорил, что 10 выдает отличный результат - я как раз сетовал на то, что мне это не нравится, а хочется лучше( например как у Кодака или Олимпуса, которых я упоминал ). Но я говорил о том, что у 10 цветопередача лучше, чем у того же д700. Еще мы говорили о том, что плохо будет, если выпустят камеру, более чистую по ИСО, но гораздо худшую по цветам, на что вы в ответ и привели ссылки с кадрами, которые нравятся мастеру фотошопа, который их делал. Хотя подтверждением моих слов может служить и тот факт, что уже сейчас многие не хотят брать К-7( как раньше и не хотели брать К-20 ) по причине ухудшившейся цветопередачи( хотя разница не так велика с 10 ). Хотя некоторым эти камеры нравятся больше, а некоторые и не видят разницы, а для кого-то еще разница не столь существенна, ввиду наличия возможности регулировки цвета в фотошопе.

Крокс (8.5.2010, 23:17) писал:

зайдите на pbase или нв похожий ресурс и посмотрите на портреты (поясные, плечевые) снятые кропом и фф. Разницу найдёте! имхо...

Да, с кропа выкладывают в основном черти-что, а с фф - обрабатывают в шопе.
Можете зайти в сюда и посмотреть примеры с кропа( если задаться такой задачей - вообще-то там много всего есть ) и сравнить получить удовольствие...

[Ostwind]

Крокс (8.5.2010, 23:17) писал:

Ostwind
Это похоже на псевдо-макро если честно, просто на досуге зайдите на pbase или нв похожий ресурс и посмотрите на портреты (поясные, плечевые) снятые кропом и фф. Разницу найдёте! имхо...

Да в том то и дело что насмотрелся. Думал купить себе до НГ(2010) страрый пятак. Но ничего не увидел.(т.е. видел много красивых обработок, поз, света и т.д. - но это к железу не отнесёшь)
Поэтому и не купил "народный ФФ", а взял макросотку "F".

кстати К10 почти по цвету похожий результат даёт
http://www.pentaxphotogallery.com/home#sec...amp;language=EN

Сообщение отредактировал Ostwind: 08 May 2010 - 23:27

[Timur. A.]

IOTNIK (9.5.2010, 0:17) писал:

Не знаю, никогда не находил недостатков в цветах кожи. Конечно если снимать под желтой лампой или отражателем, то имеет смысл корректировать бб, если это сделано не специально. Как по мне, так в женском портрете в очень редких случаях есть то, по чему можно судить о цветопередаче. Во всяком случае в эксплуатации 10 и 100 я этого не заметил - может на других камерах иначе.
Да, я привел четыре примера - один из них на то, что можно вытащить по дд( чем я и не занимаюсь, как писал выше ) и остальные - пример цветопередачи. 5-й - это вы имеете ввиду мой цветочек? нет, это пример цветопередачи, как я там и писал( читайте внимательнее же ).
Не совсем так, как вы говорите, но в целом вы правы - это кадры( за исключением чб ) не тянутые в фотошопе - по сути то джпег, который выдаст камера. В 7 с дд и настраиваемостью гораздо лучший результат.
В чьей тени и на каком примере? Если на 4 снимке( который вы называете 5 ) и вы имеете ввиду красное соцветие на черном фоне - то там именно черные квадратики той самой тени, смешанной с боке, а не грязный цвет( внимательно посмотрите, можете в центр цветка ).
И читайте внимательней - я не говорил, что 10 выдает отличный результат - я как раз сетовал на то, что мне это не нравится, а хочется лучше( например как у Кодака или Олимпуса, которых я упоминал ). Но я говорил о том, что у 10 цветопередача лучше, чем у того же д700. Еще мы говорили о том, что плохо будет, если выпустят камеру, более чистую по ИСО но гораздо худшую по цветам, на что вы в ответ и привели ссылки с кадрами, которые нравятся мастеру фотошопа, который их делал. Хотя подтверждением моих слов может служить и тот факт, что уже сейчас многие не хотят брать К-7( как раньше и не хотели брать К-20 ) по причине ухудшившейся цветопередачи( хотя разница не так велика ). Хотя некоторым эти камеры нравятся больше, а некоторые и не видят разницы, а для кого-то еще разница не столь существенна, ввиду наличия возможности регулировки цвета в фотошопе.

Вот на этом
В целом Ваша мысль Богдан ясна. Старшие Олики я не держал в руках могу судить только по примерам в сети, однако даже младшие тушки вполне ничего себе. Пожалуй мне не понравилась работа оликов ночью, точнее то, что они выдавали на выходе. Возможно дело в настройке бб.

[Ostwind]

OGL (9.5.2010, 10:40) писал:

Обработка не понравилась. Оригинал намного лучше. Поставил 10
Вам хоть какую линзу дай, сможете сделать хорошее фото. ИМХО.

Спасибо,
тут я просто вёл речь, что ФФ это хорошо, но ничего супер-пупер не будет. Т.к. нету и удругих производителей.
Единственный серьёзный разрыв между кропом и ФФ это у д700/д3 и только по ИСО, остальные характеристики близки.
По сути современные 20+МП фф отличаются от кропа только максимальным размером отпечатка.
Я скептически отношусь к выражениям "линза раскроет себя на ФФ". Единственное, что мы получаем - это качественные линзы станут шире, многим любителям в т.ч. и мне это удобно, т.к. в 24-135 ЭФР укладывется 99% любительских снимков. Это и тревел и портреты.
Узкая ГРИП не всегда "+".
Винтетка в 3стопа на 1/3 площади кадра на открытой на светосильных линзах - лично для меня "-"

Я бы хотел кроп 1.3-1.2.
- угол расширятся
- самые мыльные и тёмные края отрезаются
- по ИСО практически ФФ (думаю это больше от МП будет зависеть)
- размеры тушки не сильно должны увеличтся

Ещё хотелось бы это чудо в корпусе К7 со встроенной ручкой(чтобы органы управления полностью дублировались и размер был по вертикали чуть меньше чем сейчас к7+ручка)

Естественно всё полное ИМХО и фантазии

[Дмитрий Е.]

Крокс (9.5.2010, 12:53) писал:

... и всё!!! И не надо таскать с собой кучу лимов фиксов/фишаев и тд и тп!

Счастливый Вы человек... Наверное даже завидую.

[IOTNIK]

Странно, почему все хотят сделать из 77 лима широкоугольник? Неудобно же будет! К людям подходить слишком близко надо, пропорции другие( искажает ), в городе охват шире - а ведь к дому\мосту не подойдешь.