Сообщений в теме: 239

[Igorrs]

Приветствую, уважаемые форумчане!
Вчера задумал провести тест объективов, поскольку собрал довольно интересные стекла, было интересно напрямую сравнить их.
Тест конечно совсем ненаучный. В качестве портретируемого - игрушечная белка. Все снято с рук, экспозиция иногда чуть мимо, фокус на открытых иногда на разных частях белки.. из-за чего в частности, судя по тесту Ю9 не уступает по резкости такумару, хотя вообще-то уступает.
Ну и чтобы совсем убить итак весьма хилую ценность этого теста, при фотографировании 77м лимом на задний план выглянуло солнце, да и на самой белке освещенность увеличилась.. в общем, смотрите что получилось )
Все файлы из рава (силкипикс), резкость - по умолчанию. В фотошопе ресайз полных картинок, кропы - как есть.

Диафрагма 1,8, тут только два участника: SMC Takumar 85/1.8 и 77 Limited.
Картинки на 1,8 (1я такумар, 2я - лим) и 100% кроп резкой части (слева такумар, справа - лим)
ВСЕ КЛИКАБЕЛЬНО






Диафрагма 2,0, тут три участника: SMC Takumar 85/1.8, 77 Limited и Юпитер 9.
Картинки на 2,0 (1я такумар, 2я - лим, 3я - Юпитер) и 2 100% кропа резкой части (слева направо: такумар, лим, юпитер)
На 2,0 кажется небольшая промах с Такумаров, поскольку на 1,8 вышло порезче и резче, чем Ю9 на 2,8.








Диафрагма 2,8, тут три участника: SMC Takumar 85/1.8, 77 Limited и Юпитер 9.
Картинки на 2,8 (1я такумар, 2я - лим, 3я - Юпитер) и 2 100% кропа резкой части (слева направо: такумар, лим, юпитер)







Ну и последние.
Диафрагма 3,5, тут четыре участника: SMC Takumar 85/1.8, 77 Limited, Юпитер 9 и Vivitar Ser1 (Tokina) 70-210/3.5 @85/3.5
Картинки на 3,5 (1я такумар, 2я - лим, 3я - Юпитер, 4я Вивитар) и 2 100% кропа резкой части (слева направо: такумар, лим, юпитер, вивитар)







Размытие:
Слева направо, как и раньше:
такумар, лим, юпитер (на 2,0 - 2,8 - 3,5), и вивитар (только на 3,5)




Вот такой вот тест
Высказывайтесь, пожалуйста, что кому больше понравилось, ну и вообще ))
Я не знаю, корректно ли выкладывать сразу столько фоток, но мне кажется, так вам будет сравнить легче, чем если просто кинуть ссылку на фотосет на фликре.
О трафике - предупредил.

[deskpot]

пожалуйста, обратите внимание на эту картинку. вы уверены, что первый такумар, а не юпитер? на мой взгляд, характерная цветопередача указывает именно на это. могу ошибаться, конечно.

upd: рассмотрел кроп — нет, я ошибся. первый да — видимо, такумар. но всё равно цветопередача третьего экземпляра (юпитера) на этом примере не совпадает с цветопередачей этого же юпитера на других кропах. я лично пока не понял, что к чему, поэтому подумаю ещё.

Сообщение отредактировал deskpot: 26 November 2009 - 17:38

[Igorrs]

Вроде бы нигде не ошибался, скорее всего пляшет немного баланс белого, поскольку облачность была не полная, а на примерах с лима и вовсе солнце вышло из-за тучек и осветило задний план, синева вверху на примерах с лима - это небо

Кому интересно, вот здесь полноразмеры:
http://www.download.su/file/79521e6c80

[Igorrs]

בורי (26.11.2009, 17:29) писал:

Вопрос - а собственно говоря ЗАЧЕМ?

Просто захотелось проверить на одном сюжете, есть ли разница. Особого смысла нет.
Вам на этом сюжете какой больше всего понравился?

[Guro]

Цитата

Вопрос - а собственно говоря ЗАЧЕМ?

Дык.. понятно зачем
Сравнить можно объективы сходные по параметрам, но по цене разные.
Рисунок и боке посмотреть..

Банально только.. 77 лим всех зарулил.

[Igorrs]

Guro (26.11.2009, 18:01) писал:

Банально только.. 77 лим всех зарулил.

По резкости - безусловно, а по размытию мне как-то чуть больше Такумар понравился. А может и нет. Никакого вывода из этого теста я не сделал

[vitzap]

А размытие такумара очень похоже на размытие Юпитера. У 77 lim характер размытия другой.

[Igorrs]

vitzap (26.11.2009, 18:34) писал:

А размытие такумара очень похоже на размытие Юпитера. У 77 lim характер размытия другой.

Я плохо разбираюсь в размытиях, но правый верхний угол, кусок которого в кропах размытия, наиболее "акварельно", нмв, размывает Такумар, а у Юпитера както нервно это получается, что-ли.

בורי (26.11.2009, 18:40) писал:

Надо было не белок фотать, а красивых девушек...

Это точно. К сожалению желающих почти час сидеть в одной позе и в одном месте не нашел Хотя кроме жены никого ни у кого желания не спрашивал

[Dremlin]

Такумар всё же интереснее Юпитера показался. 77-й люблю

[VladK]

Я когда-то пытался сравнить боке Super Takumar 85/1.9 vs 77 Lim. На открытой разницы не нашел. На прикрытой у такумара гайки.

[kreisser]

בורי (26.11.2009, 17:29) писал:

Вопрос - а собственно говоря ЗАЧЕМ?

Чтоб еще раз убедиться, что снимать можно чем угодно, где угодно, и кого угодно!
И зачем платить больше? Например за тот же 77? Если есть Ю-9............
Еще раз о болезне: Эффект обладания называется.

[IOTNIK]

בורי (26.11.2009, 17:29) писал:

Вопрос - а собственно говоря ЗАЧЕМ?

А просто так! Я, вот, часто тоже такой фигней страдаю

בורי (26.11.2009, 18:40) писал:

Надо было не белок фотать, а красивых девушек...

Ну да, тогда бы это было все предвзято.
...а если тест проводить в одинаковых условиях( используя одну девушку ) - то мы бы получили Совсем неадекватные снимки: вот представьте, какие одухотворенные глаза бы смотрели на фотографа с последних кадров сессии.

VladK (26.11.2009, 22:58) писал:

Я когда-то пытался сравнить боке Super Takumar 85/1.9 vs 77 Lim. На открытой разницы не нашел. На прикрытой у такумара гайки.

Хм, интересно

[VLukinov]

Igorrs (26.11.2009, 18:07) писал:

По резкости - безусловно, а по размытию мне как-то чуть больше Такумар понравился.

+1

[Igorrs]

Гайки у Такумара 85/1,9, наверное потому, что там 6-лепестковая диафрагма.. у этого такумара лично я гаек не вижу

[Momous]

Такумар рулит. Правда, он не оптика с байонетом К. Но это не к чести оптики с байонетом К.

Сообщение отредактировал Momous: 27 November 2009 - 03:06

[broshman]

Спасибо большое за тест!Сам давно хотел такой сделать, остановливало отсутствие лима
Мне лично Ю9 понравился, размытие ,на мой,вкус лучше чем у лима,хотя резкость и цветопередача лима как всегда на высоте!

Еще раз респект за проделанную работу!

[VLukinov]

Momous (27.11.2009, 2:03) писал:

Такумар рулит. Правда, он не оптика с байонетом К. Но это не к чести оптики с байонетом К.

У такумара есть родной брат - SMC-P 85/1,8
Вот он уже байнетный...

[Igorrs]

broshman (27.11.2009, 11:45) писал:

Спасибо большое за тест!Сам давно хотел такой сделать, остановливало отсутствие лима
Мне лично Ю9 понравился, размытие ,на мой,вкус лучше чем у лима,хотя резкость и цветопередача лима как всегда на высоте!

Еще раз респект за проделанную работу!

Рад, что Вам пригодилось

Сегодня с утра у нас был туман, потащил жену фотографироваться. Такумар очень хорош, правда на 1.8 довольно сложно попасть в фокус, но все равно снимать им - удовольствие. Еще интересно полное отсутствие хроматических аберраций (привет лиму), по крайней мере мне поймать их не удалось. А в конце, устав мучать жену суперскоростным ручным фокусом, надел 77й - быстро и красиво

Сообщение отредактировал Igorrs: 27 November 2009 - 13:28

[Guro]

Igorrs (26.11.2009, 19:07) писал:

По резкости - безусловно, а по размытию мне как-то чуть больше Такумар понравился. А может и нет. Никакого вывода из этого теста я не сделал

Это ж вкусовщина..
А я вот люблю когда в боке сохраняются достаточно различимые пастельные контуры)
Хотя правильным считается максимально мягкое боке.
Как моет 77 лим мне нравится, хотя Такумар тут наверное правильней..

[Сергей-К]

kreisser (27.11.2009, 0:01) писал:

Чтоб еще раз убедиться, что снимать можно чем угодно, где угодно, и кого угодно!
И зачем платить больше? Например за тот же 77? Если есть Ю-9............
Еще раз о болезне: Эффект обладания называется.

Разница есть вообще-то. Просто не на всех сюжетах она ярко выражена, не во всех условиях даже. Кроме того, цифровая фотография - это еще и обработка, а для обработки не всегда будет лучше то что лучше в сыром виде - тут зависит от того кто как обрабатывает.
77-й мне нравится потому как хорош в сыром виде, но в то же время удобен для обработки. Плюс дает хороший результат в разных условиях, в отличии от многих объективов, которые хороши только в определенных условиях.
Был бы 77-й еще и быстрым...

[vlad59]

размытие, фон у Takumar - понравилось.

Сообщение отредактировал vlad59: 27 November 2009 - 17:43

[IOTNIK]

Сергей-К (27.11.2009, 12:49) писал:

Был бы 77-й еще и быстрым...

Хм, а на К-7 тоже скорости не достаточно? Я сегодня, вроде даже как и людей в движении снимал...
Такумар грязный. 77 с Ю-9 имеет общее разве что определение - объективы оба, ну еще из стекла и металла.
А разве Такумар 85\1,9 и Пентакс 85\1,8 - это одно и тоже?

[Igorrs]

Обработал фото с утренней прогулки.. конечно 77й лим ярче и резче, фото с него субъективно красивее. Тест не может этого выявить так, как реальная съемка.

[Dremlin]

IOTNIK (27.11.2009, 18:18) писал:

Такумар грязный.

Такумар грязный? ну извиниииите. Интересный объектив. Может, мне просто кружавчики 77-го уже немного приелись и кажутся обычными, но размытие фона у такумара мне показалось очень интересным.

[Фриман]

Чего-то боке разочаровало на всех стеклах... Не знаю, может сюжет такой. Из всех участников выбрал бы 77-й. Все-таки интересно было бы его сравнить с 70-м и 85-й звездой.

[vlaveselow]

Следующий раз, когда будете проводить подобный тест, сообщите, что было три объектива, но какая картинка какому соответствует не говорите. Вот это и будет объективная оценка.

[Igorrs]

vlaveselow (27.11.2009, 22:14) писал:

Следующий раз, когда будете проводить подобный тест, сообщите, что было три объектива, но какая картинка какому соответствует не говорите. Вот это и будет объективная оценка.

Я думал об этом, но широкий угол 77го лима хорошо заметен. Можно было конечно отойти чуть дальше и затем кропнуть, но тогда будет меньше пикселей на полноразмере В общем, решил не заморачиваться.

[rajdee]

У Такумара такое классическое, "ватное" рамытие, зато у 77-го более живое и веселое и более контрастный переход от резкости объекта к нерезкости фона.