Сообщений в теме: 223

[Ambaa baa]

Крокс (14.11.2009, 21:00) писал:

У меня кстати, из "дальнобойного-бронебойного" есть еще Таир-3Phs 300мм/4.5 (Черный из комплекта фотоснайпера, правда у меня нету приклада и бленды), выглядит зверски! Люди на улице пугаются smile.gif Правда нужен штатив! Без штатива снимать очень тяжело. Если хорошо "прицелится" выдает хороший рабочий результат, имхо. Ну я любитель все-таки, меня результат устраивает, профи я думаю, меня засмеют

Продал за 1000 рублей вместе с самим Зенитом и железным ящиком для их транспортировки.
Не жалею.
Жалко ящик. Хороший такой, прочный ящик.

smellard (14.11.2009, 21:08) писал:

Вот честное слово, ну не понимаю, за что кит ругают. ИМХО, отличный объектив, не хуже Tamron 17-50 2.8, который я недавно себе купил, в плане качества картинки.

Это значит - 17-50 не лучше.
Мылит. Незначительно на длинном, заметнее на коротком. Ужасные искажения на широком.
Для кита хорош. Но не более того.
У меня оба и 18-55 и 50-200.
50-200 дает куда как более четкую картинку на тех же объектах.
18-55 стараюсь лишний раз не надевать, только если край как нужен широкий угол.
Избалован Lim'ами, наверно.

Крокс (14.11.2009, 21:12) писал:

Лично я кит не ругал, просто написал что если сравнить цветопередачу кита и обсуждаемого здесь 50-200 - кит проигрывает, имхо!

Насчет цветопередачи не согласен.
А вот по мылу - 18-55 точно проигрывает. 50-200 - много лучше.

Дмитрий Е. (14.11.2009, 21:23) писал:

Вроде, вторая версия чуть лучше. Но у меня первая версия. Досталась за 300 долларов с того же аукциона. Правда, это большое везение smile.gif
На 400мм нашлась только одна картинка. Промах, но детализацию оценить можно

Софтит он на 400.
Симпотично так софтит.

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 14 November 2009 - 22:07

[Ambaa baa]

Крокс (14.11.2009, 21:26) писал:

Ага, Дмитрий спасибо посмотрел. Детализация хорошая. Правда лучше такую линзу опробовать на птичках и зверюшках

Лицевой портрет неплохо выходит.

[Дмитрий Е.]

Amba Baaba (14.11.2009, 22:06) писал:

Софтит он на 400.
Симпотично так софтит.

Ну что делать... Гиперзум...
ФА*400/5.6 без сомнения лучше. Но цены на них с выходом К10 поднялись очень существенно. А с появлением К-7...

[Серый]

по резкости таир с 55-300 думаю не сопоставимы...

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 23:01

[Дмитрий Е.]

Таиры очень разного качества встречаются. Поэтому и столь полярные отзывы.

[Серый]

не могу прикрепить фото, хотелось выставить

[Дмитрий Е.]

Если больше 300кб, воспользуйтесь сторонним ресурсом.
Например http://www.radikal.ru/

[Серый]

таирчик с конвентором 2х

таир без конвентора



тушка к110

Сообщение отредактировал Серый: 14 November 2009 - 23:20

[MikeS]

Серый (14.11.2009, 23:16) писал:

таирчик с конвентором 2х
таир без конвентора

Неплохой экземпляр Таирчика... И, судя по аватарке, подход сурьезный...

[Серый]

а вот китовский 18-55


таир снимал с подхода, т.е. без опоры и штатива

[Серый]

коллеги!!!! где тестовые фото на длинном конце 55-300 можно поглядеть????

[Дмитрий Е.]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...4&hl=55-300
Здесь не выкладывали?

[Кир]

Серый (14.11.2009, 23:35) писал:

коллеги!!!! где тестовые фото на длинном конце 55-300 можно поглядеть????

Не тестовые, а самые обычные вот, например:

[Серый]

Кир (15.11.2009, 2:25) писал:

Не тестовые, а самые обычные вот, например:
attachment

attachment

attachment

хм, не айс... может шевелёнка есть?







похоже зря продал я сигму 120-400... теперь нет нигде для пентакса... все инет магазины перелопатил! для никонов и кенонов полно а для пентакса нет!!!!!!

Сообщение отредактировал Серый: 15 November 2009 - 07:24

[Серый]

[quote name='Still Alive' date='15.11.2009, 11:09' post='691623']
на каком из кадров вы увидели шевеленку? и в чем не айс?
[/

дык мыльновато считаю

[Кир]

Небольшая шевелёнка не искючена, так как все приведенные кадры снимались с рук на фокусных 240 -280, примерно. Со штатива, к сожалению, на него у меня примеров нет. Но я его брал не для "студийных" съёмок, а как "тревел" вариант, когда возиться со штативом нет времени. Для чего, мне кажется, он более чем подходит.
Вот ещё примеры (тоже с рук, разумеется), как на рсстояии 6-7 метров, так и полукилометра...

Сообщение отредактировал Кир: 15 November 2009 - 15:02

[Серый]

сигме 70-300 в макро явно уступает, чуток выложу позже фото с макро по сигме
а по резкости за 50 метров думаю судить сложно, по моему скромному мнению лучше показать снимки на 300мм метров с 4-х, вот тогда и будет всё понятно

Сообщение отредактировал Серый: 15 November 2009 - 19:02

[Кир]

Сразу скажу, что на 300 мм (если точнее, то от 280 до 300) у этого объектива снимки весьма посредственные - мыло банальное... Может быть это зависит и от объектива (моего экземпляра) ещё, конечно, но у меня довольно резкий переход, в том числе и при сравнении с 50-200: до фокусного, примено 270, резкость прекрасная (лучше, чем у 50-200 на 180, к примеру), потом всё начинает "плыть". Рисунок, возможно у 50-200 поинтеерснее, при этом. С Сигмой 70-300 не сравнивал...
Вот, опять же, примеры рисунка:



Да и что, собственно, сверхъестественных возможностей-то ожидать: нужно на 300 мм рисунок с резкостью прекрасной сочетать - есть звёздный...

Сообщение отредактировал Кир: 15 November 2009 - 19:32

[Серый]

Кир (15.11.2009, 19:07) писал:

Сразу скажу, что на 300 мм (если точнее, то от 280 до 300) у этого объектива снимки весьма посредственные - мыло банальное... Может быть это зависит и от объектива (моего экземпляра) ещё, конечно, но у меня довольно резкий переход, в том числе и при сравнении с 50-200: до фокусного, примено 270, резкость прекрасная (лучше, чем у 50-200 на 180, к примеру), потом всё начинает "плыть". Рисунок, возможно у 50-200 поинтеерснее, при этом. С Сигмой 70-300 не сравнивал...
Вот, опять же, примеры рисунка:
attachment
attachment

Да и что, собственно, сверхъестественных возможностей-то ожидать: нужно на 300 мм рисунок с резкостью прекрасной сочетать - есть звёздный...

режим макро???? 300 мм??? я про предидущее фото!

[Серый]

СИГМА 70-300 DG МАКРО С РУК



имел SIGMA AF 120-400 mm F/4.5-5.6 APO DG HSM
к сожалению продал.... теперь не могу найти телевика за разумные деньги и приемлемой для "охоты" резкости...

СИГМА 70-300 DG значительно проигрывает пентаксу 55-300 по резкости на 300 мм. даже фото для сравнения не выставляю, на 300 мм мыла значительно больше даже на прикрытой дырке 16

Сообщение отредактировал Серый: 16 November 2009 - 20:16

[aen]

Серый (14.11.2009, 18:10) писал:

Есть ли среди участников клуба обладатели объектива Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED???
очень хотелось бы узнать что за стекло, резок ли???

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26248
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26249
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26250

Крокс (14.11.2009, 21:00) писал:

А какая Токина оптически лучше? 80-400 первой версии или второй? Если Вам не сложно, можете показать примеры с Токины на 400мм с разными диафрагмами? Я давно уже облизываюсь на эту Токину, правда дорогая она....

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry312603
400мм на 6.3 уже достаточно резкая.

[Серый]

aen (16.11.2009, 20:44) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26248
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26249
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26250
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry312603
400мм на 6.3 уже достаточно резкая.

50-200 судя по фото считаю что для такого не дорогого объектива весьма не плохая
спасиб!!!

[aen]

Серый (16.11.2009, 20:52) писал:

50-200 судя по фото считаю что для такого не дорогого объектива весьма не плохая
спасиб!!!

На здоровье. При хорошем свете картинка вообще отличная - лебедь и гусенок, но и при плохом очень неплох - дятел (ИСО1600 - снято в дождь)

[Серый]

aen (16.11.2009, 20:55) писал:

На здоровье. При хорошем свете картинка вообще отличная - лебедь и гусенок, но и при плохом очень неплох - дятел (ИСО1600 - снято в дождь)

однако подпустил близко

[Art.B.]

Подзаголовок темы «Насколько резок на длинном конце?» заставил меня высказаться по этому поводу.
Резкость сильно зависит от точности фокусировки. В моем образце (использую 50-200 mm f/4.0-5.6 ED на Samsung GX-1S более 2,5 лет) именно на длинном конце АФ точнее (на широком угле – сильный бэк-фокус). Просматривая форум, легко обнаружить, что зависимость точности фокусировки от ФР – проблема не только моего китового телевика. Иногда именно на длинном конце легче получить резкую картинку (если нет возможности внести поправку АФ, или, если эта поправка сильно зависит от ФР). Однако, о хорошей детализации на длинном конце, даже на 6МП, говорить не приходится.

Некоторые примеры относительно удачной фотоохоты:

160 mm, f/5,6, ISO-800: http://www.photosigh.../photos/3440872
200 mm, f/5,6, ISO-800: http://www.photosigh.../photos/3471030

[-Вадим-]

Art.B. (16.11.2009, 22:59) писал:

Однако, о хорошей детализации на длинном конце, даже на 6МП, говорить не приходится.

А по-моему неплохо, на 10МП


Кликабельно, 6 и 6.5 МБ

[nShade]

Насколько я заметил, этот объектив на 200мм достаточно резок при фокусировке на близких объектах, однако при фокусировке на бесконечность на 200мм сплошное мыло + потеря контраста, на мой взгляд в этом случае он вообще не юзабелен. Приемлемые снимки при фокусировке на бесконечность начинаются со 180мм.