Перейти к содержимому


Pentax SMC DA 50-200mm f/4-5.6 ED


Сообщений в теме: 223

#61 oni_volk

  • Пользователь
  • 2367 сообщений
  • Город:Карасук, Новосибирская обл.

Отправлено 17 November 2009 - 21:04

Просмотр сообщенияnShade (17.11.2009, 17:10) писал:

Насколько я заметил, этот объектив на 200мм достаточно резок при фокусировке на близких объектах, однако при фокусировке на бесконечность на 200мм сплошное мыло + потеря контраста, на мой взгляд в этом случае он вообще не юзабелен. Приемлемые снимки при фокусировке на бесконечность начинаются со 180мм.
Это утверждение справедливо к любым телеобъективам, особенно зумобъективам. При настроёке на бесконечность и съёмке удалённых объектов за счёт непрозрачности (пыльности) воздуха резкость и контрастность картинки снижается :)
На коротких расстояниях до объекта съёмки объектив 50-200 при фокусном расстоянии 200 мм очень даже ничего :)

#62 Серый

  • Пользователь
  • 64 сообщений

Отправлено 17 November 2009 - 21:19

пентакс 50-200 за такую цену объектив замечательный!!!! картинка отличная!!!
а для охоты он считаю будет приемлем, поскольку зачастую приходилась снимать даже на 70мм!!!

Изображение


сигма 70-300 70ммм из скрадка разумееться

Сообщение отредактировал Серый: 17 November 2009 - 21:20


#63 Art.B.

  • Пользователь
  • 125 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 November 2009 - 21:24

Просмотр сообщенияnShade (17.11.2009, 14:10) писал:

Приемлемые снимки при фокусировке на бесконечность начинаются со 180мм.
Китовый 50-200, 180 мм, ручная фокусировка на бесконечность (уже приводил в другой теме):

http://www.photosigh.../photos/3218015

Однако, до сих пор не разобрался, в каком случае результат лучше: при ручной фокусировке поворотом кольца до упора или с помощью АФ, который доводит кольцо не до конца. Разница практически незаметна.

#64 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 17 November 2009 - 21:48

А если вернуться к 50-200 (т.к. я тут больше про 55-300 писал), то очень приличная картинка у него (больше, чем у 55-300 нравится) - у 55-300 цвета какие-то чуть более холодные, что ли... : (прошу извинения за шаловливый кадр...и это при рядом сидяще жене... :) - пример 50-200:
Прикрепленное изображение: 70.jpg

#65 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 18 November 2009 - 01:19

По поводу резкости 50-200 на длинном конце:
Прикрепленное изображение: 4397_c.jpg
Кроп без ресайза. Правда, диафрагма 1:8.

#66 nShade

  • Пользователь
  • 111 сообщений

Отправлено 18 November 2009 - 11:46

Просмотр сообщенияoni_volk (17.11.2009, 21:03) писал:

Это утверждение справедливо к любым телеобъективам, особенно зумобъективам. При настроёке на бесконечность и съёмке удалённых объектов за счёт непрозрачности (пыльности) воздуха резкость и контрастность картинки снижается :)
нене, про непрозрачность и пыльность я в курсе. Просто когда заметна разница в резкости на 180 и 200мм при фокусировке на одинаково пыльную и непрозрачную бесконечность, это все-таки из-за объектива, а не из-за пыли. :)

#67 backs

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:Смоленск

Отправлено 16 April 2010 - 20:05

а вот скажем,большая ли разница между pentax 50-200 и самсунговским аналогом?(юзаю k100d)

#68 ZAlex57

  • Пользователь
  • 1085 сообщений

Отправлено 16 April 2010 - 22:34

Смешной вопрос - а какая разница между шилом и мылом, но можно вумно ответить - те же яйца только в профиль.

#69 backs

  • Пользователь
  • 364 сообщений
  • Город:Смоленск

Отправлено 16 April 2010 - 22:40

и дешевле.

#70 Ostwind

  • Пользователь
  • 1129 сообщений
  • Город:Miensk, Belarus

Отправлено 17 April 2010 - 16:03

на открытой не очень, но лучше чем на 100мм по ощущениям

#71 Sim76

  • Пользователь
  • 43 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 17 April 2010 - 19:39

Вот как-то задавался таким же вопросом и снял стену дома напротив.Небо хмурое,света мало,снято с рук. F=9,5

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: F9_5.JPG

Сообщение отредактировал Sim76: 17 April 2010 - 19:43


#72 Sim76

  • Пользователь
  • 43 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 17 April 2010 - 20:58

И вот тоже самое при F=5,6

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: F5_6.JPG


#73 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 18 April 2010 - 21:34

Цитата

а вот скажем,большая ли разница между pentax 50-200 и самсунговским аналогом?
Самсунг хорошее стекло, довольно резкий по всему диапазону ИзображениеИзображениеИзображениеИзображение

#74 Zebooka

  • Пользователь
  • 2589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 19 April 2010 - 05:40

С таким-то шарпом конечно! :)

#75 Стас

  • Пользователь
  • 1026 сообщений
  • Город:Место жительства

Отправлено 19 April 2010 - 11:03

В камере стоит чуть выше среднего, на среднем значении почти тоже самое.
К стати, это тот самый "мыльный камерный жипег" иста, точнее его клона от самсунга!!!!
:)))))))

Сообщение отредактировал Стас: 19 April 2010 - 11:05


#76 fanatic-alien

  • Пользователь
  • 179 сообщений
  • Город:Ларнака, Кипр

Отправлено 29 April 2010 - 09:45

А как этот объектив в сравнении с F70-210/4-5,6, может быть кто-нибудь сравнивал?

#77 Sehenswurdigkeiten

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 April 2010 - 10:41

Просмотр сообщенияfanatic-alien (29.4.2010, 10:44) писал:

А как этот объектив в сравнении с F70-210/4-5,6, может быть кто-нибудь сравнивал?
Совсем разные объективы, после покупки F70-210 50-200 продал без сожаления. F70-210 абсолютно рабочий на всех фокусных расстояниях, начиная с открытых диафрагм. Вобщем у меня сложилось впечатление, что этот объектив честно на голову выше 50-200 по всему. Ну а по цветам и контрасту совсем не уступает. Когда был только 50-200 то необходимость снимать телевиком меня всегда настораживала, я неохотно каждый раз его брал, ибо постоянно нужно было следить за поджатостью диафрагмы, а при скудном освещении эта постоянная необходимость компромисса с другими параметрами камеры и вспышки. Очень неприятная была съёмка с ним если не на улице в хорошую погоду. Теперь заметил, что наоборот с удовольствием наворачиваю 70-210 и очень приятно удивляюсь до сих пор от результата.
Хотя стоит сказать, что 50-200 стал для меня проблемным только на двадцатке, а на сотке всё было хорошо с ним.

Сообщение отредактировал Sehenswurdigkeiten: 29 April 2010 - 10:44


#78 NickS

  • Пользователь
  • 280 сообщений
  • Город:Rostov/Don

Отправлено 29 April 2010 - 22:42

[quote name='Серый' date='14.11.2009, 21:18' post='691443']
очень резкое 200-300мм стекло от пентакс в пределах 10-20 тыс наверное не взять.... по моему скромному мнению

Мой К 200/4.0 (4000 р.) оказался на удивление, весьма резким. Детализация на открытой поразительная...

Сообщение отредактировал NickS: 29 April 2010 - 22:49


#79 Skiv

  • Пользователь
  • 407 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 30 April 2010 - 14:03

Имел два таких объектива (50-200), один из них - Самсунг. Оба были с хорошими цветами, но мыльные. Причем, долго и нудно подстраивал AF. Продал...
Сейчас, начитавшись хороших отзывов, и решив, что мне просто не везло, купил третий. Оказалось то-же самое мыло:) В общем, с этим стеклом для меня вопрос решенный:)
Сейчас чешу затылок стоит ли брать 55-300...
Очень жалею, что продал в свое время дешевый и легкий FA 100-300/4.7-5.8 с пластиковым байонетом. Резкость у моего экземпляра была намного лучше - начиналась с F7, а не с F11, как у 50-200.

Еще думаю о FA 80-320...

#80 Альф (Spez)

  • Пользователь
  • 194 сообщений
  • Город:Московская Область

Отправлено 30 April 2010 - 17:04

Просмотр сообщенияSkiv (30.4.2010, 15:02) писал:

Сейчас чешу затылок стоит ли брать 55-300...
Очень жалею, что продал в свое время дешевый и легкий FA 100-300/4.7-5.8 с пластиковым байонетом. Резкость у моего экземпляра была намного лучше - начиналась с F7, а не с F11, как у 50-200.

Еще думаю о FA 80-320...

Берите 55-300 и ни о чем не пожалеете (более того откроете
для себя новые телегоризонты при отменном качестве и разумной стоимости)
Все пользователи оч. довольны (ни одного отрицательного отзыва - по качеству
заметно опережает 55-200 и все прочее в указанном диапазоне).
Уже было много обсуждений сабжа в нашем форуме (поищите) и на других
с примерами и т.д. и т.п.

А вот думать о 80-320 - пустая трата времени и денег -хотя стоит копейки...
Ни по конструктиву ни по качеству изображения (на кропе) - прошлый век.
Я на него 10 лет снимал на пленку - отличное качество - а на цифре - полное Г.
(по сравнению с 55-300), ну и с вываливающимся вниз хоботом и люфтами
раньше мирился (аналогов не было) - а теперь - зачем это надо ??? :)

#81 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 30 April 2010 - 22:03

Просмотр сообщенияSkiv (30.4.2010, 14:02) писал:

... а не с F11, как у 50-200.

да50-200 - 200мм на открытой.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26248
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26249
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26250


Просмотр сообщенияSkiv (30.4.2010, 14:02) писал:

Еще думаю о FA 80-320...

В диапазоне 80-200 он хуже, чем да50-200.

#82 Skiv

  • Пользователь
  • 407 сообщений
  • Город:Владивосток

Отправлено 30 April 2010 - 23:21

Просмотр сообщенияaen (1.5.2010, 6:02) писал:

да50-200 - 200мм на открытой.
Да я верю, что лично у Вас (и не только у Вас) 50-200 неплох. Ведь последний экземпляр я купил насмотревшись вот таких снимков. Ну а в моем случае, получается,что снаряд попал три раза в одно место:).
Больше эксперементировать желания нет. И всем кто хочет купить это стекло, могу посоветовать: ни в коем случае не делайте этого дистанционно, как я. Только после тестирования.

Сообщение отредактировал Skiv: 30 April 2010 - 23:21


#83 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 01 May 2010 - 08:54

Просмотр сообщенияSkiv (30.4.2010, 23:20) писал:

Больше эксперементировать желания нет. И всем кто хочет купить это стекло, могу посоветовать: ни в коем случае не делайте этого дистанционно, как я. Только после тестирования.

Продал обычный да50-200, купил да50-200вр (дистанционно, по интернет) - мне видимо везет.

200мм/6.3

Снимок

Прикрепленное изображение: IMGP6530_web.jpg



100% кроп

Прикрепленное изображение: IMGP6530_crop_100_web.jpg

200мм/5.6

снимок

Прикрепленное изображение: IMGP6635_web.jpg



100% кроп

Прикрепленное изображение: IMGP6635_crop_100_web.jpg


P.S. Это все на К-7 - матрица 14.6МП.

Сообщение отредактировал aen: 01 May 2010 - 08:55


#84 SNV

  • Пользователь
  • 2151 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 02 May 2010 - 00:47

Просмотр сообщенияaen (1.5.2010, 9:53) писал:

Продал обычный да50-200, купил да50-200вр (дистанционно, по интернет) - мне видимо везет.


Поздравляю! Где брали?

#85 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 03 May 2010 - 19:29

Просмотр сообщенияSNV (2.5.2010, 0:46) писал:

Поздравляю! Где брали?

Здесь
http://cgi.ebay.ca/NEW-PENTAX-SMC-DA-50-20...=item1e5b968fae

#86 Sim76

  • Пользователь
  • 43 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 08 May 2010 - 21:31

На 200 мм,снято с расстояния около 20 см, крышка от него же.... +макролинза х2,получается практически макрушник.Освещено встроенной вспышкой,т.к. просто примерялась и проверялась линза к нему,а будет ли что-то...Получается,что зер гут.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: ______.JPG


#87 Mr.Xar4

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 13 August 2010 - 03:19

Просмотр сообщенияSNV (1.5.2010, 18:46) писал:

Поздравляю! Где брали?

С Amazon.com 50-200 WR 251 $US с доставкой

#88 Mr.Xar4

  • Пользователь
  • 9 сообщений

Отправлено 13 August 2010 - 04:28

Изображение

#89 Manichaean

  • Пользователь
  • 1091 сообщений

Отправлено 31 August 2010 - 13:45

У меня китовый сабж почему-то не прописывается в EXIF. С 18-55 проблем нет. Как-то лечится? У Олика, насколько я знаю, объективы перепрошиваются. А у Пентакса как?

#90 synaps

  • Пользователь
  • 1087 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 14 September 2010 - 15:43

Контраст у сабжа мог бы быть и повыше, но в целом вполне приличный объектив.
Снимал на 200мм:
200мм





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных