Сообщений в теме: 615

[SERGE TLT]

Владимир Минаев (13.11.2009, 12:31) писал:

Ну это ж идея цифрозадников, только матрицу впендюрили в блок линз.
А вообще мы вплотную подошли к идее мыльниц с высококачественной оптикой (фикс или 2х зум). Тушка дешевая (сравнительно), размер матрицы оптимизирован под конкретную задачу (для теле - маленькая, для ширика - ФФ). Рабочий отрезок тоже. И вместо покупки набора здоровых объективов - покупаем набор сопоставимых по размеру камер. Ни пыли, ни байонетов, ни пробем со сменой оптики. Если приличный брэндовый зум стоит полсотни тонн деревянных и больше - то что-то чуть попроще + матрица+процессор могут стоить заметно дешевле...

теперь понятнее. но ведь при маленькой матрице и разрешение упадет да и вообще качество. в идеале ведь не хочется падения разрешения снимка ( и исо меняется у меньшей матрицы не в лучшую сторону). да не надо гнаться за ними, но если будет портрет с хорошим качеством, то почему "удобная" охота на птичек картинку даст хуже? очень сильно надо себя заставлять. пока не убедительно. пока...

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 13 November 2009 - 14:08

[NetSkater]

SERGE TLT (13.11.2009, 14:07) писал:

теперь понятнее. но ведь при маленькой матрице и разрешение упадет да и вообще качество. в идеале ведь не хочется падения разрешения снимка ( и исо меняется у меньшей матрицы не в лучшую сторону). да не надо гнаться за ними, но если будет портрет с хорошим качеством, то почему "удобная" охота на птичек картинку даст хуже? очень сильно надо себя заставлять. пока не убедительно. пока...

Кроме того, если объективы - не мегателевики, то уменьшение матрицы не приводит к глобальному уменьшению размеров потребной оптики, а вот качество падает сильно.. Баловство это все.. Надо было делать APS-C, байонет с рабочим отрезком миллиметров в 18 и большим диаметром фланца, как у Canon - тогда бы на систему пошли и любители качества, и самодельщики.

[Guro]

Цитата

Ну это ж идея цифрозадников, только матрицу впендюрили в блок линз.

идея цифрозадников не мешает менять оптику)

Цитата

Тушка дешевая (сравнительно), размер матрицы оптимизирован под конкретную задачу (для теле - маленькая, для ширика - ФФ)

Тушка стоит дороже, чем самая дорогая мыльница!
Сравнима по цене с дешевой зеркалкой.
550 баксов.

И это по сути еще ничего... с этим никуда.
Дальше выбор линзы.

выбор зума с матрицей 1/1.7 (матрица мыльницы) за 440 баксов+
Это для идиотов
Потому что получаем очень посредственную мыльницу за 1000 баксов!
Кому оно надо? Panasonic LX3 или Canon G9 (10-11) превосходят этот трансформер по всем параментам и габаритам, да еще дешевле больше чем в два раза.

выбор полтинника с APS-C интереснее.
но стоит он 830 баксов!
т.е. получаем за 1380 долларов камеру..
причем совсем не маленькую по габаритам и урезаную по функционалу.
Не лучше ли К-7 взять?)
ну или любой другой бренд при желании...

Цитата

Кто-нибудь попробует меня убедить, что это круче и нужнее мне, чем олик, панас итп...?

Могу вас убедить в обратном)

[Ambaa baa]

Still Alive (14.11.2009, 6:48) писал:

скажем тушка K-x у них 600 USD + FA50/1.4 (360 USD) = 960 USD и видоискатель и видео приличное,
и светосила. и LV. и компактно. вопрос - на кой нужен это Рико с 50/2.5, к которому еще и внешний видоискатель электронный за 257 долларов.

1637 USD...за что?

Ну те кто будут покупать, видимо не считают 1637 USD деньгами, и не будут задаваться таким вопросом.

[Guro]

Цитата

Ну те кто будут покупать, видимо не считают 1637 USD деньгами, и не будут задаваться таким вопросом.

Даже если не задаваться вопросом денег не понятно зачем это покупать,
какое преимущество оно дает.

[KostaU]

Вы видели людей с коллекциями полтинников, штук по 15-20? Их до фига! у меня в Питере несколько знакомых, у которых больше 10 мобил, которые даже не работают в наших сетях. знаю несколько человек с 5-6 разными камерами(пара леек, пара рико, всякие мелкие контаксы, никоны...) Они точно купят и такую камеру.
Вы думаете, не наберется во всём мире таких людей на этот крохотный тираж???

[Guro]

Я понял)
Камеру будут покупать, как раритет малым тиражом последней камеры Рико ))

[NetSkater]

KostaU (14.11.2009, 23:07) писал:

Они точно купят и такую камеру.

Ага, есть такие мобиломаны.. Покупают по принципу "Самый компактный слайдер-флип в металлическом корпусе с WAP".. Тогда Рико - самый странный компакт с возможностью смены оптики в классе..

[The sea on a sunny day]

Борис все защищал...
Любопытно.

[Guro]

Все-таки внимание со стороны потенциального пользователя это не такой и плохой показатель)

[Teod]

Я выскажусь коротко и без пояснений, на вопросы отвечать не буду.
1. Сама концепция революционная со времён появления плёночных камер. Позволяет сделать модули, полностью имеющие преимущества форматных камер, утерянных плёночными поделками (разные форматы, разные подвижки, разные расстояния от задней линзы до плёнки).
2. Можно полностью оптимизировать объективы+матрицы по расстоянию от задней линзы до матрицы, по конструкции диафрагмы с оптимальным мотором и т.д., конструкцию затвора, и вообще формат кадра. Для совсем уж непонятливых можно сделать с байонетом под разные камеры.
Такого прорыва не было с 20-х годов.
3. Реализация может действительно вызывать вопросы, но всё поправимо.
Вообщем, я полностью поддерживаю эту камеру.

[KostaU]

Dmitriy Sergeev (15.11.2009, 20:56) писал:

Вообщем, я полностью поддерживаю эту камеру.

Пусть цветут все цветы

[The sea on a sunny day]

Цитата

я полностью поддерживаю эту камеру

Жаль не хотите ввязываться в разговор. Но вот любопытно: от "поддержания идеи" до реальной покупки очень близко?

[Bondezire]

Ой, чтой-то тут такое интересное обсуждают.

Still Alive (13.11.2009, 17:34) писал:

какой-то акт отчаянья.

Ну уж... скорее их маркетологи с жиру бесятся. )) А инженерам - развлекуха.
Из того, что смог понять о этой модульности из последних двух страниц ветки: "бред какой-то" (с)
Эта система может жить только в том случае, если разные модули будут стоить по 10 баксов и висеть рядом с жевачкой на выходе из любого магазина... ИМХО.

[SERGE TLT]

кроме того что пыли меньше на матрице не увидел никаких преимуществ. Обычные объективы (хорошие) и через 50 лет таковыми остаются.А эти хотя бы через 3 года куда можно будет сунуть? В буквальном смысле. Или я не до конца понял и в данный модуль новую матрицу можно будет потом?
Мне кажется, что революцию можно было получить более простым путем. Откручиваешь у классической коробки экранчик и вставляешь новую матрицу и чип (мозги). Примерно так. Т.е. платить только за плату матрицы.
Ну это давно уже витает в воздухе в виде сменного блока для пленочной камеры. Думаю скрещивать не надо, а просто сменную плату сделать.

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 15 November 2009 - 22:55

[Дмитрий Е.]

SERGE TLT (15.11.2009, 22:54) писал:

Ну это давно уже витает в воздухе в виде сменного блока для пленочной камеры. Думаю скрещивать не надо, а просто сменную плату сделать.

Даже успели признать разработку безперспективной и прекратить




http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article...0328/yamada.htm

[SERGE TLT]

Дмитрий Е. (16.11.2009, 0:01) писал:

Даже успели признать разработку безперспективной и прекратить

ну да. просто выпусить проапгрейдириваемые зеркалку-мыльницу-беззеркалку. Вероятно, и эта идея не будет шибко популярной, но на мой взягляд более логичная по сравнению с обсуждаемой концепцией. может и самим производителям так невыгодно деньги грести ... но на разработку затрат меньше. как вариант сделать эксклюзивной. типа чтоб не как у конкурентов для имиджу...

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 15 November 2009 - 23:08

[Guro]

_Борис_ (15.11.2009, 17:13) писал:

Друзья, Вам не кажется, что в мире намного больше людей, которые являются потенциальными (и кинетическими тоже) покупателями фотоаппаратуры, чем тех, которые, как мы с вами, общаются на форумах???

Это понятно
но люди как люди и там и там..
если нет интереса здесь, то и там не очень.

Dmitriy Sergeev (15.11.2009, 20:56) писал:

...
Вообщем, я полностью поддерживаю эту камеру.

Интересно.. деньгами поддерживаете или просто как идею?
Себе собираетесь приобрести?))

ЗЫ: Извините за вопросы, не удержался...

Дмитрий Е. (15.11.2009, 23:01) писал:

Даже успели признать разработку безперспективной и прекратить
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article...0328/yamada.htm

Круть
Понятно, что тогда еще были не готовы к такому..
а сейчас УЖЕ неготовы, потому что пленочники уже никому не нужны
но как идея интересная))

[Ambaa baa]

Still Alive (16.11.2009, 7:31) писал:

Ради чего этот конструктор???

Ради того, чтобы в него играть.