LWind (21.9.2009, 13:51) писал:
Живу я в пупырловке в коей пентаксистов не знаю, опробовать/пощупать объективы кроме тех, что имею не могу. Да и купить могу только с основательной поездки в Питер, на которую надо решиться, сделать точный выбор и накопить деньжат.
Стоит выбор для универсального зума на замену китовому объективу: снимать надо будет свадьбы и др.репортажки, в коем главные герои это люди, зачастую в помещениях плохо освещенных. Вообщем хороший светосильный зум с постоянной ... нужен.
Если не лень(а то мне вот не лень перелопатить было пол форума читая про все эти зумы и запутываясь во мнениях) то ответьте на парочку вопросов:
Sigma 24-70 f2.8
Tamron 28-75 f2.8
Pentax 16-50/2,8
- какова резкость объектива
- сильно ли хроматит на широком угле
- ощущение картинки/хорошо ли рисует
- ну там и остальное: быстрота, тяжеловесность и прочее.
ну если совсем лень просто напишите что считает лучшим....хоть статистику гляну что ли
Возможно похвалите другой, но желательно чтобы доступен в продаже был.
У меня паралельно были Tамрон 28-75/2.8 и Sigma 24-70 макро (стaрая увесистая) - снимал на них 4 года (потом любимую Сигму украли... (а Тамрон жив до сих пор)
По моим наблюдениям эти объективы оба- достойный выбор, нужно только заранее выбрать на свой вкус (и манеру съемки)
Попробую примерно описать их индивидуальные особенности:
1. Tamron 28-75/2.8 - cамый компактный и легкий в своем классе(2.8)!
- картинка его кажется скучноватой в обычном варианте обработки, НО очень обогащается в вариантах "светлый ключ", "темный ключ"...
- при первых же пробах выглядит самым резким из подобных зумов, при детальном анализе оказался самым контрастным - отсюда детальность, которая сразу бросается в глаза!
- если настроиться, что боке вам дадут фиксы, объектив устроит на долго и особенно порадует скоростью в репортаже.
- бленда довольно глубокая и момент одел - снял (включая крышку)действительно требует уверенных движений , в остальном конструктив приятный.
2. Sigma 24-70/2.8 - очень увесистый вариант (что-то в районе 800-850гр!) и размер фильтра не хилый (72mm если не ошибаюсь)
- во время покупки один объектив оказался "никаким" - без резкости вообще!
Второй радовал постоянно. Картинка ровная по всему полю, низкий контраст с хорошей резкостью и рисунок очень приятный в боке (для зума).
- Во время репортажа, когда оба зума сидели на разных тушках, постоянно хватался именно за Sigma - от спасающей разници в Ш.У., хотя в теории я бы сомневался насколько часто эта разница необходима...
- В портрете с крупным планом (даже это можно снимать на Sigma смело ) , снимки получаются пластичными и не требуют частой возни с кожей моделей (утрированная проработка пор, волосков и т.д.)в отличии от Tamron...
Близкие, подержав в руках оба зума - сразу облюбовали именно Tamron (со словами "с ума сойти, как у тебя шея не отваливается от такого объектива! " - реагируя на Sigma
Итак на сегодня оба варианнта можно найти за 10-12тыс (бу).
Родные зумы 24-90 и 28-105 PZ явно проигрывали описанной оптике - давали грязноватый и мнее "породистый" снимок! От съемки с Tokina, осталось усредненное впечатление с явным "софтом" до диафрагмы 4...
Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 21 April 2010 - 04:00