Сообщений в теме: 505

[Сергей-К]

IOTNIK (25.9.2009, 0:43) писал:

Ты да. А если покупаешь камеру не как Топовую, а как ту, которая понравилась? Ты купишь кит с 16-45, который и в незащищенном варианте делает камеру на 300 долларов дороже? Я нет - мне надо старт, а не что-то еще.
Вы не забывайте, что К-7 это не идол, а всего лишь камера, которую может купить любой пользователь. Очень хороша для туризма( а для туризма, как раз 18-55 меньше, чем 16-45, да и 18-250 кажется готовят ).

Я не покупаю камеру как топовую, я покупаю камеру с которой мне комфортнее работать.
Для туризма я бы брал с собой все же 1 универсальный объектив чем темный кит, а к нему пару фиксов.
16-45 я себе не куплю, т.к. он темный для меня и не совсем репортажник. А вот Тамрон 17-50 я рассматриваю как вариант. В 16-50 прельщает влагозащита, но смущает 2-х кратная разница в цене по сравнению с Тамроном.

[The sea on a sunny day]

Цитата

для какого туризма? в пустыне что ли? или только летом?

Тогда вся защита не более чем маркетинг. Если туризм не просто в поход сходить, то можно раскошелиться на дополнительную защиту камеры (ссылку не дам, но видел такой бронежилет для Марков).

Ну или я глубоко заблуждаюсь

[wayerr]

Still Alive (25.9.2009, 9:48) писал:

Не забывайте, что кит короток и ТЕМЕН. для какого туризма? в пустыне что ли? или только летом?

Для обычного такого туризма, где важен вес, размер и есть большой шанс все разбить.

[IOTNIK]

Цитата

Не забывайте, что кит короток и ТЕМЕН. для какого туризма?

Вы на пляж с фотоаппаратом давно ходили? И как потом песок из, например, 77 лима вытряхивать? Я по такому случаю купил себе именно дешевый, хороший объектив, который не жалко и который я смог сделать защищенным.

[Сергей-К]

Там где уж очень важен вес уместен компакт а не зеркалка. Там где надо качество, не уместен кит. Китом можно делать хорошие фото, но по сюжетам есть сильные ограничения.
Мне говорили что вопрос влагозащиты в походах может решиться надеванием на камеру презерватива - натягивается на тушку. Оптика конечно не очень защищена, но в месте стыка не будет подтекать. Сам я такой защитой не пользовался, т.к. снимаю свадьбы - там этого не поймут. Но для фотоохоты это может быть полезно.
Еще раз повторюсь что я не имею ничего против влагозащищенного кита, я скорее имею против покупки дорогой камеры к дешевому и оптически слабому киту. Хороша та система, которая сбалансирована.

[The sea on a sunny day]

Цитата

надеванием на камеру презерватива

Воняет потом долго из-за смазки

[Сергей-К]

Still Alive (25.9.2009, 9:47) писал:

Почему же, K-7 + DA* слабый или умеренный дождь, морось переносят хорошо + дают хороший результат.

Перечисленные условия переносят все объективы. Я 2 дня подряд снимал прогулки на свадьбах под таким дождем. Резиновая бленда на 50/1.4 покрылась белым налетом от воды, но это никак не повлияло на съемку. Тушки (100-ка суперовая и 200-ка) и объективы (50/1.4 и Сигма 24/1.8) были постоянно покрыты слоем капель. Прогулка длилась часа 3 оба дня.

[Vitaly]

Still Alive (25.9.2009, 9:47) писал:

ну, не получить резкой картинки с K-7 на 18-55, хоть убейся. приемлимую - да.
качественную для 100% просмотра или печати 30*45 - нет.

Вот только глупости писать не надо.

[andrew_abv]

Сергей-К (25.9.2009, 0:34) писал:

Кит - это объектив для старта. Он дешевый и нужен для того чтобы человек мог определиться в своих желаниях - в какую сторону развивать систему.

Да? А я вот к заказанному на днях istD как раз подумываю прикупить кит 2-й версии. И это при наличии двух топовых объективов системы.

Сергей-К (25.9.2009, 0:34) писал:

кит я не куплю, т.к. оптически он простой.

И в чём его простота? Нет "объёмной картинки"? Или размывает "неахти"?
Для тех целей, для которых я предполагаю использовать кит, ни то ни другое мне не нужно.
Выставлю f/5.6 - f/8, диапазон ФР - 21 и выше, камера - 6MP. Я видел немало красивых фотографий с кита в таких условиях, а в некоторых даже объём просматривался. И цена вопроса ~ 130$. Как Вы думаете, Ваш тамрон за 500$ в таких условиях значительно лучшую картинку выдаст? Каждый инструмент для своих целей и нужно просто знать слабые стороны своего объектива и уметь их обойти.

[wayerr]

>имею опыт съемки в таких условиях. в лесу даже днем летом на 36 мм (ЭФР) нередко маловато даже ISO500 при диафрагме 5.6.

А зачем его зажимать? 5.6 то у него начинается гдето с 45.

>на открытой местности и при хорошей погоде кит вообще не нужен.

Убийственный аргумент, кит ненужен - потому что погода хорошая. Приведите чтонить получше.

>при плохой - и зажимать его надо, и ISO поднимать. качество таких фотографий лично меня не устраивает.

И чемже? А3 печатаете с каждого снимка? А на А4, никто не рассмотрел ни мыла на широком конце по углам ни ХА (лупу я им не давал, да).

>или зонт, или любую защиту от дождя в виде пленки, пакета - тогда и 18-55 WR не нужен вообще.

Часто по лесу с зонтом гуляете?

>посему - отсутствие бюджетной защищенной камеры при наличии дешевых защищенных зумов - для меня решение некорректное. в духе - "пипл схавает".

k200d , у вас же есть? Для ее разрежения китов вполне хватает.

>ну, не получить резкой картинки с K-7 на 18-55, хоть убейся. приемлимую - да.
качественную для 100% просмотра или печати 30*45 - нет.

А вы зачем 100% кропы рассматриваете?

[Димка-учитель]

andrew_abv (25.9.2009, 10:56) писал:

Каждый инструмент для своих целей и нужно просто знать слабые стороны своего объектива и уметь их обойти.

+1000! А то, понимаешь, развели нытьё на пустом месте.

[Сергей-К]

andrew_abv (25.9.2009, 9:56) писал:

Да? А я вот к заказанному на днях istD как раз подумываю прикупить кит 2-й версии. И это при наличии двух топовых объективов системы.
И в чём его простота? Нет "объёмной картинки"? Или размывает "неахти"?
Для тех целей, для которых я предполагаю использовать кит, ни то ни другое мне не нужно.
Выставлю f/5.6 - f/8, диапазон ФР - 21 и выше, камера - 6MP. Я видел немало красивых фотографий с кита в таких условиях, а в некоторых даже объём просматривался. И цена вопроса ~ 130$. Как Вы думаете, Ваш тамрон за 500$ в таких условиях значительно лучшую картинку выдаст? Каждый инструмент для своих целей и нужно просто знать слабые стороны своего объектива и уметь их обойти.

Вы невнимательно читали мои посты. Я не писал что такой кит не нужен. Я писал что для тех кто снимает китом не нужен К-7. Вот ведь в чем разница.
Сам еще пока работаю китом - иногда надо прикрывать диафрагму чтобы объект съемки не выпадал из резкости - причем на широком конце таких сюжетов очень много (групповые портреты например). Но с улучшением автофокуса все чаще хочется светосилы и на широком конце, вот и подумываю о светосильном ширике-универсале. Для тех "высокохудожественных" задач которые я для него ставлю (съемка банкета, выкупа, фото в лимузине, общего плана в церквях) тонкости рисунка не так важны, поэтому Тамрон пока основной кандидат на покупку. А по скорости наша звезда тоже не дает преимущества.
Что касается походов, то даже если отбросить возможность съемки при слабой освещенности, то портрет снятый китом меня не очень вдохновляет. Я в походах не только пейзажи снимаю. Да и для пейзажей есть получше стекла. Тамрон больше, дороже, новсе же более универсальный. Если Тамрон последуя примеру Пентакса, выпустит влагозащищенную версию, то будет пользоваться большим успехом - Д300, 7Д и К-7 с ним в связке будут выглядеть уже весьма гармонично по функционалу.

[var-alex]

ЛЮДИИИ!! ну что вы ругаетесь??? Рассматривайте 18-55 WR и 50-200 WR как просто бюджетные, но влагозащищенные линзы, которые, по некому стечению обстоятельств внутри компании Pentax используются для комплектации (возможной) продаваемых тушек. И все станет на свои места.

[IOTNIK]

Сергей-К (25.9.2009, 10:09) писал:

Что касается походов, то даже если отбросить возможность съемки при слабой освещенности, то портрет снятый китом меня не очень вдохновляет. Я в походах не только пейзажи снимаю. Да и для пейзажей есть получше стекла. Тамрон больше, дороже, новсе же более универсальный.

Ну вот я бы посмотрел на твой Тармон, после того, как тебя с ним волной накроет или как ты с ним в дождь снимать будешь. А по качеству картинки он меня не устраивает - желтит, грязная.

[Сергей-К]

IOTNIK (25.9.2009, 10:16) писал:

Ну вот я бы посмотрел на твой Тармон, после того, как тебя с ним волной накроет или как ты с ним в дождь снимать будешь. А по качеству картинки он меня не устраивает - желтит, грязная.

В волну я с ним не полезу конечно. А вот моросящий дождь, думаю, он выдержит, как выдерживает другая оптика.
Но 16-50 тоже не для подводного плавания все таки. Если бы был пример того как окунают К-7 с 16-50, я бы не пожлобился на 16-50 только ради этого. Кит все равно простоват, даже несмотря на защиту.

Still Alive (25.9.2009, 10:27) писал:

Тамрон в топку.

Чем же он так провинился? Меня интересует чисто для репортажа стекло. Для постановок я фиксы использую.

[IOTNIK]

С 50-135 окунались под воду - случайно - все живы. Он же легко выдерживает ливень( кстати быстро сохнет ).
Тимур бегает с * даблкитом - можешь спросить.

[Сергей-К]

Мнения разделились...
Пожалуй таки возьму Тамрон - репортаж под дождем не часто снимаю, а звезда все равно не перебьет фиксов, особенно в плохих по свету условиях.
Хотя еще подумать надо. Влагозащищенность звезды манит, конечно.

[Ипат]

Сергей-К (25.9.2009, 10:40) писал:

Мнения разделились...
Пожалуй таки возьму Тамрон
Хотя еще подумать надо. Влагозащищенность звезды манит, конечно.

Неужто в славном городе Киеве нет возможности сравнить(потестить) тамрон со звездой?

[IOTNIK]

Да, у нас в основном нормальные люди живут - откуда у них Тармоны?

[Alec Drouzhcenko]

IOTNIK (25.9.2009, 11:51) писал:

Да, у нас в основном нормальные люди живут - откуда у них Тармоны?

упс, вырвалось

[Ипат]

IOTNIK (25.9.2009, 11:51) писал:

Да, у нас в основном нормальные люди живут

Я в этом не сомневаюсь.

[wayerr]

Still Alive (25.9.2009, 11:32) писал:

1. вы не знаете, зачем зажимают любые линзы, но особенно бюджетные зумы?
если не знает, то я могу подсказать.

2. речь идет о ките WR.

3. .....

4.с зонтом гуляю по лесу часто. какая-либо защита от дождя обычно есть, если не забываю.

5. при моем арсенале оптики не вижу смысла в 18-55, хоть он золотой будет.

6. зачем я рассматриваю кропы? тащусь от попиксельной резкости.

1. Наверно потому, что пункт 3 вы проигнорировали 8) и на 6 ответили положительно, но это явно не в вашу пользу говорит.
2. Речь вообще о ките, даже если он wr то это не повод его топить стоит лишь солнцу вылезти на горизонте.
4. Тогда вес вам не важен, а значит можете брать 16-50* и пудовую гирьку, только это не туризм, а прогулка, и опыта съемки в экстремальных условиях у вас нет.
5. Речь не о вас, а о нужности кита.
6. К психиатору.

Сообщение от модератора IOTNIK

Следите за речью.

Сколько уже можно проецировать свое мировоззрение на остальных?