Сообщений в теме: 32

[Aachener]

Кроме макро интересна ещё и бесконечность

[Дмитрий Е.]

Это аналог Пентакса 100/3.5(вернее Косина его и разработала), а он много обсуждался. У меня был такой же, но Солигор. Как макро, хорош. Как телевик, приличен.

[Aachener]

Значит, будем брать Ибо дешевле только мануальная Волна-9.

[SZS]

Подскажите пожалуйста 2500 рублей адекватная цена для soligor 100/3.5 macro или можно дешевле.

[Дмитрий Е.]

За автофокусный очень не плохо

Тем более, в комплекте Солигора идёт хорошая насадочная линза, позволяющая снимать макро 1:1.

[SZS]

А за мануальный? А линза действительно есть.

[CBC]

И за мануальный тоже Особенно если есть положение "А".
Он еще неплох в качестве портретника.

[SZS]

Спасибо.

Спасибо.

[Йож]

Конструктив поганый (ц). А объектив хорош, тоже был солигор с линзой.

[CBC]

Смотря с чем сравнивать
Конструктив вполне в современном духе.

[Sergey KLP]

У меня такой, в комплекте с косиной насадочная линза тоже идет. Правда ломался - был слетевши привод диафрагмы - диафрагма не закрывалась. А так вполне - особенно если макро не является основным жанром.
Ну и то что про конструктив писали - пласти и длинный хобот - зато легкий.

[KNA]

На каком-то буржуйском форуме про него было что-то типа:
"Сделан, как игрушка. Стоит, как игрушка. Но снимает на удивление прилично". Встречается под именами Cosina, Soligor, Vivitar и (а, шайтан-шайтан!) Voigtlander. Мы с женой такой купили на блошке в Мадриде. АФ на Кэнон. Используем в качестве тревел-макрушника, ибо легкий. АФ там совершенно никакой, но хоть диафрагма прыгает.

[Vortexian]

А ручная фокусировка на нем как? Кольцо не слишком легко ходит?

[kps]

Vortexian (28.10.2009, 17:21) писал:

А ручная фокусировка на нем как? Кольцо не слишком легко ходит?

На моем, доставшемся мне от уважаемого Йож, вполне приемлемо, и ход достаточно большой. Некое ощущение "пластмассовости" при вращении есть, иногда с небольшой неравномерностью. Но не настолько, чтоб это мешало, фокусироваться достаточно удобно.

[Sergey KLP]

Vortexian (28.10.2009, 18:21) писал:

А ручная фокусировка на нем как? Кольцо не слишком легко ходит?

Ну достаточно легко, не лим и и МФ объектив, но с другой стороны я на нем не пользуюсь практически ручным фокусом. Вообще получив ручной объектив я понял, что избалован автофокусом - даже на фишае, где казалось бы проблем быть не должно руками фокусироваться непривычно и неудобно пока.

[WerySmart]

Собственно как макрушник он замечателен. Даже без фразы "за свои деньги". А если ещё иметь комплект колец, то можно снимать и 1 к 1 без всяких дополнительных насадок.

У меня такой на Олимпус ОМ, и я его сажаю на свой ЭОС через переходник. То, что диафрагма вручную напрягает немного, но если привыкнуть, то особых хлопот не доставляет. Пластмассовый, конечно, но если не ронять то вполне себе ничего так.

Как телевик, конечно, не выдающийся. А портреты - ничего так.

Вот портрет им. правдв ГРИПП по воротнику прошла (у меня тогда был просто матовый экранчик, без клиньев и микрорастра, так что не всегда попадал с наводкой), но для портрета это как раз неплохо окоазалось

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 28 October 2009 - 22:14

[WerySmart]

Кстати, и ещё по сабжу. Возможно я и ошибаюсь, но весьма похоже, что это клон почтенной каноновской линзы FL100mm f/3.5:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/.../fl_100_35.html



Те же 5 элементов в 5 компонентах, и схема вроде гауссовская, и не зоннаровская. Правда - конструкция где-то середины 60-х.

Сообщение отредактировал WerySmart: 30 October 2009 - 01:23

[KNA]

WerySmart (30.10.2009, 1:12) писал:

Кстати, и ещё по сабжу. Возможно я и ошибаюсь, но весьма похоже, что это клон почтенной каноновской линзы FL100mm f/3.5:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/.../fl_100_35.html



Те же 5 элементов в 5 компонентах, и схема вроде гауссовская, и не зоннаровская. Правда - конструкция где-то середины 60-х.

Хммм... А на чем основано мнение? Ведь не на формальных же данных - 100/3.5? (: Приведенная картинка не очень похожа на упомянутый макрушник - у него поуже должно быть. Да и про FL 100/3.5 нигде на сказано, что это макрушник. Кстати, у него другая схема - вот тут есть.

[WerySmart]

KNA (30.10.2009, 11:15) писал:

Хммм... А на чем основано мнение? Ведь не на формальных же данных - 100/3.5?

Ну, это лишь предположение. Основанное на 5 элементах в четырёх группах, ну и одинаковом фокусном и светосиле. К сожалению, оптической схемы сабжа я нигде не нашёл. Так что приходится гадать на кофейной гуще

KNA (30.10.2009, 11:15) писал:

Приведенная картинка не очень похожа на упомянутый макрушник - у него поуже должно быть. Да и про FL 100/3.5 нигде на сказано, что это макрушник.

Ну, могли просто засобачить в другой корпус с сильным выдвиженгием, и назвать это макрушником (вроде И-61 для зенитов, который, правда, макрушником не называли)

KNA (30.10.2009, 11:15) писал:

Кстати, у него другая схема - вот тут есть.

Да, со схемой любопытно. Почему-то в разных местах разные схемы. А на самом каноновском сайте её нет.

[Sergey KLP]

Схема косины вот


У меня тушкой и родным софтом этот объектив определяется как FA 100/3.5 Macro , хотя на нем написано Косина. Хотя собственно FA 100/3.5 Macro и есть косина, просто с чуть иным дизайном корпуса

Сообщение отредактировал Sergey KLP: 30 October 2009 - 17:49

[WerySmart]

Sergey KLP (30.10.2009, 17:32) писал:

Схема косины вот

Спвасибо. А то никак отыскать не мог. Возможно заблуждаюсь, но по-моему это разновидность триплета/тессара Что-то зоннароподобное вроде.

[KNA]

WerySmart (30.10.2009, 16:56) писал:

Ну, это лишь предположение. Основанное на 5 элементах в четырёх группах, ну и одинаковом фокусном и светосиле. К сожалению, оптической схемы сабжа я нигде не нашёл. Так что приходится гадать на кофейной гуще

Ну, я бы поостерегся так гадать (:

Цитата

Ну, могли просто засобачить в другой корпус с сильным выдвиженгием, и назвать это макрушником (вроде И-61 для зенитов, который, правда, макрушником не называли)

Нет, это вполне себе макрушник, заточенный под работу на ближних дистанциях.

Цитата

Да, со схемой любопытно. Почему-то в разных местах разные схемы. А на самом каноновском сайте её нет.

У объектива могли быть разные версии.

WerySmart (30.10.2009, 18:22) писал:

Спвасибо. А то никак отыскать не мог. Возможно заблуждаюсь, но по-моему это разновидность триплета/тессара Что-то зоннароподобное вроде.

Ну, никак не триплета или Тессара (: Оно с таким же успехом может быть и Гауссом, только вместоо склейки сзади стоит простой отрицательный мениск.

[WerySmart]

KNA (31.10.2009, 0:36) писал:

Ну, я бы поостерегся так гадать (:

А чего не почесать затылком о мозгу? В результате народ зашевелился, понатащили схем, и ситуация прояснилась. А иначе никто бы и не чухнулся. В общем - метод итераций себя оправдывает

KNA (31.10.2009, 0:36) писал:

Нет, это вполне себе макрушник, заточенный под работу на ближних дистанциях.

Да какой же он макрушник? Обычный ФЕДовский штатник, только с МС и в более раскручивающейся оправе. А оптическая схема как была заточена на "бесконечность", так и осталась. Просто тессары были хорошо известны тем, что терпимо относились к использованию их на суперкоротких дистанциях, почему их и применяли для "макро" до появления правильных макрушников.

KNA (31.10.2009, 0:36) писал:

Оно с таким же успехом может быть и Гауссом, только вместоо склейки сзади стоит простой отрицательный мениск.

простой отрицательный мениск обычно ставят для "теле" эффекта. Как, например, у зоннаров, или наших теле-юпитеров, вроде 11 или 37-го.

[KNA]

WerySmart (31.10.2009, 0:44) писал:

А чего не почесать затылком о мозгу? В результате народ зашевелился, понатащили схем, и ситуация прояснилась. А иначе никто бы и не чухнулся. В общем - метод итераций себя оправдывает

Скорее, "метод провокаций" ((:

Цитата

Да какой же он макрушник? Обычный ФЕДовский штатник, только с МС и в более раскручивающейся оправе. А оптическая схема как была заточена на "бесконечность", так и осталась.

"Ничего не понимаю!" (с)
А причем тут ФЭДовский штатник?

Цитата

Просто тессары были хорошо известны тем, что терпимо относились к использованию их на суперкоротких дистанциях, почему их и применяли для "макро" до появления правильных макрушников.

Однако, тессароподобные маркики тоже существуют. И при чем тут Тессар? То, что на схеме, на Тессар ни разу не похоже.

Цитата

простой отрицательный мениск обычно ставят для "теле" эффекта. Как, например, у зоннаров, или наших теле-юпитеров, вроде 11 или 37-го.

Хм. Прошу прощения, а где у 37-го или 11-го простой отрицательный мениск?

Кстати, двойной Гаусс бывал и без склеек. Вместо отрицательных склеек простые отрицательные мениски.

[WerySmart]

KNA (31.10.2009, 22:33) писал:

"Ничего не понимаю!" (с)
А причем тут ФЭДовский штатник?

И-61 впервые появился в начале 60-х именно как штатный объектив под камеры ФЕД. На Зорких тогда штатниками шли И-50 или Ю-8. А уже потом его вставили в оправу и для Зенитов. Но и там он шёл скорее как "штатный" полтинник, а не как "макрушник", в отличие от той же "Волны" которая изначально рассчитывалась как "макрушник"

KNA (31.10.2009, 22:33) писал:

Однако, тессароподобные маркики тоже существуют. И при чем тут Тессар? То, что на схеме, на Тессар ни разу не похоже.

Одно другому не мешает. Вообще-то мы там вроде об И-61, или о чём?

KNA (31.10.2009, 22:33) писал:

Хм. Прошу прощения, а где у 37-го или 11-го простой отрицательный мениск?

Телеобъектив линзовой системы состоит из двух элементов, разделённых воздушным промежутком: телепозитива, представляющего собой собирательную систему линз, и теленегатива, являющегося рассеивающей системой линз. Телепозитив образует действительное изображение фотографируемого объекта, а теленегатив его увеличивает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%82%D0%B8%D0%B2

KNA (31.10.2009, 22:33) писал:

Скорее, "метод провокаций" ((:

Провокат.. Победителей не судят!

[KNA]

WerySmart (1.11.2009, 0:27) писал:

И-61 впервые появился в начале 60-х именно как штатный объектив под камеры ФЕД. На Зорких тогда штатниками шли И-50 или Ю-8. А уже потом его вставили в оправу и для Зенитов. Но и там он шёл скорее как "штатный" полтинник, а не как "макрушник", в отличие от той же "Волны" которая изначально рассчитывалась как "макрушник"
Одно другому не мешает. Вообще-то мы там вроде об И-61, или о чём?

(посмотрел на сабж, протер глаза) Да? Ну ладно. У меня была тяжелая неделя и день сегодня суматошный. Но я, кажется, про Косину (и синонимы) 100/3.5 ((:

А, нашел место, где Ваша мысль ушла на И-61, а моя - осталась на 100/3.5. Видимо, я нечетко выразился ((:

Цитата

Телеобъектив линзовой системы состоит из двух элементов, разделённых воздушным промежутком: телепозитива, представляющего собой собирательную систему линз, и теленегатива, являющегося рассеивающей системой линз. Телепозитив образует действительное изображение фотографируемого объекта, а теленегатив его увеличивает.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%82%D0%B8%D0%B2

Ну да, это описание схемы "телеобъектив". Но далеко не все длиннофокусные объективы построены по этой схеме. Юпитеры и Зонары - это модифицированные Триплеты. Т.е. спереди и сзади положительные компоненты, а посередине - отрицательный. При этом отрицательный сильнее любого отдельно взятого положительного. У длиннофокусных Зонаров задний мениск таки положительный, хотя и довольно слабенький. Простых отрицательных менисков в Юпитерах нет. Да и я чего-то не могу припомнить Зонара, где был бы отрицательный мениск. Впрочем, я могу и не знать.

[WerySmart]

KNA (1.11.2009, 2:04) писал:

Впрочем, я могу и не знать.

Я, собственно, тоже. Поэтому не буду настаивать - вполне могу и заблуждаться

[KNA]

WerySmart (1.11.2009, 2:44) писал:

Я, собственно, тоже. Поэтому не буду настаивать - вполне могу и заблуждаться

Но в любом случае в Зонаре отрицательный мениск может появиться, ежели конструктору вздумается резделить центральную склейку. И еще не факт, что оно именно мениском будет.

[KNA]

сироБ (1.11.2009, 12:31) писал:

А чем плохо просто пойти на сайт Димитрова и посмотреть???

У меня есть такой. Пентакс. Докупил к нему фильтр, чтобы было макро 1:1. Кроме конструктива нареканий нет никаких. В принципе, чем дальше объект съемки, тем результат слабее, так что снимать пейзажи этим объективом трудновато, но можно.

Я вот не знал, что эта Косина еще и как FA 100/3.5 в природе встречается (:
А что, конструктив такой же игрушечный? Мой экземпляр на EOS в АФ режиме мало пригоден для использования. Больше как мануальник, но с рабочей прыгалкой, что для макрушника полезно.

Дали поиграться Тамрон 90/2.8 - совсем другое дело.