Сообщений в теме: 410

[Maralex]

Pantograph (08 September 2011 - 15:16) писал:

нучто вы сердитса начинаете, такая хорошая тема была, не преврашайте в разборошницу. а давайте лучше еще парочку фоток интересный. не шаблонных

Уважаемый, в данной ветке не фотографии выставляются (для этого есть специальный раздел)... Здесь, я (как топикстартер) хотел бы услышать мнения разных людей по поводу различия в ИХ понимании вышеназванных жанров... Что каждый для себя считает в фотографии неприемлемым, а что вполне может быть выставлено на всеобщее обозрение?!

[Pantograph]

так а что вы велосипед изобретаете, у япончиков волосики показывать нельзя, у нас возбужденный мушской орган - вот и все

[Maralex]

Pantograph (08 September 2011 - 19:19) писал:

так а что вы велосипед изобретаете, у япончиков волосики показывать нельзя, у нас возбужденный мушской орган - вот и все

Вопрос ставился более конкретно, не про "япончиков", а про ВАШЕ личное восприятие! Вот ЛИЧНО У ВАС фотография "возбужденного мушского органа" - вызывает отвращение? Вы просто пройдете мимо? Или обязательно напишите, что автор снял всякую порнографию?!

[The sea on a sunny day]

Мне любопытно почему мужская эротика в принципе скудна относительно женской

[Pantograph]

видимо оттого, что таких извращенцев как мужчины среди женщин единицы. таргет груп явно очерчен

[Maralex]

Pavel_back (11 September 2011 - 21:24) писал:

Мне любопытно почему мужская эротика в принципе скудна относительно женской

Красиво и не пошло снять мужское ню, на несколько порядков сложнее, чем женское

[Bondezire]

Pavel_back (11 September 2011 - 21:24) писал:

Мне любопытно почему мужская эротика в принципе скудна относительно женской

Pantograph (11 September 2011 - 22:02) писал:

видимо оттого, что таких извращенцев как мужчины среди женщин единицы. таргет груп явно очерчен

Ну, Вы утрируете.
Я бы сказал такое имхо: Потому, что жанры арт-ню и арт-эротики сами по себе сложны, и пристойный результат начинает получаться у фотографов очень не сразу, а после трудного начального опыта. А фотографов-мужчин, занимающихся этими жанрами, и которые лучше чувствуют женскую эротику, просто банально больше, чем фотографов-женщин высокого уровня. Потому мужская эротика и скудна... Гетеросексуальным фотографам-мужикам показывать мужскую эротику на высоком уровне очень сложно, и это высший пилотаж в жанре. Не берусь судить какой процент мужиков-фотографов высокого уровня, хорошо снимающих мужскую эротику, являются гомосексуальными...

Maralex (11 September 2011 - 22:06) писал:

Красиво и не пошло снять мужское ню, на несколько порядков сложнее, чем женское

Это Вам сложнее. Женщина-фотограф скажет наоборот.

[Pantograph]

ну в концеконцов фигуры греческих/римских обнаженных атлетов/богов не вызыаают отвращения? и в учебниках школьных изображаются, а это как никак обнаженная мушская натура, так что нормальная мужская эротика отвращения вызывать не должна, другое дело что фотограф он такая тварь, что может изуродовать когоугодно одним пальцем(с) и здесь уже и не важно, мужчина/женщина, соски стоЯт, иль пинас

[Опричник]

Pantograph (11 September 2011 - 22:46) писал:

Экий троллинг жирненький ...
Уважаемый, вы хоть бы удосуживались читать, что пишут-то...

[Pantograph]

не очень понятно о чем вы.... вас лично, ваш собственный пинас возбужденный- отвращает??? а если сфоткать со стороны со штатива - отвратит? меня мой- нет.... значит красиво!!!

[Андрей АМ]

Pantograph (12 September 2011 - 01:01) писал:

Молодой человек... Вы становитесь излишне навязчивым.

[Николай Сапегин]

Pavel_back (11 September 2011 - 21:24) писал:

Мне любопытно почему мужская эротика в принципе скудна относительно женской

Недавно пробегала мимо новость, не буквально примерно так: женская привлекательность (ака красота, ака визуальная ипостасть) важна для 80% людей, а мужская - для 40%. Мне кажется, это один из главных факторов. Изображение мужской визуальной красоты не так востребовано (зрителями и творцами), как изображение ЖВК. все это, имхо, конечно же.
На счет сложно/не сложно - по мне, так, изобразить сущность человека в простом лицевом портрете (и, при этом, избежать распространенных клише) гораздо труднее.

[Pantograph]

новость немного задержалась в пути... раньше эту новость озвучивали как: мужчина должен быть чуууточку красивее обезьяны

[Endy3]

и тем нем не менее, углУбимся в историю: чьи статуи присутствовали в бОльшем количестве? Чьи картины и по сей деннь считаются эталоном? Прально! Женские! Мужеские выделяются лишь в особых случаях, когда надо показать самца-победителя, или в иных случаях, а как пример возьмем скульптуру Поликлета «Дорифор» - идеал, с точки зрения автора, кстати зародившего мнение о красоте мужеской фигуры,ну или еще в тот же котел:

Центр золотой пропорции строения тела располагался точно в месте пупка. По этому принципу Леонардо да Винчи создал свое «золотое сечение». Эпоха Возрождения дала миру новые идеалы мужской красоты, которые во многом соответствуют современным представлениям о совершенном теле. За основу берется окружность груди. Окружность талии должна составлять 75%, таза – 90%, шеи 38%, бицепса 36%, предплечья – 30,5%, бедра – 60%, голени 40% окружности груди. Серединная линия высоты ягодиц должна находится на середине длины тела.

Сразу скажу - не моё. Так слагать не умею , а жаль наверное.

Можно и мужской орган показать так, что восхитишься. Кстати, мужское тело гораздо сложней красиво отобраить без одежды, чем в оной, в отличии от женского. То ли выпуклостей у дам больше, то ли шарма, то ли еще чего... Но грань, на самом деле тонкая, и пошлость от красоты отличить может, пожалуй, только зритель.
На мой взгляд, фоторафу не надо перешагивать границ общественного мнения и собственного восприятия чуства прекрасного, вот тогда то будут рождаться шедевры на грани фола.

Сообщение отредактировал Endy3: 27 September 2011 - 01:11

[kestrel]

Кстати проблема грани и что за нею стоит не только у нас но и в Голливуде...
Кто сомневается - посмотрите фильм "девять песен". Только предупрежу, что смотреть надо без присутствия детей и высокоморальных представителей более старшего поколения ибо это весьма скандально-известный фильм...
Жюри фестиваля так и не смогло определить категорию фильма: что это эротика или порно...?
А между-прочим, Оскара этот фильм таки удостоился...

Особенно наповал убивают и вводят в ступор последние 15-20 минут фильма.

[DERB]

kestrel (27 September 2011 - 08:38) писал:

Кстати проблема грани и что за нею стоит не только у нас но и в Голливуде...
Кто сомневается - посмотрите фильм "девять песен". Только предупрежу, что смотреть надо без присутствия детей и высокоморальных представителей более старшего поколения ибо это весьма скандально-известный фильм...
Жюри фестиваля так и не смогло определить категорию фильма: что это эротика или порно...?
А между-прочим, Оскара этот фильм таки удостоился...

Особенно наповал убивают и вводят в ступор последние 15-20 минут фильма.

Я смотрел это кино.
честно говоря я был в шоке, что это показывают по телевизору, да ещё на развлекательном СТС .
Ну я бы не назвал это порно. Но эротика хорошая .
а кино не понял

[Gorm]

Endy3 (27 September 2011 - 01:03) писал:

Кстати, мужское тело гораздо сложней красиво отобраить без одежды, чем в оной, в отличии от женского. То ли выпуклостей у дам больше, то ли шарма, то ли еще чего...

У дам присутствует (это медицинский факт) слой подкожного жира, который им совершенно необходим. И он создаёт ту плавность линий, от которой невозможно отвести глаз. Так что всё просто ...

[Vladimir P]

К пятидесяти годам мой личный слой подкожного жира стал гораздо толще чем у этих девочек.
Наплыва модельных агентств и фотографов не наблюдаю.
Так что дело в физиологии, но совсем другой.

[Pantograph]

Endy3 (27 September 2011 - 01:03) писал:

и тем нем не менее, углУбимся в историю: чьи статуи присутствовали в бОльшем количестве? Чьи картины и по сей деннь считаются эталоном? Прально! Женские!

эккая толстая манипуляция... а вы, в момент углубления, не обратили внимания, что патологическое большинство креаторов сиих полотен и шыдевров и являлись как раз мужчинки... что какбэ намекает...

[Bondezire]

Николай Сапегин (12 September 2011 - 17:24) писал:

На счет сложно/не сложно - по мне, так, изобразить сущность человека в простом лицевом портрете (и, при этом, избежать распространенных клише) гораздо труднее.

Хи-хик-с. Тут надо иметь ввиду, что деликатные жанры, связанные с обнажением человека гораааааздо более ветвистые и разделяются на множество направлений, чем жанр портрета. Аккуратно и деликатно извлечь у зрителя эстетические и эротические эмоции, не наступив ни на какие "грани" и "грабли", и умножив их на "сущность человека" несравненно сложнее, чем "в простом лицевом портрете", хотя бы даже всилу ветвистости жанра, связанного с извлечением эротики. ИМХО, ессно.

Endy3 (27 September 2011 - 01:03) писал:

Центр золотой пропорции строения тела располагался точно в месте пупка. По этому принципу Леонардо да Винчи создал свое «золотое сечение». Эпоха Возрождения дала миру новые идеалы мужской красоты, которые во многом соответствуют современным представлениям о совершенном теле. За основу берется окружность груди. Окружность талии должна составлять 75%, таза – 90%, шеи 38%, бицепса 36%, предплечья – 30,5%, бедра – 60%, голени 40% окружности груди. Серединная линия высоты ягодиц должна находится на середине длины тела.

Забавная математика. Наверное ее придумали математики, чтобы своими алгоритмами обьяснить почему одна фотография - шыдевр, а другая - пошлятина. )) Все эти пропорции - это лишь маленькая часть ... гармонии. Хотелось бы взглянуть на такие же проценты, описывающие красоту эмоции в обсуждаемых жанрах.

Цитата

На мой взгляд, фоторафу не надо перешагивать границ общественного мнения и собственного восприятия чуства прекрасного, вот тогда то будут рождаться шедевры на грани фола.

"чувство прекрасного" в деликатных жанрах может на столько отличаться в разных нормах морали, что в одном месте могут голову отрезать, а в другом - возвеличить.

[Николай Сапегин]

Bondezire (30 September 2011 - 09:26) писал:

Хи-хик-с. Тут надо иметь ввиду, что деликатные жанры, связанные с обнажением человека гораааааздо более ветвистые и разделяются на множество направлений, чем жанр портрета. Аккуратно и деликатно извлечь у зрителя эстетические и эротические эмоции, не наступив ни на какие "грани" и "грабли", и умножив их на "сущность человека" несравненно сложнее, чем "в простом лицевом портрете", хотя бы даже всилу ветвистости жанра, связанного с извлечением эротики. ИМХО, ессно.

Рад, что добавил вам 5 минут жизни. Они нам пригодятся. Про деликатность с гранями - согласен полностью. Интересно, а вот что позволяет творцу балансировать на этой грани? Воспитание, чутье или что-то иное или вместе взятое?
А вот про ветвистость мне кажется, наоборот - легче. Это те рамки, точнее - колея, которая помогает ехать в заданном направлении. Другое дело, что при попытке вылезти из колеи (глубокой), вылетаешь вообще нафик с дороги, если не рассчитать.

[juristkostya]

Цитата

а вот что позволяет творцу балансировать на этой грани?

должная социализация, что же ещё? ;-) грань-то выдерживается исключительно в целях подачи продукта целевой аудитории, самому творцу грань обычно ни к чему ;-)

[Gorm]

Vladimir P (30 September 2011 - 04:30) писал:

К пятидесяти годам мой личный слой подкожного жира стал гораздо толще чем у этих девочек.
Наплыва модельных агентств и фотографов не наблюдаю.
Так что дело в физиологии, но совсем другой.

А линии у Вас плавные?

[Николай Сапегин]

juristkostya (01 October 2011 - 13:31) писал:

должная социализация, что же ещё? ;-) грань-то выдерживается исключительно в целях подачи продукта целевой аудитории, самому творцу грань обычно ни к чему ;-)

Чёрт! Не нахожу возражений!

[nemechtatell]

-

Сообщение отредактировал nemechtatell: 09 December 2011 - 21:59

[Йож]

nemechtatell (06 December 2011 - 18:58) писал:

Моих пять копеек...

Было бы лучше для клуба, по-моему, 5 копеек брать из кошелька-кармана, а не подбирать в навозной яме.
Пожаловался модератору на стиль изложения.

[Aлеф]

nemechtatell (06 December 2011 - 18:58) писал:

Показать обычный трах на уровне искусства вот это цель!

о, я очень хорошо помню это время... двадцать один год, пятый курс, своя комната в центре города... и желание показать трах на уровне искусства, на уровне науки, в каждом вздохе, в каждом шаге... мир становится таким зыбким, таким динамичным... каждый кирпич, каждый предмет, каждая тень, каждый изгиб каждой линии, - всё вопиет об этом, всё наполнено эротикой, ню и порно...

Сообщение отредактировал Aleph: 06 December 2011 - 19:39

[Альфред]

Ага, "двигали всё что не двигалось"

[school9]

kestrel (20 August 2009 - 00:25) писал:

Рискну быть забаненным (надеюсь, не навсегда) на любимом форуме, но покажу один снимок...
Некоторое врямя назад я спорил с одним знакомым фотографом по точно такому поводу.
Я утверждал что есть четкая грань между одним и другим а он говорил мне что этой грани нет...
В итоге он мне показал вот такой снимок (автор к сожалению неизвестен) и я признаться оказался загнанным в тупик. Что это? Порно или искусство???

СМОТРЕТЬ ССЫЛКУ ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
ЛИЦАМ ДО 18-ти СМОТРЕТЬ ЗАПРЕЩЕНО!

КАРТИНКО ТУТО

Я не художник, но интуитивно - порно.

[44XX]

Цитата

СМОТРЕТЬ ССЫЛКУ ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
ЛИЦАМ ДО 18-ти СМОТРЕТЬ ЗАПРЕЩЕНО!

КАРТИНКО ТУТО

А мне наоборот кажется, что искусство - потому что фотка мне предстала красивой. Но я не об этом хочу сказать: у каждого своя личная грань даже между романтикой и эротикой, уже не говоря о грани между эротикой и порно. Цитирую часть высказывания одной своей знакомой: "Эротика - это когда героиня в элегантном вечернем платье с открытыми плечами или глубоким декольте. Обнимашки и поцелуи - эротика." По мне всё это перечисленное - просто романтика, эротика - половой акт, но без зума на соответствующие части тела или конкретная прелюдия к нему, а порно - это половой акт в подробностях, у кого-то, может, грань ещё более жесткая или более размытая.