Сообщений в теме: 4121

[DERB]

karimar (03 July 2013 - 09:50) писал:

бленду ваще не снимаю ни с одного из своих стекол. соответственно здесь тоже с ней.

а чёрт! придётся с жабой серьёзно поговорить...

[karimar]

andrew_abv (03 July 2013 - 10:53) писал:

Почему все непременно стараются "задрать" контраст? По-моему объектив и без того достаточно контрастен, особенно для портретов. Или цвета с него блеклые получаются без коррекций? (видел такое с *55)



А из-за чего такой пересвет на 1-й и 2-й?
И еще, это открытая, или прикрывали немного?

стекло контрастное и задирать дополнительно контраст не требует, скорее наоборот. но под веб формат соблазн всегда остается чуть дернуть ползунок, дань моде наверное, сам с этим борюсь.
на перовой фоте пересвета точно нет (гистограмма свидетельствует), на второй возможно на лицах - солнце яркое, тени глубокие, хотя снег хорошо прорисован, пленка при печати подобное прощает.
диафрагма... экзиф зип не прописывает и давно было, точно не припомню, но обычно поджимаю до 1,6-1,8. а на второй думаю в районе 2,8 а может и f4 (выше не ставлю).
за достоверность в этом не ручаюсь, сорри.

Сообщение отредактировал karimar: 04 July 2013 - 08:51

[Andr T]

..."задрать контраст" - увы, мы оцениваем "картинку" каждый на своём мониторе и после "ужатия". Неплохо -БЫ сравнивать, например, отпечатки А3 с известными параметрами "допечатной" обработки (фантазия, конечно).

[olegarhiy]

andrew_abv (03 July 2013 - 10:53) писал:

Почему все непременно стараются "задрать" контраст? По-моему объектив и без того достаточно контрастен, особенно для портретов. Или цвета с него блеклые получаются без коррекций? (видел такое с *55)

Большинству лениво или просто нет возможности фотографировать на закате или на рассвете в солнечную погоду! в таких случаях контраст идеальный! в случае же со снимком который мы обсуждаем он был сделан в пасмурную погоду, что в свою очередь ведет к низкому контрасту и плоскому освещению. Отсюда все и крутят кривые пытаясь сделать конфетку

[andrew_abv]

karimar (03 July 2013 - 11:14) писал:

на перовой фоте пересвета точно нет (гистограмма свидетельствует), на второй возможно на лицах - солнце яркое, тени глубокие, хотя снег хорошо прорисован, пленка при печати подобное прощает.

Ну там может не 255, а 240-250 (rgb) и достаточно большие области (на 1-й - руки, бабочки на платье, на 2-й - одежда, скамейка)...
На цифре (если без экспокоррекций и последующих обработок) такой результат означал бы проблемы с экспозамером в тушке, причем как в случае матричного экспозамера, так и в случае центрального/центрально-взвешенного (сильно яркие области как раз в районе центра). Может сыграло роль то, что проявили спустя полгода. А может то, что качество пленки невысокое (ДД маленький, полутонов мало), и качество проявки, скорее всего, тоже. Не исключено еще, что в этой минилабе доводили экспозицию и контраст уже на скане - и сделали это достаточно топорно. Почему так интересует этот вопрос: просто есть и у меня с десяток пленок, не хотелось бы наступать на грабли.

[karimar]

andrew_abv (03 July 2013 - 15:16) писал:

Ну там может не 255, а 240-250 (rgb) и достаточно большие области (на 1-й - руки, бабочки на платье, на 2-й - одежда, скамейка)...
На цифре (если без экспокоррекций и последующих обработок) такой результат означал бы проблемы с экспозамером в тушке, причем как в случае матричного экспозамера, так и в случае центрального/центрально-взвешенного (сильно яркие области как раз в районе центра). Может сыграло роль то, что проявили спустя полгода. А может то, что качество пленки невысокое (ДД маленький, полутонов мало), и качество проявки, скорее всего, тоже. Не исключено еще, что в этой минилабе доводили экспозицию и контраст уже на скане - и сделали это достаточно топорно. Почему так интересует этот вопрос: просто есть и у меня с десяток пленок, не хотелось бы наступать на грабли.

после того как у меня в двух минилабах запороли три пленки подрят, причем явным образом - повреждение и расплыв эмульсии, я продал пленочную тушку.

[andrew_abv]

olegarhiy (03 July 2013 - 14:33) писал:

в случае же со снимком который мы обсуждаем он был сделан в пасмурную погоду, что в свою очередь ведет к низкому контрасту и плоскому освещению. Отсюда все и крутят кривые пытаясь сделать конфетку

Да, но делают это как-то без меры. Я вон тоже, бывает, в тени фотографирую, но при этом цвета остаются естественными, а не "кислотными" (как в обсуждаемом примере). Видимо, действительно, дань моде... а может просто дело вкуса, но тогда странно, что он носит массовый характер.

[juristkostya]

Цитата

Не исключено еще, что в этой минилабе доводили экспозицию и контраст уже на скане - и сделали это достаточно топорно.

именно оно.

[homer1313]

спасибо.в продожение из той же серии.сейчас,наверно, опять пойдет разговор о переборе с корекцией!!!!!я так вижу,хоть и не художник.

Прикрепленные изображения

• 

[homer1313]

а это совсем без вмешательства.только экспозиция дотянута.но мне кажеться,что гораздо интереснее,там где проведена работа!!!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал homer1313: 03 July 2013 - 21:40

[Vlad_Biker]

homer1313 (03 July 2013 - 21:32) писал:

а это совсем без вмешательства.только экспозиция дотянута.но мне кажеться,что гораздо интереснее,там где проведена работа!!!

Блин, это что - K-7 на ИСО 25600?!

[Kozel]

homer1313 (03 July 2013 - 21:32) писал:

а это совсем без вмешательства.только экспозиция дотянута.но мне кажеться,что гораздо интереснее,там где проведена работа!!!

А нормально снять не пробовали?

[fone]

[andrew_abv]

homer1313 (03 July 2013 - 21:32) писал:

только экспозиция дотянута

По-моему это было излишне. Треть портрета теперь в пересвете.

А exif Вы намеренно удаляете? Можете назвать параметры съемки?

P.S. Красивая у Вас дочка

[karimar]

[sharedmedia=core:attachments:212452]

кому интересно парные фоты 31 лим и 55*:
http://www.penta-clu...ost__p__1470961

Сообщение отредактировал karimar: 05 July 2013 - 23:16

[fone]

[karimar]

кста, по поводу контраста тоже вот думал, в чем тут дело
поснимал raw+
полученный камерный jpg к-5 со всеми камерными установками по умолчанию и отключенными "улучшайзерами":
(экзиф на месте)

Сообщение отредактировал karimar: 08 July 2013 - 14:03

[andrew_abv]

karimar (08 July 2013 - 14:01) писал:

кста, по поводу контраста тоже вот думал, в чем тут дело
поснимал raw+

И какие выводы Вы сделали (каково Ваше заключение по поводу контраста)?

Сообщение отредактировал andrew_abv: 08 July 2013 - 14:24

[karimar]

andrew_abv (08 July 2013 - 14:20) писал:

И какие выводы Вы сделали (каково Ваше заключение по поводу контраста)?

в проявщике в минус чуть загнал - но картинка в целом на мой вкус проиграла
но если такой файл отдавать в печать, то по практике вижу необходимо предварительно прибивать насыщенность и контраст
бо выйдет на печати черная каша

по поводу выводов... - контрастная звездочка, а снижать ли его или оставлять как есть - все же дело личных предпочтений

[andrew_abv]

karimar (08 July 2013 - 14:40) писал:

в проявщике в минус чуть загнал - но картинка в целом на мой вкус проиграла
но если такой файл отдавать в печать, то по практике вижу необходимо предварительно прибивать насыщенность и контраст
бо выйдет на печати черная каша

Попробуйте в проявщике тени чуть вытянуть (в ЛР это "Fill light") - черноты уже меньше станет.

В фотошопе можно так высветлить, например:

Сообщение отредактировал andrew_abv: 08 July 2013 - 15:37

[karimar]

andrew_abv (08 July 2013 - 14:48) писал:

Попробуйте в проявщике тени чуть вытянуть (в ЛР это "Fill light") - черноты уже меньше станет.

В фотошопе можно так высветлить, например

лайтрум не пользую, фотошоп крайне редко (а с сегодняшнего дня так вообще моя крякнутая версия CS5 вдруг денег попросила)
а из проявщика SilkyPix такой вариант вышел и лег в домашний альбом:

[andrew_abv]

karimar (08 July 2013 - 17:04) писал:

а из проявщика SilkyPix такой вариант вышел и лег в домашний альбом:

Нет, Вы экспозицию увеличили и получили пересвет. В силки тоже должна быть возможность работы чисто с тенями (посмотрите мой вариант и сравните с вашими вариантами, я экспозицию не трогал).

[karimar]

andrew_abv (08 July 2013 - 17:13) писал:

Нет, Вы экспозицию увеличили и получили пересвет. В силки тоже должна быть возможность работы чисто с тенями (посмотрите мой вариант и сравните с вашими вариантами, я экспозицию не трогал).

пересвеченных областей в кадре нет (опять же гистограмма и тема разных мониторов), присутствуют перепады яркостей.
если эта ветка модерируется, то боюсь нам могут напомнить, что тема обработки находится в другой ветке форума. наверное захламлять ею тут нестоит.
выше привел чисто камерный джипег, он свидетельствует о том что запаса по контрасту мама не горюй, информации в тенях и светах тоже. а далее как говорится кто во что...))
пасиб.

Сообщение отредактировал karimar: 08 July 2013 - 17:41

[АБpic]

Мастера, какие фильтры посоветуете к этому объективу?

[vizzy]

АБpic (08 July 2013 - 22:33) писал:

Мастера, какие фильтры посоветуете к этому объективу?

Они вам с какой целью нужны?

[francuz_69]

fone (03 July 2013 - 22:26) писал:

А почему данных в exif об объективе нет? О камере есть а об объективе нет?

Сообщение отредактировал francuz_69: 08 July 2013 - 23:34

[АБpic]

Съёмка при ярком солнце на открытой диафрагме. Защитный, возможно.

Ответ vizzy

Сообщение отредактировал АБpic: 08 July 2013 - 23:37

[Valex]

homer1313, А вам не кажется, что все-таки мыльновато для 55-го?

[homer1313]

ДЛя 1.8 это нормально.разьве нет

[fone]

francuz_69, копия обработанного файла, где-то на этапе обработки или подготовки к веб теряется часть информации.