Сообщений в теме: 125

[Wladisang]

Уважаемые форумчане, помогите решить две важных проблемы:
1. Имею аппарат Samsung GX-1S. Какие обьективы в ценовом диапазоне 10-20 тыс. руб. дадут наилучшее качество супермакро (необходим надёжный фотоинструмент для составления электронной энциклопедии берегов Байкала, в т.ч. для съёмки биоты: рыб, насекомых и др.)?

2. Предлагают мне продавцы также обновить тушку до Pentax-K200D, хотя меня аппарат устраивает - неприхотлив и надёжен в полевых условиях с литиевыми аккумуляторами. Стоит ли делать апгрейд "тушки" для специализации на супермакро?
Буду благодарен за любые полезные комментарии и советы.

[Дмитрий Е.]

Wladisang (6.1.2009, 16:35) писал:

Лучшие макрообьективы в пределах 10-20 тыс.

А были плохие макрики?

Wladisang (6.1.2009, 16:35) писал:

Стоит ли делать апгрейд "тушки" для специализации на супермакро?

Стоит. Больше Мп - больше резкость при резком объективе. А нерезких макриков не знаю
Вот только питание от АА не считаю достоинством.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 06 January 2009 - 17:16

[VMS]

У меня была камера Pentax Ds - отличный аппарат, но для макро имхо 10 Мп лучше. Поэтому взял себе К200Д. Жду теперь когда придет.
Есть D-FA 100 mm - отличный объектив, резкий, контрастный. Хорошо подходит для съемки насекомых.
А что значит супермакро? Какой масштаб хотите?
Я для супермакро (масштаб до 10:1) использую макромех, два удлинительных кольца и объектив Индустар 50-2, у него хорошая резкость. Правда контраст в шопе приходится в уровнях добавлять.

Пример супермакро - цветок герани. Снято на индустар с макромехом и кольцами.

Прикрепленные изображения

• 

[IOTNIK]

Супермакро? Так тут перевернутый Индустар может помочь... например Света просто не хватит... Ю-8 дальномерный - резкий и цвета интересные...

[V.A.]

IOTNIK (6.1.2009, 19:45) писал:

Света просто не хватит...

Такие вещи снимать только с естественным освещением в любом случае нереально.

Цитата

обязательно потребуется качественный штатив

Далеко не всегда он удобен, но для больших масштабов без него трудно. Кстати понадобятся ещё и макрорельсы.

Цитата

кольцевая вспышка

Она хороша для технической съёмки, но свет даёт достаточно слабый и равномерно-неинтересный. Проще использовать обычную пыху с отражателем.

Цитата

Стоит ли делать апгрейд "тушки" для специализации на супермакро?

Тогда уж на к20, если нужно больше разрешения. Больше апгрейд особо ничего не даст. От антитряса с импульсым светом толку дествительно не будет.

[Zebooka]

mut@NT (6.1.2009, 23:17) писал:

Она хороша для технической съёмки, но свет даёт достаточно слабый и равномерно-неинтересный. Проще использовать обычную пыху с отражателем.

AF-160 FGZ ? Умеет светить с одной стороны, можно крутить.

[Дмитрий Е.]

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=10170
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=10197

[Sergey]

Wladisang (6.1.2009, 16:35) писал:

(необходим надёжный фотоинструмент для составления электронной энциклопедии берегов Байкала, в т.ч. для съёмки биоты: рыб, насекомых и др.)?

Я поддержу ув. Дмитрия. Если хочется сделать на профессиональном уровне, надо какую-то подобную систему. Ибо энциклопедия всех (?) берегов Байкала - дело весьма серьезное в первую очередь из-за надежности. И тут, боюсь, пентацифра не лучший вариант. Кстати, какая энциклопедия - книжная, на основе БД или сетевая - от этого зависит выбор.

[Ambaa baa]

Wladisang (6.1.2009, 16:35) писал:

Уважаемые форумчане, помогите решить две важных проблемы:
1. Имею аппарат Samsung GX-1S. Какие обьективы в ценовом диапазоне 10-20 тыс. руб. дадут наилучшее качество супермакро (необходим надёжный фотоинструмент для составления электронной энциклопедии берегов Байкала, в т.ч. для съёмки биоты: рыб, насекомых и др.)?

Пентаксовские фирменные автофокусные сотки - FA 100 Macro и DFA 100 Macro

Цитата

2. Предлагают мне продавцы также обновить тушку до Pentax-K200D, хотя меня аппарат устраивает - неприхотлив и надёжен в полевых условиях с литиевыми аккумуляторами. Стоит ли делать апгрейд "тушки" для специализации на супермакро?
Буду благодарен за любые полезные комментарии и советы.

какие такие литиевые аккумуляторы на GX-1S ?
кроме мегапикселей никаких других особых преимуществ нет у K200D. Кстати батарейки у него такие же как и у GX-1S

Sergey (7.1.2009, 10:34) писал:

Ибо энциклопедия всех (?) берегов Байкала - дело весьма серьезное в первую очередь из-за надежности. И тут, боюсь, пентацифра не лучший вариант.

Почему?

[Sergey]

baaba (7.1.2009, 18:37) писал:

Почему?

Потому что автор не определил понятия "энциклопедия". По большому счету - это минимум год в полевых условиях, да еще полуводных. Увы, ничего такого у пентакса сейчас нет.

[V.A.]

baaba (7.1.2009, 18:37) писал:

какие такие литиевые аккумуляторы на GX-1S ?

Литиевые батареи CR-V3. Наилучший вариант для съёмки в походных условиях.

[Дмитрий_ykt]

Sergey (8.1.2009, 2:54) писал:

Потому что автор не определил понятия "энциклопедия". По большому счету - это минимум год в полевых условиях, да еще полуводных. Увы, ничего такого у пентакса сейчас нет.

А разве у кого-то подобное есть?

[Sergey]

FM3 - наше все. При этом LX - не конкурент, ибо он уж -дцать лет не выпускается серийно и собрать нормальный комплект весьма проблематично.
Если говорить про цифру, то старшие кэноны позащищеннее остальных брэндов будут.
ЗЫ Устриц ел

[Дмитрий_ykt]

Sergey (8.1.2009, 15:10) писал:

Если говорить про цифру, то старшие кэноны позащищеннее остальных брэндов будут.

Даже если старшие сапоги имеют защиту лучше, чем к10, 20 и 200, что толку если нет защищенных макрообъективов, подобная защита не более чем иллюзия в мозгу, тобишь той же защиты к200 хватит заглаза и эт для перестраховки. Так что автору может стоит посмотреть на к200 в паре с тамрон 90, сигма 105 или родной дфа 100, последний кроме того что хорош как макрик имеет один плюс на фоне других, он компактен-в моем выборе эт сыграло основную роль

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 08 January 2009 - 11:14

[V.Melnikov]

Себе взял FA 100/2,8 - вполне в бюджете топикстартера.
По поводу питаня АА - попробовал батарейки Энерджайзер Ультима Литиум - можете больше не говорить о плюсах родных аккумов для экспедиционного использования .
Если тушку менять - а почему двухсотка? Может таки КМ - (за автофокус) или 20-ка (влагозащита, управление)?
Ну и как-то смущает исходная постановка вопроса... Типа вот возьму инструмент и сдлаю ВЕЩЬ! Скажу как биолог - биологу: инструмент сначала ОСВОИТЬ надо, а уж потом "замахиваться" на серьезные проекты. У нас вон коллеги растений "нащелкали" для Красной книги (неплохой просьюмеркой). Теперь думаю, что с этим ужасом можно сделать, чтоб нормально более менее смотрелось...

[РыбакШу]

Что -то топик-стартёр признаков жизни не подаёт
Видимо,уехал на Байкал(лёд долбить)

[Sergey]

Дмитрий_ykt (8.1.2009, 11:12) писал:

Даже если старшие сапоги имеют защиту лучше, чем к10, 20 и 200, что толку если нет защищенных макрообъективов, подобная защита не более чем иллюзия в мозгу, тобишь той же защиты к200 хватит заглаза и эт для перестраховки.

Количество тушек в рюкзаке всегда в разы меньше, чем кол-во линз. Если отказывает линза - это ограничивает возможности, если отказывает тушка... Еще раз повторю, что устриц ел.

[Дмитрий_ykt]

Sergey (8.1.2009, 21:29) писал:

Еще раз повторю, что устриц ел.

да верю я, верю, что ел, но с таким подходом надо иметь две камеры под рукой, самый лучший вариант. И не факт, что тот же сапоп не подведет в нужный момент. Что-то пустой разговор у нас с Вами, давайте сойдемся на том, что таких устриц лучше не есть.

[Sergey]

Дмитрий_ykt (8.1.2009, 17:32) писал:

да верю я, верю, что ел, но с таким подходом надо иметь две камеры под рукой, самый лучший вариант. И не факт, что тот же сапоп не подведет в нужный момент. Что-то пустой разговор у нас с Вами, давайте сойдемся на том, что таких устриц лучше не есть.

Правильно, если нужна надежность - надо две камеры.
Пару лет назад я помогал своему знакомому в организации такой работы - снимать полгода зимой на севере. Главное условие - что бы был материал, т.е. за всякие объяснительные, почему фото не получилось денег не давали. При ограниченном бюджете на технику (500 тр) был куплен комплект полный ФМ3 + цифрокэнон. Основная проблема была в температурах (т.е. живучести аккумуляторов) и их градиентах 1 град/мин для цифротушек.
Ну а есть или не есть устриц каждый сам решает за себя

[sanila]

Внесу свои пять копеек. дфа 100 очень классный объектив контрастный резкий. Правда конструктив моглиб сделать получше. Хотя в моих руках прошел огонь,воду и медные трубы. И ни чего жив здоров жужжит потихоньку - да и скорость будь здоров динамику тоже снимать можно.

Очень нравится его рисунок. Даже иногда просматривая фотки с него кажется что видешь не на " искуственную" картинку, а живую.

Вот немножко фото с него:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...sanila&qf=m
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...sanila&qf=m

[Wladisang]

Спасибо за комментарии. Некоторое время был в отъезде - снимал природу Тункинской долины Бурятии.
По поводу аккумуляторов - литиевые CR-V3 - очень хороши, мне трёх пар хватает на две недели интенсивной съёмки. Правда - 30 градусов камера в январе не выдержала, подмерзала и отказывалась снимать -
А если выстроить рейтинг обьективов Pentaxa или аналогов с функцией макро (критерии: детализация, цветопередача) - каков будет "хит-парад" с точки зрения уважаемых форумчан?

[IOTNIK]

100\3,5 стоит 200баксов...

[Bern]

Берите F или FA 100\2.8 Makro.

Различия несущественны.
Стоят они те же деньги, или меньшие, чем DFA 100\2.8 Makro.

Если увеличения 1:1 мало, добавьте линзы или кольца.

[Дмитрий Е.]

У ДФА подвижная часть меньше, а значит и конденсата нахватает меньше. Немного, но меньше. Ну и общий размер сильно отличается.
А по качеству разницы не заметил. Хотя, прямого сравнения не проводил.

[Bern]

Дмитрий Е. (10.1.2009, 23:41) писал:

У ДФА подвижная часть меньше, а значит и конденсата нахватает меньше. Немного, но меньше. Ну и общий размер сильно отличается.
А по качеству разницы не заметил. Хотя, прямого сравнения не проводил.

По моим наблюдениям, конденсат приобретается и маленькими, и большими опт.приборами независимо от размера.
Насчёт размеров.Уже не раз писали, что схема ДФА та же, а вес-размеры раза в полтора меньше.
Не бывает чудес, чем-то пожертвовали.Возможно, ДФА будет хуже работать по краю на полном кадре.

[Дмитрий_ykt]

Bern (11.1.2009, 8:08) писал:

Не бывает чудес, чем-то пожертвовали.Возможно, ДФА будет хуже работать по краю на полном кадре.

А зачем чудеса, в оптике их действительно не бывает, ДФА незначительно уступает своему собрату, но не за счет худших краев, он уступает в разрешении, а по краям на некоторых диафрагмах соотношение (центр край) у него даже лучше, но в целом он уступает ФА, но получше тамрона и сигмы.
вот здесь можно найти инфу по этому поводу http://www.photozone.de/

[Pirotehnik]

Vovasa (6.1.2009, 23:55) писал:

пентаксовская 100-ка мне как не очень...

Ну и зря....

[Wladisang]

Bern (10.1.2009, 23:36) писал:

Берите F или FA 100\2.8 Makro.....
Если увеличения 1:1 мало, добавьте линзы или кольца.

Можно, пожалуйста, о линзах и кольцах поподробнее применительно к FA 100\2.8 Makro?