Сообщений в теме: 125

[Bern]

Wladisang (11.1.2009, 14:12) писал:

Можно, пожалуйста, о линзах и кольцах поподробнее применительно к FA 100\2.8 Makro?

Линзы-на 58 мм, кольца-как обычно, лучше, естественно, с передачей диафрагмы.

[Ar-Gen-Tum]

Макро сделанное простым и дешевым объективом.
(К110Д, ДА 18-55, макролинза +4). С рук, но с пыхой.

Сообщение отредактировал Ar-Gen-Tum: 11 January 2009 - 15:55

[Sergey]

Wladisang (10.1.2009, 22:53) писал:

А если выстроить рейтинг обьективов Pentaxa или аналогов с функцией макро (критерии: детализация, цветопередача) - каков будет "хит-парад" с точки зрения уважаемых форумчан?

Никакого. Или выстроят из субъективных соображений ("у меня есть - значит это лучшая линза").
Кроме того из этих параметров вообще ничего не выстроится. Цветопередача уже не является функцией объектива, и при примерно одинаковом разрешении у почти всех пленочных макро пентаксов и сигм (то, что видел сам), основным критерием является удобство съемки. А оно, в свою очередь, определяется сюжетом.

[ZAV]

Bern (11.1.2009, 2:08) писал:

По моим наблюдениям, конденсат приобретается и маленькими, и большими опт.приборами независимо от размера.
Насчёт размеров.Уже не раз писали, что схема ДФА та же, а вес-размеры раза в полтора меньше.
Не бывает чудес, чем-то пожертвовали.Возможно, ДФА будет хуже работать по краю на полном кадре.

FA -полнокадровая.
DFA-кропнутая
Вот и разница в размерах и весе.
Разве не так?

[IOTNIK]

Нет, не так - все именно так, как описано выше.

[Ю.Фэй]

ZAV (16.1.2009, 16:29) писал:

FA -полнокадровая.
DFA-кропнутая
Вот и разница в размерах и весе.
Разве не так?

Не так ... С чегой-то у Вас DFA - кропнутая, скорее это FA адаптированная под цифру

[VladK]

Дмитрий Е. (10.1.2009, 23:41) писал:

А по качеству разницы не заметил. Хотя, прямого сравнения не проводил.

Я прямые сравнения проводил, дважды, DFA были разные экземпляры. Итог один. DFA чуть резче, но при этом почему-то хроматит, чего напрочь лишен FA. Про конструктив уже умолчу, относительно DFA это "избиение младенцев".

[babhinec]

VladK (17.1.2009, 7:10) писал:

... Про конструктив уже умолчу, относительно DFA это "избиение младенцев".

Вот это выражение не понял. Кто выступает в качестве "младенца", DFA, или его оппонент? Нельзя ли по-понятнее?

[IOTNIK]

А вариантов немного - ДФА естественно.

[babhinec]

А почему никто не говорит о 35/2.8 макро, лиме? Вроде в указаный автором ценовой диапазон, этот оьектив помещается?! Или он настолько плох, что не входит в категорию - лучшие?

[sanila]

Могу посоветовать дфа 100 - очень классный объектив. с 3.2 резок вплоть до 22 бритвенно. на 2.8 годиться для портрета. Вот. Автофокус быстрый. Конструктив конечно мог бы быть получше (да и ограничитель) могли добавить. За 1.5 года использования ничего не разболталось да и пыль не сосет.

[Сергей-К]

babhinec (3.2.2009, 3:39) писал:

А почему никто не говорит о 35/2.8 макро, лиме? Вроде в указаный автором ценовой диапазон, этот оьектив помещается?! Или он настолько плох, что не входит в категорию - лучшие?

Потому как жанр съемки указан. 35 в макро - это для специфических задач, хоть и на кропе. Да и боке у 100-ки (любой) будет поблагороднее чем у любого 35. Есть и макроширики, но те вообще боке особо не блещут, хотя если их сравнить с другими шириками, то будет выглядеть очень даже не дурно.

[babhinec]

Сергей-К (3.2.2009, 18:09) писал:

Потому как жанр съемки указан. 35 в макро - это для специфических задач, хоть и на кропе. Да и боке у 100-ки (любой) будет поблагороднее чем у любого 35. Есть и макроширики, но те вообще боке особо не блещут, хотя если их сравнить с другими шириками, то будет выглядеть очень даже не дурно.

Спасибо за ответ. А какой макро из всех для Пентакса, (вне зависимости от фк) самый резкий?

[VladK]

babhinec (6.2.2009, 4:31) писал:

Спасибо за ответ. А какой макро из всех для Пентакса, (вне зависимости от фк) самый резкий?

Из того, что удалось попробовать - К100/4.

[WOG]

babhinec (6.2.2009, 4:31) писал:

... А какой макро из всех для Пентакса, (вне зависимости от фк) самый резкий?

- DFA 50/2.8

[babhinec]

WOG (6.2.2009, 17:48) писал:

- DFA 50/2.8

Цитата

Из того, что удалось попробовать - К100/4.

Спасибо!

[snakesolid]

советую обратить внимание на макро Сигму 105мм 2.8!

[drmartin]

Довольно часто встречается 105/2.8 LESTER A.DIN 1:1 Великолепный по резкости и конструктиву . Снимаю им много лет, вслед за мной купили ещё трое, все довольны ( 270-330у.е.)

[VladK]

snakesolid (6.2.2009, 12:50) писал:

советую обратить внимание на макро Сигму 105мм 2.8!

Сигма все-таки немного уступает по резкости всем родным макросоткам, которые 1:1. Правда действительно немного и видно в основном на открытой. Lester вещь потрясающая, больше по конструтиву напоминает снаряд от среднего калибра.

[VLukinov]

drmartin (6.2.2009, 14:38) писал:

Довольно часто встречается 105/2.8 LESTER A.DIN 1:1 Великолепный по резкости и конструктиву . Снимаю им много лет, вслед за мной купили ещё трое, все довольны ( 270-330у.е.)

+1
Сам владею и наслаждаюсь.
Благодаря VladK

[astepin]

Tamron 90/2.5
Vivitar (Tokina) 90/2.5

VLukinov (7.2.2009, 1:47) писал:

+1
Сам владею и наслаждаюсь.
Благодаря VladK

Он же Vivtar, он же Panagor, он же Tokina

[Сибиряк]

Где-то в ноябре сам купил DFA 100/2,8 (макро). Красивое макро пока снять не удалось, но вот в январе на Байкале попробовал на фигурках с 1,5-2 м на полностью открытой, очень понравилось размытие, но кое-где ХА, которые так и не смог убрать Фотошоп СS-3. Резкость на 2,8 отличная.

[Сибиряк]

Хотел прикрепить изображение не получилось

Сообщение отредактировал Сибиряк: 12 March 2009 - 08:32

[v-blinoff]

А что за макро-конверторы еще бывают? Кто-нибудь пользавался ими? Они совсем не дороги.
Может есть смысл купить себе такой. Легко, дешево, только вот сердито или нет не знаю.

[audiofil]

astepin (21.2.2009, 0:21) писал:

Tamron 90/2.5
Vivitar (Tokina) 90/2.5
Он же Vivtar, он же Panagor, он же Tokina

http://www.kpopov.ru...s/lens-list.htm хороший обзор по Токине.

[michamicha]

http://www.marumi-fi...fer/show/id/181

Светофильтр DHG Macro Achromat 200(+5) макролинзу если применить для DA 18-250? ТОЛК БУДЕТ!?)
при том, что и сам объектив с "макро" в названии приставкой)
а для DA 50-200 ??
http://www.marumi-fi...fer/show/id/181

Сообщение отредактировал michamicha: 12 March 2010 - 19:48

[astepin]

drmartin (6.2.2009, 15:38) писал:

Довольно часто встречается 105/2.8 LESTER A.DIN 1:1 Великолепный по резкости и конструктиву . Снимаю им много лет, вслед за мной купили ещё трое, все довольны ( 270-330у.е.)

Уже существенно дороже, но если чисто для макро это один из лучших вариантов.
Так же его зовут Вивитар Киронович 105/2.8

А если побюджетнее то есть
Вивитар Токинович 90/2.5
Вивитар Коминевич 90/2.8
и Тамрон Тамронович 90/2.5

[Hartad]

[quote name='snakesolid' date='6.2.2009, 13:50' post='536534']
советую обратить внимание на макро Сигму 105мм 2.8!



Просто, необходимо учесть подпись уважаемого Bern: Нет Сигмы без засады!

[VLukinov]

drmartin (6.2.2009, 15:38) писал:

Довольно часто встречается 105/2.8 LESTER A.DIN 1:1 Великолепный по резкости и конструктиву . Снимаю им много лет, вслед за мной купили ещё трое, все довольны ( 270-330у.е.)

+1 Вот он на слайде...

[Ostwind]

Это то же кирон - можно и дешевле найти