Сообщений в теме: 3222

[Михаил Шохин]

Ulixes_ (10.12.2009, 22:32) писал:

Отличный объектив , кстати.

Только больно уж здоровый. Тут то и начинаешь понимать преимущества кропа, где то же самое можно поиметь с 50-135.

[©Андрей]

Михаил Шохин (10.12.2009, 22:35) писал:

Только больно уж здоровый. Тут то и начинаешь понимать преимущества кропа, где то же самое можно поиметь с 50-135.

ну-ну
с накрученной блендой их в темноте не отличишь
только 70-200 с пылевлагозащитой
а пентакс?, что-то я запамятовал

[Guro]

Цитата

Да и Кэнон далеко не у всех дамочек, а процентов у 70.

Вспоминается фраза из ролика "По-моему женщинам Кэнон больше подходит" )))

Цитата

ну-ну
с накрученной блендой их в темноте не отличишь smile.gif
только 70-200 с пылевлагозащитой
а пентакс?, что-то я запамятовал

пентакс 50-135 с пылевлагозащитой.
да все-таки _существенно_ меньше он, дешевле и кропнутый )

[Ambaa baa]

©Андрей (11.12.2009, 1:03) писал:

ну-ну
с накрученной блендой их в темноте не отличишь

50-135 - 685 грамм, 136x76 мм
70-200 - 1460 грамм, 198x87 мм

Вы правы, по длине разница небольшая.
А вот по весу....

[The sea on a sunny day]

Цитата

Вы правы, по длине разница небольшая.
А вот по весу....

Так ведь...

70-200 - 1460 грамм, 198x87 мм
FA80-200 - 1510 грамм, 195х88 мм

[Bern]

Guro (11.12.2009, 2:45) писал:

Вспоминается фраза из ролика "По-моему женщинам Кэнон больше подходит" )))

Вообще это должно быть серьёзной антирекламой.

Guro (11.12.2009, 2:45) писал:

пентакс 50-135 с пылевлагозащитой.
да все-таки _существенно_ меньше он, дешевле и кропнутый )

Преимущество-иное фокусное; это если Вам актуальны именно 50-135, а не 70-200.
А если 70(80)-200-то брать его.

Я в последнюю поездку брал 70-200 , хотя и кроп.
Снимал в дождь, накрывая в перерывах всё полиэтиленовым пакетом-так то же самое сделал бы и с 50-135.

Какое значение для фотографа могут иметь 200-300 грамм, для меня вечная загадка.

Сообщение отредактировал Bern: 11 December 2009 - 10:13

[Ambaa baa]

Bern (11.12.2009, 10:10) писал:

Какое значение для фотографа могут иметь 200-300 грамм, для меня вечная загадка.

Речь шла о девушках.
Разница составляет не 200-300 а около 800 грамм.

[©Андрей]

Amba Baaba (11.12.2009, 9:36) писал:

Речь шла о девушках.
Разница составляет не 200-300 а около 800 грамм.

вы сумочку девушки давно в руки брали?
там и 2 кг ничего не решают

[Ambaa baa]

©Андрей (11.12.2009, 11:03) писал:

вы сумочку девушки давно в руки брали?
там и 2 кг ничего не решают

Гы-гы.

[The sea on a sunny day]

Цитата

вы сумочку девушки давно в руки брали?

Девушки-штангистки?

Хотя приличный тюбик тоналки грамм на 200-300 может потянуть

[Михаил Шохин]

Андрей! О чем Вы говорите? Он на треть, причем эта треть выражается в длине тридцать первого лима, длиннее и в три раза тяжелее.

Прикрепленные изображения

• 

[barns]

Pavel_back (11.12.2009, 16:04) писал:

Девушки-штангистки?

Практически любой современной и модной

[IOTNIK]

Bern (11.12.2009, 9:10) писал:

Снимал в дождь, накрывая в перерывах всё полиэтиленовым пакетом-так то же самое сделал бы и с 50-135.

Зачем?!!!
Влагозащита - она влагозащита. * у меня нет, но свою камеру с усовершенствованным 28-80 часто мыл в( внутри ) воды - в озере например( внутри озера, да, погружая в воду и держа за объектив ).

[Ambaa baa]

Amba Baaba (11.12.2009, 10:36) писал:

Речь шла о девушках.
Разница составляет не 200-300 а около 800 грамм.

А если вспомнить про разницу в длине и прикинуть где центр тяжести у 70-200...

[©Андрей]

Михаил Шохин (11.12.2009, 11:17) писал:

Андрей! О чем Вы говорите? Он на треть, причем эта треть выражается в длине тридцать первого лима, длиннее и в три раза тяжелее.

у меня сумка с пентаксом весила килограммов 7-8
с кеноном 5-6
а вы тут за 200 грамм бъетесь
причем у 90% камера лежит на полке
а я свою ношу с собой

[Михаил Шохин]

©Андрей (11.12.2009, 12:42) писал:

у меня сумка с пентаксом ...

Считать граммы принципиально не полезу, но кажется

К-7 + ДА15 + ФА 31 + ФА 43 + ФА77 + ДА 200

или

К-7 + ДА 16-50 + ДА 60-250

или, в бескомпромиссном случае,

К-7 + ФА 31

не могут весить восемь килограмм

[Jochen]

Михаил Шохин (11.12.2009, 12:55) писал:

не могут весить восемь килограмм

В Ашане ещё не продают Такумары на развес?

[©Андрей]

_Борис_ (11.12.2009, 12:39) писал:

Не понимаю - а чего тут спорить-то? Ну вот Вы, Андрей, носите 5-6 кг Кэнона и им снимаете - так на здоровье. Значит, Вам так хорошо и удобно. Я ношу сумку с Пентаксом - думается килограмма 3 на нас вдвоем с Галей. И мне тоже хорошо и удобно. Скажите - ведь правда же - тут больше не о чем разговаривать???

похоже тут всё к тому что у пентакса нет 70-200
а у кого есть К и Н - те плохие потому что тяжёлые
и не пентакс

[Ambaa baa]

©Андрей (11.12.2009, 13:50) писал:

Есть схожие.
Зачем один-в-один?

[DBS]

Компания Nikon Corporation подготовила для своих поклонников сразу два новых продукта – светосильный телеобъектив AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, а также первый в мире (по данным производителя) телеконвертор с асферическим элементом AF-S TC-20E III.

http://www.3dnews.ru...vii_300_mm_fiks

Сообщение отредактировал DimaБС: 11 December 2009 - 15:48

[IOTNIK]

©Андрей (11.12.2009, 12:50) писал:

похоже тут всё к тому что уу кого есть К и Н - те плохие потому что тяжёлые
и не пентакс

И шо, ты таки будешь с этим спорить?

[Ulixes]

Jochen (11.12.2009, 13:14) писал:

В Ашане ещё не продают Такумары на развес?

Кстати, если на развес, то оптика Пентакс подороже будет, чем Кэнон.

[ura1972]

Цитата

Есть схожие.
Зачем один-в-один?

Это кропнутые /2.8 чтоли? А где родные светлые полнокадровые 24/28-70 и 70-200? Помойки-барахолки не предлагать...

Сообщение отредактировал ura1972: 11 December 2009 - 16:52

[IOTNIK]

ura1972 (11.12.2009, 15:50) писал:

Это кропнутые /2.8 чтоли? А где родные светлые полнокадровые 24/28-70 и 70-200? Помойки-барахолки не предлагать...

А зачем? На полный кадр не поставишь...( объяснить, почему? - они вам не подойдут )

[pla]

IOTNIK (11.12.2009, 17:00) писал:

А зачем? На полный кадр не поставишь...( объяснить, почему? - они вам не подойдут )

объясните.

[ura1972]

ну так на пленку еще снимаю.

[IOTNIK]

pla (11.12.2009, 16:10) писал:

объясните.

Если человеку надо на кропе 70-200\2,8, то ему он на фф не подойдет. 24-70 - тоже самое - на кропе есть 16-50, в свою очередь на ФФ нет 36-105\2,8. Использование огрызков этих зумов конечно возможно, но кажется странным..

[Добрынь_ка 74]

DimaБС (11.12.2009, 15:46) писал:

сразу два новых продукта – светосильный телеобъектив AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II, телеконвертор с асферическим элементом AF-S TC-20E III.

a фанаты ждут новых 35/1,4 ; 85/1,4 ; 135/2

[©Андрей]

IOTNIK (11.12.2009, 15:17) писал:

И шо, ты таки будешь с этим спорить?

а мне как-то сигма стала нравиться
вот счаз надыбал 24-70/2.8 и не жу-жу
жаль конечно что промокабелен
но это решаемо нараз