Сообщений в теме: 1130

[va71]

sv.kosov (09 June 2017 - 10:43) писал:

Прошу отозваться пользователей Samyang 85/1.4: подскажите вызывает ли затруднения ручная фокусировка. Вопрос возник с тем, что есть желание приобрести именно 85мм/1.4. Пробую "поиграться" в ручном режиме с моим родным Pentax SMC DA 50mm f/1.8 - не нравиться ход кольца, у меня получается много брака.

Данным объективом пользуюсь более 5 лет (2 июня справили маленький юбилей). Ни разу не возникло желания продать или обменять на что-либо иное. Ручная фокусировка на открытой диафрагме на нем достаточно сложная - ГРИП на 1,4 очень малая. Но если попадаете - картинки просто замечательные, даже если снимаете природу (хотя при съемке природы лучше прикрыть диафрагму). Ход кольца у объектива очень плавный, с этим проблем нет. На моем Пентаксе К30 нет пикинга, да и подтверждение фокусировки тоже может привирать. Поэтому ориентируюсь только на свои глаза.
После часа "стрельбы" глаза начинают уставать, нужен отдых. Но, несмотря на это, продавать стекло не собираюсь - нравится он мне очень .
Для съемки портретов - ну очень классное стекло.

karimar (09 June 2017 - 11:08) писал:

замечательный объектив, ход кольца фокусировки длинный и мягкий, попадать в фокус с ним легко

С первым и вторым полностью согласна. С третьим - не очень. На 1,4 - трудновато, но если прикрывать - норм.

Сообщение отредактировал va71: 16 June 2017 - 11:36

[winhex]

va71 сказал:

На моем Пентаксе К30 нет пикинга

А что не так с Вашим K30? В моем K-30 пикинг есть и работает.

Интересно, кто-то сравнивал сабж с родным Pentax-M 85 2 ? Пока сложилось впечатление, что родная 85-ка интереснее, чем самьянг. Цвет, рисунок у родного стекла смотрятся лучше, кмк.
Вот пример на Pentax M 85:

А вот на самьянг:


Все на F2.0

[Dmitiry.D]

Добрый вечер, немного дурацкий вопрос от новичка.Купил К5, осваиваю,получается плохо...Фото с этого самьянга очень нравятся, нужен совет стоит покупать или нет.
Сомневаюсь потому, что уже есть Юпитер 37А, пентакон авто 135 2,8 (правда в плачевном состоянии достался) и вивитар 70-210 первой серии ,но результат не очень мягко говоря...

[ArksonisIntro]

Dmitiry.D сказал:

стоит покупать или нет

Что вы получаете от фотографии**?

[Epigon]

Dmitiry.D (03 July 2017 - 21:56) писал:

Сомневаюсь потому, что уже есть Юпитер 37А, пентакон авто 135 2,8 (правда в плачевном состоянии достался) и вивитар 70-210 первой серии ,но результат не очень мягко говоря...

очень долго качество фота будет зависеть от вашего опыта и практики...
и в последнюю очередь от объектива...
это потом начинает зависеть..
не очень по началу - это нормально.

[Dmitiry.D]

ArksonisIntro (04 July 2017 - 00:20) писал:

Что вы получаете от фотографии**?

Снимаю в принципе только свою семью ну и природу , для себя скажем так.Снимать мануальными стеклами нравится, но опасение вот в чем, если ничего путного не выходит с резким юпитером может смысла нет покупать еще один длиннофокусный обьектив...В плане моих кривых рук и зрения . С полтинником пентакс m 50 f2 освоился быстрее, результат получше.

[Ya.Mihail]

winhex (17 June 2017 - 12:48) писал:

Интересно, кто-то сравнивал сабж с родным Pentax-M 85 2 ? Пока сложилось впечатление, что родная 85-ка интереснее, чем самьянг. Цвет, рисунок у родного стекла смотрятся лучше, кмк.
Вот пример на Pentax M 85:

А вот на самьянг:


Все на F2.0

По фото видно,что Пентакс более кантраснеее, фокусировка чуть дальше (это видно по листьям дуба внизу), поэтому рисунок другой.
Самьянг фото теплее. Если в редакторе одни настройки,то Пентакс хорошо хроматит. Если уж сранивать, то наверное надо и цвет и яркость подгонять как можно ближе друг к другу, тогда можно говорить, что кому предпочтительнее.
А потом Самьянг это 1,4.
Это я со своей колокольни.

[MPashkov]

Dmitiry.D, что вы имеете в виду под "ничего путного не выходит"? вы про техническое качество снимков или про что-то другое? Самьянг - объектив довольно высокого класса, с его помощью можно делать шикарные фото. А что там у вас с объективами и зрением и что значит "результат не очень" можно только гадать, но могу предположить и что вам достались хреновые экземпляры старых объективов. Задайте сначала вопрос по тем объективам которые у вас есть с примерами! в разделе Помощь начинающим.

[Dmitiry.D]

Epigon (04 July 2017 - 01:50) писал:

очень долго качество фота будет зависеть от вашего опыта и практики...
и в последнюю очередь от объектива...
это потом начинает зависеть..
не очень по началу - это нормально.

Вот смотрю какие фотографии люди умудряються снять например гелиосами и юпитерами теми же... Прямые руки наверное самое важное

[MPashkov]

Dmitiry.D, ну вы и разберитесь сначала с тем что у вас уже есть из оптики, в чем косяк. Покажите примеры неудавшихся фото. В соответствующей ветке. Прежде чем кидаться покупать новые объективы.
P.s. техническое качество все же сильно зависит от оптики и камеры. А вот на художественную составляющую практически не влияет.

Сообщение отредактировал JDFrance: 04 July 2017 - 11:40

[winhex]

Ya.Mihail сказал:

фокусировка чуть дальше (это видно по листьям дуба внизу), поэтому рисунок другой.

Рисунок другой из-за разной оптической схемы, просветления. Самьянг по рисунку больше похож на современные стекла сигмы, тамрона. Странно, что никто здесь не сравнил эти стекла. Как по мне, так родной 85/2 более предпочтителен, кмк. Но парных тестов мало в сети, чтобы делать окончательный вывод.

[Dmitiry.D]

JDFrance (04 July 2017 - 11:09) писал:

Dmitiry.D, что вы имеете в виду под "ничего путного не выходит"? вы про техническое качество снимков или про что-то другое? Самьянг - объектив довольно высокого класса, с его помощью можно делать шикарные фото. А что там у вас с объективами и зрением и что значит "результат не очень" можно только гадать, но могу предположить и что вам достались хреновые экземпляры старых объективов. Задайте сначала вопрос по тем объективам которые у вас есть с примерами! в разделе Помощь начинающим.

У меня большой процент непопадания в фокус, процентов наверное 60 или 70 снимков в корзину только по этой причине. Хотелось бы понять, насколько сложнее или проще может быть в этом плане у данного самьянга по сравнению например с юпитер 37а.

[MPashkov]

Dmitiry.D (05 July 2017 - 10:02) писал:

У меня большой процент непопадания в фокус, процентов наверное 60 или 70 снимков в корзину только по этой причине. Хотелось бы понять, насколько сложнее или проще может быть в этом плане у данного самьянга по сравнению например с юпитер 37а.

А в чем по вашему может быть принципиальная разница в попадании в фокус двумя мануальными объективами? Возможно у вас неточно установлен фокусировочный экранчик в камере, почитайте про юстировку. Может вам его вообще нужно заменить на экран с клиньями или усиленным матированием (и тоже отъюстировать). Можно плюс к этому увеличитель видоискателя использовать. Попробуйте по лайфвью фокусироваться. Разберитесь сначала, почему у вас промахи с имеющимися объективами.

Сообщение отредактировал JDFrance: 05 July 2017 - 10:09

[Valex]

Dmitiry.D (05 July 2017 - 10:02) писал:

У меня большой процент непопадания в фокус, процентов наверное 60 или 70 снимков в корзину только по этой причине. Хотелось бы понять, насколько сложнее или проще может быть в этом плане у данного самьянга по сравнению например с юпитер 37а.

Скорей всего причина - шевеленка. Обратите внимание на момент спуска затвора.

[MPashkov]

Valex, как тут можно гадать, если мы не видели ни одного фота с exif?

[va71]

winhex (17 June 2017 - 12:48) писал:

А что не так с Вашим K30? В моем K-30 пикинг есть и работает.

Перепутала с другой камерой. В качестве, так сказать, извинений за ошибку размещу фото декабря прошлого года на Samyang 85


диафрагма 2,8 исо 200


диафрагма 1,8 исо 100


диафрагма 1,8 исо 100


диафрагма 2,0 исо 200


диафрагма 2,0 исо 100


диафрагма 2,0 исо 100


диафрагма 1,4 исо 200


диафрагма 2,5 исо 400


диафрагма 1,4 исо 200


диафрагма 2, 0 исо 400


диафрагма 1,4 исо 200

Обработка фото, конечно, присутствует, но не критичная. Добавила насыщенности, тени/свет, кое-где резкость.
Помню свои впечатления во время съемки и когда смотрела на компьютера снятое. Очень приятно работать со стеклом и потом уже наслаждаться результатом.

Сообщение отредактировал va71: 05 July 2017 - 19:46

[Nightfall]

красивые карточки!

[Darzamat]

В режиме псевдо-макро все линзы красиво рисуют
А в сравнении сабжа с Pentax-M 85 2, я бы отдал предпочтение Пентаксу - может потому что он контрастнее и цвета не кажутся вымытыми. Размытие заднего плана у Самъянга клинически правильное, без характера. Для меня это минус.Но это так, скорее придирки.

[Valex]

JDFrance (05 July 2017 - 12:33) писал:

Valex, как тут можно гадать, если мы не видели ни одного фота с exif?

А что exif шевеленку показывает?

[MPashkov]

Valex, как минимум он показывает выдержку с которой был сделан снимок.

[Valex]

JDFrance (06 July 2017 - 14:54) писал:

Valex, как минимум он показывает выдержку с которой был сделан снимок.

Показывает. А дальше?

[MPashkov]

Valex, вы какие-то странные вопросы задаете.

[Valex]

JDFrance (06 July 2017 - 14:58) писал:

Valex, вы какие-то странные вопросы задаете.

"Одни из вас играют в шахматы хорошо, другие играют плохо. И никакие лекции этому не помогут!" (с) Другими словами если у человека 60-70% брака по резкости, то exif тут не поможет. Шевеленку можно изобразить и на 1/1000.

[MPashkov]

Valex, я не знаком с фотографами, которые настолько талантливы, что "Шевеленку можно изобразить и на 1/1000. "
Зная, что человек наводится вручную и старыми ушатанными объективами, логичнее предположить непопадание в фокус.
В любом случае - "Valex, как тут можно гадать, если мы не видели ни одного фота с exif? " А если быть точнее, то мы не видели вообще ни одного фото.

Сообщение отредактировал JDFrance: 06 July 2017 - 15:11

[Valex]

JDFrance (06 July 2017 - 15:09) писал:

Valex, я не знаком с фотографами, которые настолько талантливы, что "Шевеленку можно изобразить и на 1/1000. "
Зная, что человек наводится вручную и старыми ушатанными объективами, логичнее предположить непопадание в фокус.
В любом случае - "Valex, как тут можно гадать, если мы не видели ни одного фота с exif? " А если быть точнее, то мы не видели вообще ни одного фото.

Вы такой же hard to kill, как тульский самовар. Я высказал свое предположение, а вы навпрное никогда не видели люлей, которые с жмут на кнопку спуска с такой силой, с которой давят в спешке блох, отсюла и результат в 60-70%. И поясните, будьте любезны, в чем иаком заключаптся поеятие ушатанности объектива, особенно старого мануального, ну крутится с тудом, диафрагма туго идет, что это мешает сщять глаза в руки и навести резкость? Если у кл ента ьбъектив, которым гвозди забивали, или орехи кололи, а он потом пытается им фотографировать, то незачем здесь это обсуждать. P.S. У меня есть насколько старых объеативов, ушатанных, но они снимают нормально.

[MPashkov]

Valex (06 July 2017 - 18:13) писал:

Вы такой же hard to kill, как тульский самовар.

Мы с вами видимо в этом очень похожи.
Приношу свои извинения читающим эту тему и прошу модератора удалить оффтопик.

[karimar]

А7+сабж:


[sharedmedia=core:attachments:353127]

Сообщение отредактировал karimar: 11 July 2017 - 18:51

[Dmitiry.D]

Обьектив все же приобрел и опробовал, очень нравится результат.

Прикрепленные изображения

• 

[Dmitiry.D]

Тут посмотрел свои фото, собаку снимаю чаще всего ) Тут наверное с обработкой фото перестарался.

Прикрепленные изображения

• 

[Dmitiry.D]

Жарко пушистым...

Прикрепленные изображения

•