DJ ROSE (13.8.2008, 18:59) писал:
Объективы для k20d
#31
Отправлено 14 August 2008 - 13:06
#32
Отправлено 16 August 2008 - 22:29
opium (30.7.2008, 10:50) писал:
http://foto.ixbt.com/?id=album:13145
Мои примеры с K20D с разными объективами.
ИМХО 18-55 II по разрешению вполне подходит для K20D.
При правильной постобработке.
#33
Отправлено 12 September 2008 - 13:57
Andrey_TTL (16.8.2008, 23:28) писал:
ИМХО 18-55 II по разрешению вполне подходит для K20D.
При правильной постобработке.
#34
Отправлено 20 September 2008 - 10:09
opium (30.7.2008, 10:50) писал:
П.С.Я думаю можно еще создать список объективов которые хорошо подходят к нашему фотоаппарату)))
так вот у меня вопрос:
ПРИ ВСЁМ ЖЕЛАНИИ ПЕРЕЙТИ НА 20КУ НА ЗВЁЗДНУЮ ОПТИКУ К СОЖАЛЕНИЮ ДЕНЕГ НЕ ХВАТИТ. КАКИЕ ИЗ БЮДЖЕТНЫХ ОБЪЕКТИВОВ ДАДУТ ПРИЕМЛЕМУЮ КАРТИНКУ НА 14 МЕГАПИКСЕЛЬНОЙ МАТРИЦЕ.
я сам подумываю о покупке вместе с тушкой в качестве штатника об одном из этого списка:
1. pentax smc 17-70/4
2. tokina 16-50/2.8
3. tamron 17-50/2.8
но токина и 17-70 под вопросом, цена для меня уже трудно подъёмная. не разочарует ли тамрон на 14 мегапиксельной матрице? Уважаемые соклубники а вы какой бы объектив посоветовали на 20ку в качестве штатника из бюджетных(недорогих) покрывающих(или частично покрывающих) 17-50 и адекватно реализующих потенциал 14 мегапикселей.
заранее благодарю, жду ответов тема мне ОЧЕНЬ ВАЖНА.
Сообщение отредактировал Ефремов Александр Н.: 20 September 2008 - 10:21
#35
Отправлено 20 September 2008 - 13:02
#36
Отправлено 20 September 2008 - 22:09
mut@NT (20.9.2008, 14:01) писал:
и ещё один вопрос, как вы считаете 16-45/4 как себя на двадцатке поведёт? ведь матрица более требовательна к качеству оптики, будет ли 16-45/4 лучше чем кит ал2?
и что лучше по вашему мнению на двадцатке - тамрончик 17-50/2.8 или пентакс smc 16-45/4 ? т.е. именно на двадцатке учитывая её требовательность к разрешающей способности объектива.
#37
Отправлено 20 September 2008 - 22:48
mut@NT (20.9.2008, 14:01) писал:
или там только шильдик пня а клепает их токина? как понимать ?
Сообщение отредактировал niktokus: 20 September 2008 - 23:11
#39
Отправлено 21 September 2008 - 00:12
Цитата
#40
Отправлено 21 September 2008 - 00:39
niktokus (20.9.2008, 23:47) писал:
Ефремов Александр Н. (20.9.2008, 23:08) писал:
Сообщение отредактировал mut@NT: 21 September 2008 - 00:41
#43
Отправлено 22 September 2008 - 13:10
Привет,
Тоже вчера купил ее под 20 и по первым впечатлениям ОЧЕНЬ ДАЖЕ!!! Постараюсь сегодня, завтра выложить фотки
#46
Отправлено 25 September 2008 - 18:20
пентакс/гнусмас заявляет о лучшей восприимчивости матрицы к диагональным лучам (т.е. работе с шириками и ФФ линзами), возможности введения типа мануального объектива для более корректной работы экспозамера, а тут такое, что плакать хочется
зы могол, кроп в студию
Сообщение отредактировал Weiss: 25 September 2008 - 18:21
#48
Отправлено 26 September 2008 - 09:57
то ли про экспозамер, то ли про работу стабилизатора матрицы
про юстировку АФ объективов это известно всем
вот я и думаю, для юзания с мануальными объективами стоит ли брать 20-ку или хватит 200-ки
необходимость в колесах и лучшем управлении в 20-ке сразу отпадает
конечно у 200-ки видоискатель поменьше, но я как то не испытывал дискомфорта с таким же в истДЛ, и не сильно отличался от большого в К10
Сообщение отредактировал Weiss: 26 September 2008 - 10:40
#49
Отправлено 26 September 2008 - 10:44
#50
Отправлено 26 September 2008 - 10:55
еще вроде можно юстировать мануальные объективы как и АФ, чтобы точнее центр точка фокусировки отоброжалась при наводе на резкость
вот с одного форума
Цитата
#54
Отправлено 28 September 2008 - 22:24
у 200-ки меньше габариты и чуть меньше вес
у 20-ки как заявляет пентакс, у матрицы лучшее восприятие диагональных лучей, т.е. работа с мануальной оптикой (а наскольо это правда - ?)
в общем понятно, надо идти и тестить
#59
Отправлено 30 October 2008 - 10:00
Mogol (22.9.2008, 20:17) писал:
Рисунок конечно не фикс, но 14,6 Мп матрицу он рвет.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3303/tannie...7_ebc32fa0_orig 55mm F/8 1/125 ISO100 +0.5
http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/tannie...6_7b1e3c8a_orig 55mm F/11 1/90 ISO100 +0.5
http://img-fotki.yandex.ru/get/3100/tannie...8_f7e7f2c7_orig 18mm F/11 1/90 ISO100 +0.5
Обратите внимание на кашу в углах.
апд: по этим кадрам есть подозрение, что с использованием китовых линз скачка в разрешении в сравнении с десяткой не будет... нужны звёзды
Сообщение отредактировал Tannier: 30 October 2008 - 10:03
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных