Pentax k20d и Canon 40d - сильные и слабые стороны?
#61
Отправлено 16 September 2008 - 10:49
Самая большая трудность, с которой я пока столкнулась - это крышка на объектив. Одевается с пятого раза!!! Сколько раз я ее роняла! Чуть фильтр ею не расцарапала... Ну, кто такие крышки неудобные делает...
В остальном - полный восторг. Фотик делает именно то, что тебе нужно. И результат именно такой, какой хочешь. Конечно, если сам наложал - то сам и виноват. В общем - ах!, что за камера.
#62
Отправлено 21 September 2008 - 18:12
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (4.7.2008, 22:07) писал:
У меня есть свое мнение, но хотелось бы услышать и Вашу точку зрения. Сам не высказываю, т.к. на Вашем форуме я новичок.
attachment
А Ваш снимок не совсем безнадежный, для 2,8 неплохо
Сообщение отредактировал vuec: 21 September 2008 - 18:18
#63
Отправлено 24 September 2008 - 09:36
#64
Отправлено 17 June 2009 - 21:16
#65
Отправлено 17 June 2009 - 22:13
21roman21 (17.6.2009, 21:15) писал:
...
Всё же, что же брать?????????????
Подождите и возьмите Пентакс К-7, а 20-ку жене отдадите.
#67
Отправлено 18 June 2009 - 08:50
21roman21 (17.6.2009, 22:15) писал:
Но у 17-40 на ФФ нерезкие углы на ШУ. Это если потом переходить на полнокадровую тушку.
А для души Такумаров набрать. А их можно пользовать и на Пентаксе, и на Кэноне
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 04 July 2009 - 11:19
#68
Отправлено 18 June 2009 - 10:40
Случай- взял у товарища 40D.Жалуется он на качество. Вот тут и я к случаю.
40D 24-70\2,8L против моего К200 Tamron28-75\2,8
Фокусировка -тихо и быстро, видоискатель-светлый.(С) по сравнению с (Р)
На экранчике-мыло.На компе-мыло.
Какой толк от скорости и безшумности?
С балкона-кирпичная стена метров-100
Снимок с 40-ки даже швов между кирпичами не рассмотреть.
На К200-все в порядке аж рябит от всех швов.
Может я конечно разбалован стабилизацией у (Р)?Но факт есть факт.
Поробовал Сигму 12-24 на (С). Ужос
Попробовал 85\1,2 umc L/
Тяжелая "дура".
Но- вещь
На (Р) такой хочу
По снимку вижу хорошее качество объектива. Но -2500$?
Вывод-я полностью доволен тем что у меня есть (Р).
#69
Отправлено 18 June 2009 - 12:41
Цитата
И как это ничего конкретного - спецификации и описание вполне конкретны.
#70
Отправлено 18 June 2009 - 12:59
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
Сообщение отредактировал alex_p: 18 June 2009 - 13:01
#71
Отправлено 18 June 2009 - 13:17
купил осенью К20Д и очень доволен + для меня ощутимо дешевле и 40Д и Д300
снимал пару дней 30Д у знакомой держал в руках 40Д. не нравится. то что железяка, нравится, в остальном НЕТ.
Снимаю пейзажи, природу, интерьеры, панорамы....когда делать нечего пытаюсь запудрить голову автофокусу ))) иногда получается. Но при сноровке и им можно попадать быстро туда куда нужно, и даже когда света мало.
Серийную съемку почти не включаю никогда, снимать ей нечего, да и затвор жалко. Каждому свое )))
Сообщение отредактировал pilipim: 18 June 2009 - 13:20
#72
Отправлено 18 June 2009 - 18:47
alex_p (18.6.2009, 12:58) писал:
у меня почему-то на кэноне всё резко. Единственное, что требует кэнон и с чем 95% пользователей(мирятся с этим или мигрируют) работать не умеют - фотошоп, навыки работы в нём. Тогда результат будет великолепен. (в цифровую эпоху уметь работать в фотошопе всё равно, что уметь колдовать с реактивами)
А семерка лучше 40Д тем, что умеет всё то же самое, только лучше/больше и позволяет не думать о фотошопе
Гы,гы?
И на китовом резко?
#73
Отправлено 18 June 2009 - 19:01
vlad59 (18.6.2009, 19:46) писал:
Гы,гы?
И на китовом резко?
Не в резкости счастье...
И фотошоп... не только шарпить умеет
У меня не кит, судить не могу, но отличный фотографий, снятых китами(разных систем), видел вагон
Сообщение отредактировал alex_p: 18 June 2009 - 19:11
#74
Отправлено 18 June 2009 - 19:39
#77
Отправлено 18 June 2009 - 23:13
Om81 (18.6.2009, 23:03) писал:
Мне его хватило для собственного мнения.
#78
Отправлено 18 June 2009 - 23:44
#80
Отправлено 22 June 2009 - 03:07
Четыре (18.6.2008, 1:35) писал:
Из оптики на Кэнон можно взять Токина 16-50 и 50-135/2.8, стоить будет изрядно дешевле, чем аналогичные объективы с лэйблом Пентакс. Минус - отсутствие стабилизации. По мне, это минус незначительный, его можно компенсировать светосилой и увеличением чувствительности. Такие дела.
Сообщение отредактировал babhinec: 22 June 2009 - 03:10
#81
Отправлено 22 June 2009 - 09:42
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 0:47) писал:
Сам пользуюсь названными системами и доволен на все 100%. Мне ничего более не нужно. Они разные и ни разу не пожалел, что в одной из них чего-то нет (кроме, иногда, ФФ )
#82
Отправлено 22 June 2009 - 09:45
TANAGA (22.6.2009, 10:41) писал:
23 мая Виктора Грицюка не стало.
#84
Отправлено 22 June 2009 - 18:32
TANAGA (22.6.2009, 10:41) писал:
А держать крепче надо и со стабом.
Сообщение отредактировал FotoV: 22 June 2009 - 18:35
#85
Отправлено 23 June 2009 - 16:50
alex_p (18.6.2009, 13:58) писал:
Ссылка не работает.
Насчёт фотошопа - это, на мой взгляд, коренное отличие философии П и К. С Ваших слов К без фотошопа - это уже не то, не так ли? В субботу вот отснял свадьбу (90% снимков сделаны на 31-43-77, и немного * 16-50 ради угла и во время дождя, аппарат - GX-10) и после просмотра отснятого в Лайтруме (фотошопа не имею и не хочу иметь) понял, что к Лимам фотошоп не нужен ВООБЩЕ. Лайтрума второго хватит экспозицию подправить, кропнуть, да прыщи убрать. Цвета сказочные, брака по фокусу мало (снимал треть или половину кадров на открытой). Разве что ретушь лиц, ну и в ч/б кое-что. Цвета, особенно с 31-го, просто сказочные - даже в ч/б гнать не хочется. Нет, ну а какой смысл кроптеть в фотошопе над каждым кадром, цвета вытягивать, шарпить и т.п.?
Туда же и моё наблюдение, что глОмурщиков среди обладателей К намного больше, чем среди обладателей П. То есть сторонники К любят неестественность там и там - неестественность эмоций, неискренность, ну и неестественность цветов. Взгляд на мир другой, что ли.
Вот такие вот наблюдения... Может пригодятся сомневающимся в выборе.
PS: 31-43-77 - это просто слов нет какая связка... Если б не необходимость иметь что-то шире 31 мм и защищённого - не брал бы окромя Лимов других стёкол вообще (* 16-50 - здоровая дура всё же, но весь этот комплект влезает в NG 2345, а пыху на ремень).
#86
Отправлено 26 June 2009 - 09:40
Om81 (22.6.2009, 20:34) писал:
Ну снимайте в джпеге.. в чем проблема? Можно подумать, у кого-то буфер значительно больше.
!. Я снимаю не для монитора, а для печати большого формата А3-А1 ! Кадры снятые Этим обьективом, на фк 300м, (правда с штатива) я печатал форматом А1! (Видно резко каждую травинку на удалении) Поэтому диафрагму ставлю 8!
2.Мне нужен кадр резкий! А не чтоб было резко все для монитора.
3. Как Вы заметили в кадре присутствует и снег, и темная хвоя. Поэтому пришлось вытягивать света и тени в ФШ, чтобы было видно хотя бы фактуру снега. Вот и посоветуйте мне, сколько можно безболезненно "играться" в ФШ с жипегом без потери качества, для печати формата А3 и выше?
И размер буфера у К и Н, (топовых) моделей, заметно больше чем у 7-ки? Или я тут ошибаюсь?
#88
Отправлено 26 June 2009 - 15:37
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
Насчёт фотошопа - это, на мой взгляд, коренное отличие философии П и К. С Ваших слов К без фотошопа - это уже не то, не так ли?
Работает ссылка
То, что по ней(килотонны красивой банальщины) — частный случай, поэтому всё "не так ли". Можно снимать и в джипег: если это сыграет на сюжет, фотография будет смотреться хорошо.
Получается, философия пентакс — доверять разработчику ПО камеры или производителю плёнки?
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
Здорово, что результат, выдаваемый системой, полностью Вас удовлетворяет. Можно, конечно, не открывать фотошоп и при этом иметь отличные фотографии с любой системы — нет противоречия. Просто каждый производитель своей системы видит картинку по-своему. Хорошо, что есть выбор.
Jochen (23.6.2009, 17:49) писал:
Жестокое обобщение Я ценю естественность, искренность и жизненность, художественное мастерство. (Не)Резкость, (не)естественность цвета и прочие технические аспекты как-то на втором плане и (всего-то) отвечают творческому замыслу. И таких фотографов в любой системе достаточно.
Насчет фотошопа. Я криво выразился. Но всё, что он позволяет сделать — пройти в обход алгоритмов камеры и сделать картинку вручную, с нуля. Не всегда и не всем это нужно. Но отрицать эту возможность бессмысленно.
Сообщение отредактировал alex_p: 26 June 2009 - 15:44
#89
Отправлено 26 June 2009 - 16:07
alex_p (26.6.2009, 16:36) писал:
То, что по ней(килотонны красивой банальщины) — частный случай, поэтому всё "не так ли". Можно снимать и в джипег: если это сыграет на сюжет, фотография будет смотреться хорошо.
Не понял о чём это всё, но, не суть.
Цитата
Я бы сказал: ценить естественность, искать красоту и запечатлевать её, а не делать из говна конфетку усердным кроптением в фотошопе.
Цитата
Конечно здорово - хоть писсуары плавь после прогулки с Лимами.
Цитата
Не ОБОБЩЕНИЕ, а НАБЛЮДЕНИЕ - об этом я ЧЁТКО выразился. То, что Вы любите - это лишь 1 элемент статистики из многих. Я своё мнение высказал на основании увиденного за год-полтора.
Цитата
Прямее надо быть, прямее.
Офф офф.
#90
Отправлено 26 June 2009 - 16:15
Jochen (26.6.2009, 17:06) писал:
фотошоп-то тут причём?..
Jochen (26.6.2009, 17:06) писал:
Цитирую Вас:
Цитата
Сначала очевидное наблюдение(не спорю, у такого статистического факта есть свои причины), а потом идёт обобщение НА ВСЕХ сторонников кэнон(потому что не сказано иначе). Это меня и зацепило.
</off>
Сообщение отредактировал alex_p: 26 June 2009 - 16:27
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных