Сообщений в теме: 320

[BW_Muscat]

Всем спасибо, значит рассматриваем варианты

Широкий угол пожалуй самое необходимое.

Pentax FA20-35mm F4
http://www.injapan.r.../g61569230.html
Ваше мнение об этом стекле? В сравнении с 21 лимом?
Есть фотографии с него?

DA 50-135
http://www.injapan.ru/search/do.html?query...cope=2084044794

Стоит своих денег? В принципе по фокусным расстояниям он бы мне сразу пошел и как портетник и как телевик, но только новый 1200 все таки многовато.

[SERGE TLT]

BW_Muscat (4.6.2008, 13:20) писал:

Всем спасибо, значит рассматриваем варианты

DA 50-135
http://www.injapan.ru/search/do.html?query...cope=2084044794

Стоит своих денег? В принципе по фокусным расстояниям он бы мне сразу пошел и как портетник и как телевик, но только новый 1200 все таки многовато.

его здесь за 27000 можно найти довольно просто. При курсе 25 это 1080 $ как бы.....

[Четыре]

Есть прекрасный вариант Д80+ токина 18-50 и 50-135 (плюс 1-2фикса по предпочтениям).

[LMCo]

Цитата

3) Замена Киту

DA 40 Limited. 250$

Это не замена киту, особенно на кропе. При всем уважении к фиксам и к оному блинчку в частности, приличный зум по сравнению с ним - это небо и земля. Есть у меня и то и другое.

[IOTNIK]

ura1972 (4.6.2008, 12:57) писал:

[offtop] Боюсь, что покупка двадцатки пройдет у этого дядечьки по тому же сценарию... [/offtop]

Дело в том, что увидев напечатанную картинку четвертого формата со стекла Никона, дяденька решил, что проблемы с автофокусом можно и потерпеть...

50-135 своих денег стоит однозначно, только медленный он.

[Gnoblin]

BW_Muscat (4.6.2008, 8:20) писал:

Всем спасибо, значит рассматриваем варианты

Широкий угол пожалуй самое необходимое.

Pentax FA20-35mm F4
http://www.injapan.r.../g61569230.html
Ваше мнение об этом стекле? В сравнении с 21 лимом?
Есть фотографии с него?

DA 50-135
http://www.injapan.ru/search/do.html?query...cope=2084044794

Стоит своих денег? В принципе по фокусным расстояниям он бы мне сразу пошел и как портетник и как телевик, но только новый 1200 все таки многовато.

Я тоже путал уважаемых членов клуба подобной дилеммой - http://www.penta-clu...showtopic=41512.
Кончилось тем, что купил DA40Lim. И даже на моем стареньком Ds картинка вошебно изменилась в лучшую сторону, я даже и не ожидал..

[ulysses78]

LMCo (4.6.2008, 15:00) писал:

Это не замена киту, особенно на кропе. При всем уважении к фиксам и к оному блинчку в частности,

Конечно же Вы правы, DA40 это не замена киту, это я сгоряча ляпнул

LMCo (4.6.2008, 15:00) писал:

приличный зум по сравнению с ним - это небо и земля. Есть у меня и то и другое.

эх, красиво жить не запретишь

[Jordi]

Что-то какой-то сумбур полный пошел... Прямо с первого поста. Сравнивается несравнимое, отсюда и неправильное представление о ценах. Если мы сравним АВТОФОКУСНЫЕ и НЫНЕ ВЫПУСКАЕМЫЕ
ТОПОВЫЕ линзы, смешивая в кучу зумы и фиксы (что, на мой вкус, неправильно), то у Никона, однозначно, линейка линз интереснее, НО: а)сильно дороже б) вес/размер намного больше в) большая дыра в виде отсутствия приличных фиксов в диапазоне 15-84 ф.р.
(уж извините, но никоновские фиксы 20-35-50 и т.д. даже рассматривать смешно, в любой системе аналогичные лучше)
На самом деле, сильно зависит от предпочтений сюжетов и фокусных при съемке. А также, зумы или фиксы, кроп или фф на Никоне. Если портреты, то набор Никон 85/1.4, 105/2 с дефокус контролем и 135/2 с ним же убивают Пентакс. Цену на такой набор найдете сами Если зумы для репортажа, то 17-55/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 Никона опять же убьют Пентакс. Только нужно денег подкопить и мышцы подкачать Зумы на широкий угол 12-24/4 и 14-24/2.8 Никона, безусловно, лучше чем 12-24/4 Пентакса. Цены и вес/размер - аналогично. Зум Никона 17-35/2.8 - вообще, на мой вкус, уникален для всех систем по качеству.
Только вот если стоит задача собрать компактно-качественный набор фиксов для продвинутого любителя а-ля Пентакс 21-40-70 (21-31-43-77), да еще за приемлемые деньги, то у Никона просто нет ничего соизмеримого по качеству. Вообще.
Зы: я снимаю на Пентакс

[Ambaa baa]

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

4) Портетник - Nikon 85 1.8 - 12тыр, 77/ 1.8 - 30 тыр. И опять разговоры про "мягкий фокус". Неужели разница по качеству в 2.5 раза? На Юпитер 9 с одинаковым успехом можно снимать и на никон и на пентакс, бесконечность портетнику не нужна все равно.

1. У Никона 85/1.8 не самый лучший для портрета - резкий, но с пластичностью проблемы
2. Вы бы еще вспомнили Pentax 85-ый - он ой как недешев.
3. А вообще сейчас производится не 77, а 70 как портретник - он как раз близок к цене 85/1.8 Никона
4. Как уже упомянуто в п. 1 - сравнивать так прямолинейно по цифрам фокусных разные системы - неправильно.

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

2) Пейзажный ширик Nikon 20mm f/2.8 Nikkor - 18тыр. У пентакса имеем лим 21, но зато темнее на ступень - 3.2.

Пейзажу диафрагмы 4 за глаза хватает. А чаще - еще больше закрывают. Для глубины резкости и четкости изображения

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

3) Замена Киту - никоновский 18-70 продается за 10, б/у в ассортименте по 4. На пентакс - 16-45. Новое стекло 17-70 как говорят вообще не будет поддерживать АФ на К100D. На лицо явное наплевательское отношение к клиентам, так как сотка явно самая ходовая камера пентакс.

D40 Никон уже кастировал.
У всех производителей идет к отмиранию отвертки фокусировочной. И у Никон и у Пентакс

[Ambaa baa]

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

Ну а что касается АФ техники сравнивал MZ 7 и 10 - видеоискатель мало чем отличается от F65, а что касается совместимости оптики - по непонятным соображениям поводка диафргамы на цифровых тушках нет, приходится пользоваться репетиром диафргамы, получается значительно дольше чем на механике.

Ну а у Никона на младших тушках нельзя вообще полноценно работать со старыми объективами.
У Пентакс можно прекрасно обойтись без поводка на объективах с контактами (то есть начиная с Pentax-A, проблема о которой Вы написали есть только с самыми древнейшими объективами).

[Lexys]

BW_Muscat (4.6.2008, 14:20) писал:

Всем спасибо, значит рассматриваем варианты

Широкий угол пожалуй самое необходимое.

Pentax FA20-35mm F4
http://www.injapan.r.../g61569230.html
Ваше мнение об этом стекле? В сравнении с 21 лимом?
Есть фотографии с него?

Кстати, вы там еще хотели на ширик себе светосилу 2.8?

Их есть: FA 20/2.8, DA 14/2.8
но 2.8 всего в 1.3 раза светосильнее 3.2 у 21ого лима, если это вас смущает... Что не так и много.

Первый надо поискать, но при желании купить по-моему реально.

Сообщение отредактировал Lexys: 04 June 2008 - 15:36

[Ambaa baa]

Arjuna (4.6.2008, 12:41) писал:

Раз речь о кропе, то портретником будет 50/1.4. Недорого и очень хорошо по всем оптическим характеристикам. Лучше, чем никоновский полтинник.

Я тута для уверенности закупился полтинниками:
Гелиос-44, Индустар-61ЛЗ, Супер Такумар 50/1.4, Пентакс-М 50/1.4, Пентакс-М 50/1.7, Пентакс-A 50/2, Пентакс-М 55/1.8
И скажу Вам, други, что на цифре 50/1.4 - весьма средненько себя ведет. Никакой он не портретник.

[N.Engelbert]

BW_Muscat (4.6.2008, 9:22) писал:

Вообщем я совсем запутался и замучался.

Хэллоу эврибади! Отличная тема сегодня обсуждается. Автор вполне резонно указывает на все + и - той или иной оптики. И, к сожалению, надо заметить, что в настоящий момент за некоторым исключением оптика от Никон и Кэнон лучше. НО... Вопрос, конечно, философский. Во-первых, а настолько ли родная оптика хуже конкурентов чтобы всерьёз задуматься о смене системы. Думаю, что выше по ветке достаточно ответов на этот вопрос.
Во-вторых, и это на мой взгляд является более существенным, это то, что любой путь развития чего-либо (в данном случае конкрентной компании) проходит свой цикл взлётов и падений. Ничего нового я не открываю. Это известный факт. Не удивлюсь, что после слияния с фирмой ХОЙЯ и укрепления финансовых позиций коропорация ввыпустит что-нибудь очень качественное и приличное. И совсем не факт, что Никон или Кэнон в ближайшее время не выпустят какой-нибудь ляп, который может затянуться на долгие годы. Да простят меня владельцы телефонов НОКИА, но приведу пример на этой фирме, которая вначале была так-себе, потом взлёт на вершину, а сейчас большое количество брака и потеря лидирующих позиций (прошу без обид, пожалуйста). Вспомните, какие взлёты и падения испытывали формульные команды ФЕРАРРИ, Макларены, Вильямсы. Вечным ничего не бывает. Придёт время и Пентакс будет впереди планеты всей.
У меня приятель, старый фотограф. Знаете, у него много старых объективов Пентакс, которые он ни за что не променяет на современные. Потому что они качественные и картинка, не повторимо красивая. А ещё он мне сказал, что были времена (конец 70-х, начало 80-х), когда Пентакс хотели также как сейчас Никон или Кэнон. И он свято верит в то, что рано или поздно Пентакс вернётся на лидирующие позиции, пусть в виде HOYA PENTAX.
И от себя добавлю, что в Вашим требованиям вполне подойдут и сигмы и тамроны. А портретники как раз очень хороши у Пентакса. А ещё можно поискать подержанную оптику Пентакс. В общем вариантов куча. И как написал один товарищ чуть выше по ветке: "Вам нужна пластичная картинка Пентакс или бритвенная резкость Никона". А резкость у Никона, ни то что бритвенная, а звенящая, кричащая (звеняще-кричащая).

[Lexys]

Amba Baaba (4.6.2008, 16:50) писал:

Я тута для уверенности закупился полтинниками:
Гелиос-44, Индустар-61ЛЗ, Супер Такумар 50/1.4, Пентакс-М 50/1.4, Пентакс-М 50/1.7, Пентакс-A 50/2, Пентакс-М 55/1.8
И скажу Вам, други, что на цифре 50/1.4 - весьма средненько себя ведет. Никакой он не портретник.

А мне вот 50/1.4 серии К нравится на портреты. Правда хочется его поменять - на А50/1.2 :-)
полтос FA для той же цели - не понравился...

[ܗܧܗܩܧܜ]

Язычник (4.6.2008, 21:40) писал:

На никон, к сожалению, отечественную оптику не поставишь.
В этом у пентюха преимущество.

Вроде о таких преимуществах топикстартер вообще речь не вёл. Кстати, а Вы активный потребитель М42 или не слишком?

[pla]

ну да... под пентакс нет родной оптики...


как корова языком слизала.


да, реально, пентакс - ацтой

[Teod]

ulysses78 (4.6.2008, 15:47) писал:

эх, красиво жить не запретишь

Кажется, Серёжа? На наших Питерских встречах много оптики бывает для опробывания. Приходите. А вообще с Вашей позицией полностью согласен.

[Станислaв]

Тема плавно сползает в давно позабытый "плач Ярославны по безвременно ушедшему Пентаксу"...

[Lexys]

Terramax (4.6.2008, 21:04) писал:

Да? Ну так продайте мне пожалуйста например новый родной неотверточный 80-200/2,8

по моему, производитель посчитал нецелесообразным выпускать стекло с данным диапазоном фокусных для кроп-тушек. Поэтому выпустил новый родной неотверточный 50-135 - берите на здоровье :-)

Сообщение отредактировал Lexys: 04 June 2008 - 20:16

[IOTNIK]

Ноябрь (4.6.2008, 17:48) писал:

М42 ?

У меня вот Такумары - когда беру в руки, кончаю - а вы не пробовали?


Terramax
Мне вот 50-135 удобно фокусным, таких как я много - вам нет, такие как вы тоже есть - что уж тут поделаешь( вот готовят 60-250.... )

[valter]

Dixi (4.6.2008, 10:19) писал:

Мне нравится чай, но многие вокруг пьют кофе... Может я чего не понимаю? Объясните мне пожалуйста неужели кофе действительно вкуснее чая?.... Откройте мне глаза!

Действительно,кофе вкуснее чая,но к сожалению не все могут употреблять его...По разным причинам .

[aen]

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

1) Nikkor 80-200 2.8 - новый стоит в 30тыр, отмечу так же что канон 80-200 2.8 стоит практически так же. На инжапане вполне реально взять за 20.
А что же есть у Пентакса?
Стекло с аналогичными характеристиками стоит 50 тысяч.
Сам лично уже чуть больше года пользую Pentax M 80-200 4.5, но он заметно более мыльный ( может мой образец такой), к тому же 4.5 практически нерабочая дырка, приходится зажимать до 5.6 и выше.

Да, с такими параметрами объетив у Никона дешевле, а так кргда-то и сделал вместо Пентакс *80-200/2.8 купил д80+80-200/2.8. Единственная альтернатива из родных, как написали выше, это *50-135/2.8, что для меня, например, диапазон 80-200мм более востребован.

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

2) Пейзажный ширик Nikon 20mm f/2.8 Nikkor - 18тыр. У пентакса имеем лим 21, но зато темнее на ступень - 3.2. Если сравнить эти 2 стекла, какое выигрывает по резкости? Потому что пространные разговоры про "мягкий фокус и пластичную картинку серии Limited" меня очень напрягают.

Этот объектив(20/2.8) у Никона никакой - на мой вкус намного лучше, это 20/4. Но Пентакс 21-й ещё лучше и выигрывает по резкости у первого и примерный паритет со вторым - затрудняюсь сказать который из них резче. У Никона фиксы за исключением портретников 85/1.4, 135/2дс и 105/2дс никакие. Не зря ведь, многие никонисты как штатник-фикс используют Сигму 30/1.4.

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

3) Замена Киту - никоновский 18-70 продается за 10, б/у в ассортименте по 4. На пентакс - 16-45. Новое стекло 17-70 как говорят вообще не будет поддерживать АФ на К100D. На лицо явное наплевательское отношение к клиентам, так как сотка явно самая ходовая камера пентакс.

Да, с китами такого диапазона у Пентакса напряг, что конено же нехорошо. Вариантов три
1. Сигма 17-70, которая не хуже Никон 18-70, но получаете стаб за теже деньги.
2. Тамрон 17-55/2.8 или Сигма 18-50/2.8 - теже деньги, но + светосила + стаб.
3. ну и не зря выше советовали вместо китового 40-й лим или 35/2. Я после установки 40-го на камеру, про кит забыл напрочь и больше ни разу его не использовал, а со временем его вообше продал и докупил 21-й.

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

4) Портетник - Nikon 85 1.8 - 12тыр, 77/ 1.8 - 30 тыр. И опять разговоры про "мягкий фокус". Неужели разница по качеству в 2.5 раза? На Юпитер 9 с одинаковым успехом можно снимать и на никон и на пентакс, бесконечность портетнику не нужна все равно.

По моим впечатлениям пользования этими объективами 77-й будет порезче, а конструктив/масса/габариты ("рисунок" дело вкуса, поэтому про него ничего говорить не буду) у Никона 85/1.8 ни в какое сравнение не идет.

BW_Muscat (4.6.2008, 8:22) писал:

Откройте мне глаза.

Как пользовватель обоих систем могу сказать так: хотите зумы - это Никон, хотите фиксы - это Пентакс.

P.S. Возможно вам ещё имеет смысл посмотреть на Кенон
- есть отличный недорогой телевик 70-200/4.
- вся ручную оптику Пентакс и М42 можно установить через недорогой переходник и снимать без особых проблем.
- вышел Токина 11-16/2.8 на Кенон и на Никон - по обзорам на сегодня лучший ширик на кроп, но, правдаЮ не очень дешевый.

[aen]

BW_Muscat (4.6.2008, 13:20) писал:

Стоит своих денег? В принципе по фокусным расстояниям он бы мне сразу пошел и как портетник и как телевик, но только новый 1200 все таки многовато.

На ebay можно купить значительно дешевле
http://cgi.ebay.ca/Pentax-50-135mm-Zoom-Te...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.ca/Pentax-SMC-DA-50-135mm-...VQQcmdZViewItem

[Momous]

valter (4.6.2008, 23:17) писал:

Действительно,кофе вкуснее чая,но к сожалению не все могут употреблять его...По разным причинам .

Нет, всё не так. Чай на самом деле вкуснее и полезнее, но кофе престижнее и круче.

[Om81]

Цитата

У меня вот Такумары - когда беру в руки, кончаю - а вы не пробовали?