Сообщений в теме: 702

[Vasyliy]

Не надо никого обманывать. Только сделать ровно одно доп. нажатие - зеленая кнопка. У конкурентов такого или нет вообще (надо одуваны) или только на про тушках. У нас же на всех.

[Aлеф]

barabas (21 December 2012 - 10:27) писал:

Ничего подобного, на камере колесом выставляется максимальная диафрагма. Камере наплевать на число, экспозиция выставляется по фактическому световому потоку, а затем (при замкнутом 3-м контакте) камера прыгалкой пытается закрыть диафрагму до выставленного значения. При этом пересчитывая экспозицию под значение диафрагмы, выставленной колесом.
НА А-ОБЪЕКТИВАХ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ ВСЕГДА ПРОИЗВОДИТСЯ НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ. Поэтому, если стекло определяется как "А", камера всегда считает диафрагму максимальной и при спуске затвора пытается ее прикрыть до значения, выставленного колесом на тушке. Если стекло "псевдо-А", будет пересвет.

Если бы было бы так, как вы пишите, то Матерь Божья, чтобы творилось с языками правоверных

[Дедтормоз]

Vasyliy (21 December 2012 - 19:04) писал:

У конкурентов

Вот не надо про то, чего не знаете... В смысле про конкурентов.

[Vasyliy]

Уточните, если знаете и поправьте меня: у Никона на младших тушках нету ни подтверждения АФ ни замера. Все делать в режиме М. Такая фишка появилась начиная с 200Д
На Кеноне нужен одуван.
А вот так, чтобы на всех тушах и сразу все работало, вроде нет.

[semeika]

подскажите пожалуйста можно ли переставить заднюю часть с пентах а1,7 на на м1,4 ???

Сообщение отредактировал semeika: 19 January 2013 - 16:39

[Дедтормоз]

semeika (16 January 2013 - 23:55) писал:

подскажите пожалуйста можно ли переставить заднюю часть с пентах а2,0 на на м1,4 ???

Можно.

[skrol]

Спасибо HSV за инструкцию... Сделал Pentacon 50 1.8 по аналогии... всё отлично работает, за исключением прыгалки (которой нет).
Получилось "тапорненько", но "первый блин...".

Доволен

[semeika]

Дедтормоз (17 January 2013 - 00:38) писал:

Можно.

а это сильно проблематично ? у меня м50 1,4 человек продает а50 1,7 очень недорого = хотелось бы переставить задок чтоб гне возиться с переделкой и сверлениями

[Дедтормоз]

semeika (19 January 2013 - 16:39) писал:

а это сильно проблематично ? у меня м50 1,4 человек продает а50 1,7 очень недорого = хотелось бы переставить задок чтоб гне возиться с переделкой и сверлениями

Подпружиненный контакт крепится не к байонету, а к телу объектива... но сверлить всяко меньше. Я просто предпочел бы купить А50/1,7 и продать М50/1,4

[semeika]

Дедтормоз (19 January 2013 - 16:44) писал:

Подпружиненный контакт крепится не к байонету, а к телу объектива... но сверлить всяко меньше. Я просто предпочел бы купить А50/1,7 и продать М50/1,4

а на Ваш взгляд А50 лучше из за А ? или по другим критериям ?

[barabas]

semeika (20 January 2013 - 02:32) писал:

а на Ваш взгляд А50 лучше из за А ? или по другим критериям ?

На М 50/1.4 всего-то делов - сделать ОДНО отверстие для подпружиненного контакта. Сам контакт делается из пружины.
На разницу 1.2 и 1.4 можно не обращать внимания.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал barabas: 20 January 2013 - 11:20

[semeika]

спасибо, а делать там где и в шапке темы пишется из провоки и шариковой ручки ?

Сообщение отредактировал semeika: 20 January 2013 - 11:42

[Дедтормоз]

barabas (20 January 2013 - 11:16) писал:

На разницу 1.2 и 1.4 можно не обращать внимания.

Так-же как и на разницу между 1,7 и 1,4 ? Зачем тогда этот объектив вообще покупать, а не то чтобы даже сверлить?

[semeika]

я не понял, у меня м1,4 Вы пишите что лучше купить а1,7 - почему ? из за А или еще по чему то ?

Сообщение отредактировал semeika: 20 January 2013 - 11:46

[Дедтормоз]

semeika (20 January 2013 - 11:45) писал:

я не понял, у меня м1,4 Вы пишите что лучше купить а1,7 - почему ? из за А или еще по чему то ?

Потому, что ещё выше Вы написали:

semeika (19 January 2013 - 16:39) писал:

у меня м50 1,4 человек продает а50 1,7 очень недорого = хотелось бы переставить задок чтоб гне возиться с переделкой и сверлениями

Просто купите А50/1,7 и оставьте в покое М50/1,4 хотя-бы пока не приобретёте уверенность в том, что без переделки М1,4 в А, вы не можете прожить. Сравните их имея оба, потом примете решение сверлить или нет...

[barabas]

semeika (20 January 2013 - 11:41) писал:

спасибо, а делать там где и в шапке темы пишется из провоки и шариковой ручки ?

Прикрепленные изображения

• 

[Блудный кот]

Давно было желание переделать М объектив в А. Но руки все не доходили, да и достойного кандидата на переделку не было. Но вот мне попался в руки Porst 35-105mm c постоянной светосилой в 3.5. Открутив байонет и оценив масштабы переделки решил рискнуть... и вот спустя два с половиной часа Porst превратился в объектив с положением А.
Огромный респект автору темы за предоставленный материал.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 26 January 2013 - 22:16

[Блудный кот]

В дополнение хочу сказать, что диафрагму пришлось настраивать, тк тушка в АV режиме ее не дожимала и чуть пересвечивала. Чуть подстроил и все нормуль, благо винты были для регулировки, и доступны они прямо возле язычка диафрагмы то что сзади байонета, только отвертка нужна тоненькая и острая.

[Vasyliy]

Кто подскажет, как лучше заделать лишнее отверстие от изолятора (хвост от другого объектива с уже просверленными отверстиями)? Туда надо металлическую заглушку. Вот только из чего?

[Дедтормоз]

Vasyliy (02 March 2013 - 21:37) писал:

Туда надо металлическую заглушку.

Из оловянно-свинцового припоя, паяльником.

[Sealek]

Vasyliy (02 March 2013 - 21:37) писал:

...надо металлическую заглушку. Вот только из чего?

Фланец хромированный. Вот повторив себе несколько раз этот факт, пришел к выводу, что надо брать что-то близкое, и стал использовать нержавейку, хромоникелевую сталь 12Х18Н10Т. Прекрасно полируется. А вот хорошо ли запаивать ПОСом, ведь он пачкать будет, размазываться по контактам, переноситься на камеру...

Сообщение отредактировал Sealek: 03 March 2013 - 06:29

[converter]

Sealek сказал:

А вот хорошо ли запаивать ПОСом, ведь он пачкать будет, размазываться по контактам, переноситься на камеру...

На всех своих самоделках лишние отверстия запаиваю обычным припоем.
Никаких косяков ни у меня, ни у тех, кто пользуется моими самоделками, не обнаружено.
Не беспокойтесь, запаивайте, все будет хорошо

[Дедтормоз]

Sealek (03 March 2013 - 06:27) писал:

Фланец хромированный. Вот повторив себе несколько раз этот факт, пришел к выводу, что надо брать что-то близкое, и стал использовать нержавейку, хромоникелевую сталь 12Х18Н10Т. Прекрасно полируется.

Пижонство это. Особенно применительно к Гелиосу. "Заплатка" получается дороже объектива. К тому-же требует либо токарного станка либо ювелирных слесарных работ. Ибо выполненная неаккуратно, будет выглядеть уродливо.

Sealek (03 March 2013 - 06:27) писал:

А вот хорошо ли запаивать ПОСом, ведь он пачкать будет, размазываться по контактам, переноситься на камеру...

Этот способ лёгок, прост, надёжен, быстр и дёшев. А "грязь" можно ватной "ухочисткой" смоченной бензином протереть, раз в несколько месяцев.

[Vasyliy]

Дедтормоз (02 March 2013 - 23:39) писал:

Из оловянно-свинцового припоя, паяльником.

Это тот самый "обычный" припой, что продается в магазинах радиоэлектроники? Я так понимаю, запаивать надо прямо на объективе? На снятом байонете хз как его запаять и будет ли он так держаться? Нужно ли в корпусе объетива делать углубление чуть шире самого отверстия в байонете? Тогда получится подобие грибка и припой никуда не вывалится (при этом врядли спаяется баонет и корпус. Последний ведь алюминиевый).

[converter]

Vasyliy сказал:

запаивать надо прямо на объективе

Да не приведи Господь. Угробите объектив.
Снимаете байонет, зачищаете место пайки на байонете до бронзы, обезжириваете, каплю паяльной кислоты или подобного флюса на место пайки (типа Ф38Н) и 40-ваттным паяльником, аккуратно...
Лишнее снимете надфилем и скальпелем

Сообщение отредактировал converter: 03 March 2013 - 14:35

[VOL_del_MAR]

Vasyliy (21 December 2012 - 22:45) писал:

Уточните, если знаете и поправьте меня: у Никона на младших тушках нету ни подтверждения АФ ни замера. Все делать в режиме М. Такая фишка появилась начиная с 200Д
На Кеноне нужен одуван.
А вот так, чтобы на всех тушах и сразу все работало, вроде нет.

У всех зеркальных тушек Sigma (SD 9-10 и т.д) есть и подтверждение фокуса и расчёт экспозиции от значения диафрагмы установленного колёсиком на тушке,это же значение пишется и в экзиф.Ничего дополнительно нажимать не нужно.Переходники простые,не чипованые ничем.

[Vasyliy]

Pentax 135/2.5 с хвостом от SMC Pentex-A 1:4.7-5.6 - 80-200mm

Контакт и изоляторы родные. Лишнее отверстие запаяно, как тут советовали. Оч. удобно. Лишнее просто срезал ножом.

Создается такое впечатление, что когда был только один контакт, то нелинейность меньше сказывалась. Может такое быть?
Ну и изначально он определяется, как 2.4 (ведь кодировки в 2.5 нету. Но если на камере настроен шаг в 1/3. То крутанув колесо вперед (выйдет дырка 2.8), а потом назад, получаем нужную 2.5

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Vasyliy: 05 March 2013 - 19:29

[biv]

Guro (30 April 2009 - 13:05) писал:

Возможно оффтопик немного, но...
надеюсь не забанят

Кто-то в Киеве мог бы помочь с переделкой объектива до А?
Очень хочу Pentax-M 28/2,8 до ума довести
Вроде все сделал, а вот этот подпружиненный контакт не дает мне покоя! Контакт еще как-то сделать можно, а вот подпружить его не выходит никак.. руки не стоят.

Так кто-то в конце-концов помог вам?
Я бы тоже не отказался от подобной помощи (за вменяемое вознаграждение).

[SerEgaGTN]

у меня К30, при замкнутом третьем контакте на байонете появляется возможность менять диафрагму на фотике, режим TV и т.д., но зато фотографирование со вспышкой становится невозможным - фотик тупо виснет, помогает только вынимание батарейки. кто-нибудь сталкивался? есть решение?

Сообщение отредактировал SerEgaGTN: 22 March 2013 - 08:26

[13th]

Vasyliy (05 March 2013 - 19:26) писал:

Pentax 135/2.5
Создается такое впечатление, что когда был только один контакт, то нелинейность меньше сказывалась. Может такое быть?

А как сейчас с экспозицией?
На каких диафрагмах пересветы/недосветы?
И закрывает ли до максимального диафрагменного числа?