Сообщений в теме: 702

[KNA]

*	Blithe74, это еще не повод задавать один и тот же вопрос в разных темах.

[Blithe74]

KNA (20 December 2015 - 02:57) писал:

[mod]Blithe74, это еще не повод задавать один и тот же вопрос в разных темах. [/mod]

Ввиду того, что я здесь новичок, посчитал эту тему более подходящей (возможно и ошибаюсь). Ничего не имею против, если перенесете ветку в то место где она должна быть, а дубликаты уберете.

[greya]

Переделал Гелиос 77К-4.
Огромное спасибо всем за множество примеров и умных советов.
Вопрос об экспозиции.
Я проверил, что при управлении диафрагмой с камеры значение "2" соответствует "2" выставленной на объективе вручную. ( Ну, просто по размеру отверстия).
Для "16" - тоже все в порядке, полное закрытие.
Исходя из этого я ожидал, что могут быть какие-то огрехи при экспозамере на средних значения диафрагмы, но на крайних, раз камера их верно выставляет и понимает, все должно быть хорошо.
Однако, экспозамер врет во всем диапазоне.
На всякий случай уточню, что камера - К-3.
Есть еще какие-то секреты или подводные камни? Подскажите, пожалуйста.

[Sealek]

greya (13 April 2017 - 13:17) писал:

Однако, экспозамер врет во всем диапазоне.
На всякий случай уточню, что камера - К-3.

Я меня Г-77К-4 получился из резьбового Г-77-4 после замены задней части на байонет и установки контактов-изоляторов согласно приведенной таблице. Нетерпимых погрешностей нет. Настраивал на открытой, чтобы экспозамер был точным. Делалось на К-20, на К-1 еще не проверял.Может что-то и изменится, размер предзатворной полости другой.

[KNA]

, что-то я не понял, а объектив какой системы?

[donvostok]

kreisser сказал:

Кто в Украине может поставить контакты на CHINON AF Zoom lens 70-210mm?

Скрытый текст

И это в Николаеве то умельцев нет? Да ну.

[viktorv]

Sealek (13 April 2017 - 20:57) писал:

Я меня Г-77К-4 получился из резьбового Г-77-4 после замены задней части на байонет и установки контактов-изоляторов согласно приведенной таблице. Нетерпимых погрешностей нет. Настраивал на открытой, чтобы экспозамер был точным. Делалось на К-20, на К-1 еще не проверял.Может что-то и изменится, размер предзатворной полости другой.

Добрый вечер.
А подробнее можно о переделке Гелиос77м-4 в Гелиос 77к-4, если я правильно понял.

[Sealek]

viktorv (30 September 2017 - 21:29) писал:

о переделке Гелиос77м-4 в Гелиос 77к-4

Ой, ну это было совсем просто. У меня был Г-77-й резьбовой. У одноклубника байонетный (К), но он снимает на Кэнон, поэтому ему он не подходил, а резьбовой был бы удобнее. Обменялись хвостами объективов и хорошо стало и ему и мне. Далее доработал байонет, поставил в нужном месте изоляторы, контакт и настроил диафрагму. Здесь не было отличий от Г-44К

[viktorv]

Sealek (01 October 2017 - 06:13) писал:

Ой, ну это было совсем просто. У меня был Г-77-й резьбовой. У одноклубника байонетный (К), но он снимает на Кэнон, поэтому ему он не подходил, а резьбовой был бы удобнее. Обменялись хвостами объективов и хорошо стало и ему и мне. Далее доработал байонет, поставил в нужном месте изоляторы, контакт и настроил диафрагму. Здесь не было отличий от Г-44К

Добрый день. А какого завода были резьбовой и байонетный объективы?

[viktorv]

Очень познавательны и практически полезны описанные ранее способы доработки объективов, но получается что продвинуться дальше в доработке объективов не получиться. Я так понимаю без имитации электроники хотя бы в простейшем варианте достаточно удобной оптику не сделаешь. После изучения нутра старого автофокусного зума могу предположить, что функции электроники не так сложны. При наличии информации об обмене параметрами между аппаратом и объективом можно было бы и более интересный вариант доработки объектива сделать.

[Sealek]

viktorv (01 October 2017 - 10:07) писал:

какого завода были резьбовой и байонетный объективы?

Мой Валдайский, а вот с какого завода был объектив, с которого был переставлен, не знаю.

kreisser (01 October 2017 - 11:28) писал:

А почему не целыми объективами?

К сожалению было заметно, что объективы не одинаковы по разрешению.

[Sealek]

viktorv (01 October 2017 - 10:27) писал:

могу предположить, что функции электроники не так сложны.

Вы действительно очень продвинуты в этой области? Пентакс вообще-то свои протоколы обмена объектива с камерой обставил патентами и секретов не раскрывает. И таких вариантов не один, протокол развивался во времени. Похоже там есть и зарезервированные места, и как они сработают, бог весть... В таких условиях изучение становится таким - чем больше узнаешь, тем больше вопросов возникает. И от первоначального задора (как сейчас у Вас) путь идет к многовариантности и сомнениям.

[viktorv]

Добрый вечер. При наличии полного описания взаимодействия камеры и объектива возможно эмулировать начинку объектива(электронику). Из того что могу сказать о объективах пентакс - первый вариант старинный простое ПЗУ с неизвестным мне алгоритмом передачи информации в аппарат, второй вариант значительно более функциональный с процессором простеньким. Вероятно "реинкарнаций" электроники в объективах пентакс больше. Некоторые современные мануальные объективы вероятно содержат электронную начинку. Т.е. задор тут ни причем. Есть информация об алгоритме работы - можно что то делать, если нет то ничего не получится.

[viktorv]

Sealek (01 October 2017 - 18:35) писал:

Мой Валдайский, а вот с какого завода был объектив, с которого был переставлен, не знаю.

Гелиос77к-4 насколько я знаю производились только Валдайским заводом "Юпитер". Т.е. замена с Валдайского Гелиос77к-4 на Валдайский Гелиос77м-4. Странно, что качество объективов разное. Я заметил для каждого завода производителя с конкретной моделью объектива обычно стабильно повторяющееся качество(кроме откровенного брака). Может быть настройка датчиков фокусировки требовалась под конкретный объектив?
Глубину резко отображаемого пространства на открытой диафрагме в этих объективах не сравнивали?

Сообщение отредактировал viktorv: 01 October 2017 - 22:02

[Sealek]

viktorv (01 October 2017 - 21:43) писал:

первый вариант старинный простое ПЗУ с неизвестным мне алгоритмом передачи информации в аппарат, второй вариант значительно более функциональный с процессором простеньким

Ну а кто Вам сообщит информацию? Это самое главное, а не размер и простота чипа.

[Sealek]

viktorv (01 October 2017 - 21:59) писал:

Я заметил для каждого завода производителя с конкретной моделью объектива обычно стабильно повторяющееся качество

Боюсь, в отношении советской оптики не многие с Вами согласятся. Разговоры о разбросе стали общим местом..

Сообщение отредактировал Sealek: 02 October 2017 - 05:32

[barns]

Sealek (02 October 2017 - 05:31) писал:

Разговоры о разбросе стали общим местом..

и это странно
я тоже кучу объективов отечетсвенных через свои руки пропустил - всё более-менее стабильно, за исключением откровенного брака

[Vagonnii]

viktorv (01 October 2017 - 10:27) писал:

Очень познавательны и практически полезны описанные ранее способы доработки объективов, но получается что продвинуться дальше в доработке объективов не получиться. Я так понимаю без имитации электроники хотя бы в простейшем варианте достаточно удобной оптику не сделаешь. После изучения нутра старого автофокусного зума могу предположить, что функции электроники не так сложны. При наличии информации об обмене параметрами между аппаратом и объективом можно было бы и более интересный вариант доработки объектива сделать.

О каких протоколах и обмене параметров Вы говорите?
Объектив по 10му контакту передает в тушку все что знает (имя, фокусное, дистанцию - наверно даже дельту и в самом люкс варианте поправку АФ и чем крутить этот АФ). Так что выбор у Вас не велик. Выдрать из доннора чип вместе с группами дорожек. И далее по мере усложнения:
1. Внедрить чип с закороченными дорожками на нужном фокусном + 10й контакт. тогда при включении не будет спрашивать фокусное.
2. Вогнать привод фокусировки ........... дальше не буду
Но чип лучше драть от современной Сигмы, там через докстанцию фокус можно править.
Атак то оно да - кудаж мы без протоколов да на Г44, 77.

[Sealek]

Vagonnii (02 October 2017 - 15:41) писал:

Объектив по 10му контакту передает в тушку все что знает

Бред, даже если он растиражирован в интернете, не перестает быть бредом. Этот контакт, о котором Вы пишите, ссылаясь на интернет-анналы, передает совсем другое. Уж примите на веру, а что идет по всем контактам можете посмотреть здесь, но там тоже не вся правда, ведь написано было давно и с тех пор узнавание стало и сложнее, и интереснее. Например, некоторые байты дремлют, некоторые дробятся на части и используются для разных целей. Если хотите разобраться в проблеме, проверяйте все лично, не оставляя сомнений в истинности. Допуска к патентной информации ведь не предвидится?

[Vagonnii]

Даже если общая схема передачи данных по контактной группе и поменялась (в чем я сомневаюсь), наследственность объективов А серии ни кто пока не отменял. И в данной теме обсуждается переделка К и Кподобных в А. И попытка усложнения этой переделки остается на уровне разговоров, поскольку упирается в механические, пространственные и.т.д. проблемы.
Мне вполне достаточно что 44 стал, почти, правильно работать с пыхой в темноте и без зеленой кнопки на свету.
А развивать научные изыскания для глубокого тюнинга копеечных объективов, при пока недоступной информации о прошивках даже на ППЗУ звездах (кроме перехода на отвертку), как-то знаете-ли............
За правильную информацию по переделкам в А огромный поклон всему форуму - очень помогло, сделал себе и А и ручные оставил рабочими.

[Sealek]

Vagonnii (02 October 2017 - 17:14) писал:

попытка усложнения этой переделки остается на уровне разговоров, поскольку упирается в механические, пространственные и.т.д. проблемы.

Да, и цена тут абсолютно ни при чем. Есть очень дорогие мануальные объективы, переделка которых тоже почти равносильна изготовлению "с нуля". То есть использовать стекла можно, коронку и привод диафрагмы надо делать, геликоид тоже, ведь он должен быть легким в ходу, далее редуктор, кодировщик дистанции фокусировки, кодировщик ФР, если делается зум, потом снять характеристики механически нового объектива, составить таблицу для программирования чипа...и т.д, т.п. Так что если это обсуждение не по теме, то все, начиная с сообщения 612 можно протереть как вреднофлудие.

[Vagonnii]

Sealek (02 October 2017 - 19:17) писал:

Да, и цена тут абсолютно ни при чем. Есть очень дорогие мануальные объективы, переделка которых тоже почти равносильна изготовлению "с нуля". То есть использовать стекла можно, коронку и привод диафрагмы надо делать, геликоид тоже, ведь он должен быть легким в ходу, далее редуктор, кодировщик дистанции фокусировки, кодировщик ФР, если делается зум, потом снять характеристики механически нового объектива, составить таблицу для программирования чипа...и т.д, т.п. Так что если это обсуждение не по теме, то все, начиная с сообщения 612 можно протереть как вреднофлудие.

Я не о вреде. А о практическом применение. Если на Вас (дай Вам Бог) упадет 2ра тысяч ППЗУ от звезд, если у Вас (дай Вам Бог) найдется токарь с руками от не Автоваза, если Вы (дай Вам Бог ума и терпения) бомбанете прошивку стекол, если Вы (дай Вам Бог) случайно найдете помойку с контрофактными Цейсами, подлежащими утилизации, да еще и на бывшем 1ом часовом все это соберете на К байонет - я буду в первых рядах в очереди, а в других системах ряды станут с пробелами. Только все это в теории и на грани фантастики. А бинарная кодировка 4,5,7,8,9, контактов и положения А на 6 работает сейчас и сдесь и практически у всех кто решил руки оторвать от разных amoled (не к ночи помянуто).

[viktorv]

Sealek (02 October 2017 - 19:17) писал:

Да, и цена тут абсолютно ни при чем. Есть очень дорогие мануальные объективы, переделка которых тоже почти равносильна изготовлению "с нуля". То есть использовать стекла можно, коронку и привод диафрагмы надо делать, геликоид тоже, ведь он должен быть легким в ходу, далее редуктор, кодировщик дистанции фокусировки, кодировщик ФР, если делается зум, потом снять характеристики механически нового объектива, составить таблицу для программирования чипа...и т.д, т.п. Так что если это обсуждение не по теме, то все, начиная с сообщения 612 можно протереть как вреднофлудие.

Добрый вечер. Вы как то в крайности впадаете. В мануальном объективе (без всякой авто фокусировки) неплохо бы получать название, фокусное расстояние, коррекцию точек фазовой фокусировки для точного попадания в фокус. Последнее как то особенно интересно. При смене объектива зачастую можно забыть поменять коррекцию фокусировки, да и хотелось бы коррекцию для всех точек фокусировки, только одной центральной не очень удобно пользоваться. Практически каждый светосильный объектив нуждается в подстройке фокусировки.

[Sealek]

viktorv (02 October 2017 - 23:32) писал:

неплохо бы получать название, фокусное расстояние, коррекцию точек фазовой фокусировки

Название вписать нельзя, нет в протоколе такой возможности, можно только вписать что-то из таблицы названий, созданной и обновляемой Пентаксом, а он там пишет свои объективы и некоторых сторонних, но там не может быть ничего из советского, ГДР-овского и т.п. Фокусное ввести можно, поправку на дефокус и кривизну можно, только надо безошибочно это сделать, а это требует хороших оптических измерений. Как делать, кто бы подсказал..

[donvostok]

viktorv сказал:

хотелось бы коррекцию для всех точек фокусировки, только одной центральной не очень удобно пользоваться.

С мануальной оптикой работает только центральная точка фокусировки (подтверждение при попадании в фокус).

[Vagonnii]

viktorv (02 October 2017 - 23:32) писал:

, да и хотелось бы коррекцию для всех точек фокусировки, только одной центральной не очень удобно пользоваться. Практически каждый светосильный объектив нуждается в подстройке фокусировки.

Стоп. стоп. У Вас есть тушка Пентах или объектив где подстраивается каждая точка. Чувствую себя обделенным, видимо мне не досталось. У меня только все скопом (дебаг не рассматриваю).

[Vagonnii]

На мануальной по клиньям попадание почти всегда, причем на разной и в разных условиях, У автоматов много промахов при разном освещении. Как только сделаете из А - F,FA,DA получите все плюсы АФ, но и все минусы.
Многие форумчане активно юзают ручную оптику не только из-за рисунка, но и из-за стабильности попаданий, при должном опыте. У меня оного к сожалению, нет.