Сообщений в теме: 610

[Painmailer]

Подсудимый, вы продолжаете наставивать на заваленных тенях?

[pla]

а почему речь идет об абсолютно черном листе?

может надо распечатать шкалу?

далее, необходима полностью калиброванная система.
далее, пространство адоб перекрывает цветовое пр-во принтера, нет?

[Painmailer]

oleg_v (22.12.2009, 18:42) писал:

Не надо уходить от вопроса. Вы выложили столько глупостей на последних страницах, что если не обоснуете свою точку зрения, то будете считаться треплом независимо от того, что там с тенями. Их вообще нет смысла обсуждать, пока вы путаетесь в терминах.

Два поста назад всё изложено ещё раз.

pla (22.12.2009, 18:47) писал:

а почему речь идет об абсолютно черном листе?

может надо распечатать шкалу?

далее, необходима полностью калиброванная система.
далее, пространство адоб перекрывает цветовое пр-во принтера, нет?

Адоб многократно перекрывает цветовое пространство любого принтера. Лист чёрный потому что лазерником градаций не напечатать. Печатать шкалу нет смысла когда можно напряму управлять интенсивностью попавшего на матрицу света (с помощью выдержки).

[Painmailer]

oleg_v (22.12.2009, 19:11) писал:

То есть вы полагаете, что линейность не есть свойство зависимости, а лишь свойство ряда значений, выковыренных из фотошопа, причем свойство, которому вы не в состоянии дать четкого определения? Тогда мы говорим о разных вещах. В математике это понятие трактуется несколько иначе. Так что неплохо бы взять назад обвинения в том, что мое определение отличается от придуманного вами.
Еще один рецедив бреда.
Любой RGB не может воспроизвести даже все спектрально чистые цвета. Очевидно, что если задасться целью, то для любого RGB варианта можно приготовить краску, цвет которой он не сможет воспроизвести, так что слово 'любого' здесь абсолютно неуместно.

Простите, но вы абсолютно тупы. Я не буду продолжать с вами дискусию. Вопрос закрыт - заваленных теней нет. oleg_v - троль.

[pla]

болезненный спамер, Вы хамите, притом очень сильно!

[Painmailer]

pla (23.12.2009, 0:47) писал:

болезненный спамер, Вы хамите, притом очень сильно!

Он это заслужил.

[pla]

Не стоит брать на себя больше, чем Вы можете. Вам стоит извиниться за хамство.

[Painmailer]

pla (23.12.2009, 0:53) писал:

Не стоит брать на себя больше, чем Вы можете. Вам стоит извиниться за хамство.

Прошу прощения всех (кроме oleg_v) за моё хамство и неподобающее поведение в адрес oleg_v.

Мне, честно, говоря, всё равно, признает он свою неправоту или нет, мне важно, что бы все кто повёлся на это бред знали, что это не правда.

[Teod]

Painmailer (23.12.2009, 0:57) писал:

Прошу прощения всех (кроме oleg_v) за моё хамство и неподобающее поведение в адрес oleg_v.

Мне, честно, говоря, всё равно, признает он свою неправоту или нет, мне важно, что бы все кто повёлся на это бред знали, что это не правда.

Мне, как кандидату физ.мат. наук, выши рассуждения кажутся бредом. А у Олега всё логично. А если учесть Ваш тон, то и вовсе не стоит разбираться в Ваших постах.

[Painmailer]

Dmitriy Sergeev (23.12.2009, 2:06) писал:

Мне, как кандидату физ.мат. наук, выши рассуждения кажутся бредом. А у Олега всё логично. А если учесть Ваш тон, то и вовсе не стоит разбираться в Ваших постах.

Логично - это когда на основании одной картинки полученной неизвестным способом делаются глубокоидущие выводы конспирологическго характера? Ааахренеть. Сдавайте ваш диплом в утиль.
А тон мой был вполне нормален вначале. И вполне может снова стать нормальным.
Да, с моей стороны не было "рассуждений", если вы не поняли. Были цифры, однозначно доказывающие линейность сенсора.

[Painmailer]

Если кто-то не заметил, был ещё такой пост:

Для ИСО 100 тоже самое, но по белой бумажке: 111, 75, 51, 35, 25, 17, 11, 8, 6, 5.
Последние пять с экспокоррекцией +4: 75, 48, 33, 25, 20.

Экспокоррекция выполнена внутри ACR (Adobe Camera RAW, если кто не в курсе). Если и это (обратите внимание на идеаьное совпадение 3-х подряд неклиппированных измерений) не убеждает в том как работает гаммакоррекция, уж не знаю, что делать.

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 10:38) писал:

Я боюсь вас разочаровать, но линейность в общепринятом смысле - это вполне конкретное свойство зависимости одной величины от другой. Вы не только не продемонстрировали это свойство, но и не показали зависимости. Так что либо ознакомьтесь с предметом, либо продолжайте спорить с самим собой.

Опять демагогия вместо аргументов. Я говорю о линейности матрицы, а вы зациклились на линейности последовательности, которой, очевидно нет по вполне очевидным причинам (гамма коррекция).

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 11:14) писал:

Ну, если требование сформулировать то, о чем вы спорите, для вас демагогия, то спорьте дальше без меня.

А я и не собираюсь с вами спорить. Вопрос-то закрыт. Проваленных теней нет.

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 15:51) писал:

У вас еще и мания величия? К чему тогда опускаться до бесполезных обсуждений в этом форуме?

Вам надо школу демагогии открывать.

Предупреждение от модератора Андрей АМ

Уважаемый Painmailer. Настоятельно советую воздерживаться от подобных... э-э-э... "аргументов", или "воздержание" станет принудительным.

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 16:09) писал:

Вы издеваетесь или тупо не понимаете, о чем речь? Я 10 раз повторил вопрос по существу - что есть линейность по вашему. Как можно утверждать, что она есть и при этом быть не способным сформулировать, что это такое, обвиняя еще и окружающих попутно.

Моё видение линейности не отличается от этого http://ru.wikipedia....инейная_функция

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 16:22) писал:

Прекрасно - где у вас зависимость? И где ее линейность? Пока что вы показали набор значений непонятно чего и объяснили, откуда берется нелинейность. В чем это должно убеждать?

Объяснил нелинйеность - уже хорошо.
Где зависимость - тоже показал, поскольку сказал от чего сии цифры происходят.
Что за значения тоже объяснил.
В чём должно убеждать тоже написал.
Что конкретно не понятно?

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 16:30) писал:

Все понятно, но не убеждает вообще никак. Для демонстрации линейности ее нужно предъявить, а не объяснять, почему вы ее не видите.

Займусь самоцитированием, так и быть.

Перевожу в данные рав файла (возвожу в степень 1.78 без учёта коэффициента) для тех, кто считать не умеет: 18680(1/4), 9337(1/8), 4875(1/15), 2441(1/30), 1212(1/60), 589(1/125), 308(1/250), 189(1/500), 139(1/1000), 110(1/2000), 110(1/4000).

Неужели линйеность всё ещё не видна?
Более того, на ИСО100 всё тоже самое, только уровень шума ниже.

Сообщение отредактировал Painmailer: 23 December 2009 - 16:34

[Painmailer]

Гистограмма шкалы, кстати, совершенно не подходит для целей которых вы её использовали - на ней (из-за шума) нижние уровни сливаются в один большой горб.

oleg_v (23.12.2009, 16:34) писал:

Она будет видна, когда вы перестанете возводить в непонятные степени и построите график для ее демонстрации.

589(1/125), 308(1/250), 189(1/500) - это что??
2*189 != 308
2*308 != 589
У вас 2*2 примерно 5 ?

Это шум, вообще-то. Считайте сами (((589^2-110^2)^0.5/2)^2+110^2))^0.5=309.5.

Сообщение отредактировал Painmailer: 23 December 2009 - 16:47

[Painmailer]

oleg_v (23.12.2009, 16:46) писал:

Я специально взял кусок из середины, какой там шум?
Резюме такое - эффект, о котором идет речь, явно за пределами точности ваших рассуждений/измерений/вычислений. Но это характеризует вашу методику, а не говорит о его отсутствии.

Смотрите выше, что там за шум. Всё идеально сходится.

(((308^2-110^2)^0.5/2)^2+110^2))^0.5=181.

Сообщение отредактировал Painmailer: 23 December 2009 - 16:52