Сообщений в теме: 157

[Sandr_]

Подскажите, пожалуйста, какую бленду из доступных в продаже можно использовать с объективом Pentax FA 50/1.4. Родные, которые указаны в инструкции, даже по интернету не могу найти, не то что в киевских магазинах.

[2A3]

Sandr_ (18.1.2008, 11:00) писал:

Подскажите, пожалуйста, какую бленду из доступных в продаже можно использовать с объективом Pentax FA 50/1.4. Родные, которые указаны в инструкции, даже по интернету не могу найти, не то что в киевских магазинах.

Резиновую. Типа Маруми, Хама, Кайзер, Солигор - 49мм и т.п. Дешевый и практичный вариант.

[Om81]

http://www.penta-clu...showtopic=17974
- насколько я понимаю, то же самое ФР и такая же резьба.

Сообщение от модератора Om81

Тема перенесена

[Sandr_]

Спасибо!
Попробую поискать.

[Эллин]

2A3 (18.1.2008, 12:04) писал:

Sandr_ (18.1.2008, 11:00) писал:

Подскажите, пожалуйста, какую бленду из доступных в продаже можно использовать с объективом Pentax FA 50/1.4. Родные, которые указаны в инструкции, даже по интернету не могу найти, не то что в киевских магазинах.

Резиновую. Типа Маруми, Хама, Кайзер, Солигор - 49мм и т.п. Дешевый и практичный вариант.

Очень удобна оказалась металическая от Ю37 с его же крышкой.
Только ее необходимо слегка подрезать и накрутить переходник 49/52.

[Basset]

Зашел случайно неделю назад в Фотору на Октябрьской и за двести, по-моему, рублей купил "noname" бленду с обозначением "49 mm for 50mm lenses" и с гордой надписью "сделано в Китае" на коробочке.
Выбор был из лежавших кучкой в витрине, - и под другие размеры резьбы.
Работает (в смысле, не виньетирует) на FA 50 1.4.
Дешево и сердито.

[Sandr_]

2A3 (18.1.2008, 11:04) писал:

Резиновую. Типа Маруми, Хама, Кайзер, Солигор - 49мм и т.п. Дешевый и практичный вариант.

Нашел для резьбы 49мм резиновую бленду Маруми. Но есть только в интернет-магазине, пощупать руками заранее не получится, поэтому есть несколько вопросов к тем, кто такой пользовался.
1. Насколько я понимаю, она накручивается на резьбу для светофильтра. Можно ли будет с такой блендой пользоваться крышкой для объектива и светофильтрами? Они ведь крепятся именно на ту же резьбу.
2.Для объектива FA 50/1.4 на K100 будет нужна обычная бленда? Они еще есть широкоугольные.

[botwa]

Sandr_ (23.1.2008, 14:53) писал:

2A3 (18.1.2008, 11:04) писал:

Резиновую. Типа Маруми, Хама, Кайзер, Солигор - 49мм и т.п. Дешевый и практичный вариант.

Нашел для резьбы 49мм резиновую бленду Маруми. Но есть только в интернет-магазине, пощупать руками заранее не получится, поэтому есть несколько вопросов к тем, кто такой пользовался.
1. Насколько я понимаю, она накручивается на резьбу для светофильтра. Можно ли будет с такой блендой пользоваться крышкой для объектива и светофильтрами? Они ведь крепятся именно на ту же резьбу.
2.Для объектива FA 50/1.4 на K100 будет нужна обычная бленда? Они еще есть широкоугольные.

Широкоугольные Маруми не дружат с крышечками от Pentax и у них нет резьбы для вкручивания фильтров снаружи...

Обычная бленда (не wide) Маруми нормально без виньетирования работает с объективом FA 35/2 мм на кропе, с фильтрами и крышками проблемы нет...

Сообщение отредактировал botwa: 24 January 2008 - 15:47

[Aligor]

Sandr_ (23.1.2008, 14:53) писал:

2A3 (18.1.2008, 11:04) писал:

Резиновую. Типа Маруми, Хама, Кайзер, Солигор - 49мм и т.п. Дешевый и практичный вариант.

Нашел для резьбы 49мм резиновую бленду Маруми. Но есть только в интернет-магазине, пощупать руками заранее не получится, поэтому есть несколько вопросов к тем, кто такой пользовался.
1. Насколько я понимаю, она накручивается на резьбу для светофильтра. Можно ли будет с такой блендой пользоваться крышкой для объектива и светофильтрами? Они ведь крепятся именно на ту же резьбу.
2.Для объектива FA 50/1.4 на K100 будет нужна обычная бленда? Они еще есть широкоугольные.

на F50/1.4 накручена 49мм резин.бленда Маруми, родной крышечкой закрывается без проблем (удобнее предварительно бленду сложить). Фильтр обычно ставиться между объективом и блендой.

[Sandr_]

Aligor (24.1.2008, 15:21) писал:

на F50/1.4 накручена 49мм резин.бленда Маруми, родной крышечкой закрывается без проблем (удобнее предварительно бленду сложить). Фильтр обычно ставиться между объективом и блендой.

Вчера купил-таки такую бленду. Действительно, все нормально, все удобно при более чем демократической цене 26грн = 130руб.
Всем спасибо!

[Komissar]

Замечательно. Рад за вас
В Питере продается в Foto-one за 180р.
Наличие не уточнял, но прайсы у них обычно актуальные

[B_u_b_l_i_k]

Добрый день!

Хочу посоветоваться, а вот такой тюльпан на 50/1.4 будет работать, как думаете? Пробовал кто-нибудь их?

http://kaliningrad.molotok.ru/item14746391..._hood_49mm.html

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 23 February 2011 - 03:32

[2112]

B_u_b_l_i_k (23.2.2011, 4:22) писал:

Добрый день!

Хочу посоветоваться, а вот такой тюльпан на 50/1.4 будет работать, как думаете? Пробовал кто-нибудь их?

http://kaliningrad.molotok.ru/item14746391..._hood_49mm.html

Эта штучка наз фигурная бленда, она расчитана на обьективы с широким углом захвата, т.е. для шириков.
У вас обьектив нормальный 50мм, вам нужна совсем другая, обычная круглая резиновая бленда или квадратная.


Самый оптимальный вариант, у неё ещё есть и внутреная резьба что просто необходимо для полярика или градиентного фильтра


Эта более дорогая и менее универсальная

Сообщение отредактировал 2112: 23 February 2011 - 13:08

[B_u_b_l_i_k]

2112 (23.2.2011, 13:06) писал:

Эта штучка наз фигурная бленда, она расчитана на обьективы с широким углом захвата, т.е. для шириков.
У вас обьектив нормальный 50мм, вам нужна совсем другая, обычная круглая резиновая бленда или квадратная.


Самый оптимальный вариант, у неё ещё есть и внутреная резьба что просто необходимо для полярика или градиентного фильтра


Эта более дорогая и менее универсальная

Я знаю, что она для шириков и фигурность её, чтобы виньетирования избегать. Я потому и спросил, а как она на полтинике, будет ли эффективна? Откровенно говоря, я преследую чисто эстетические и эргономические цели. Объектив коротенький, держаться двумя пальцами не удобно, хотел увеличить его объём с помощью бленды.

Резиновые бленды сам использую, например с F 28-80. Mне нравится KAISER, очень качественная вещь! Но, резинку, боюсь, что буду продавливать рукой.

Хотя, надо поехать в магаз и попробовать померять прямо на камере, может и резинка устроит.

[2112]

B_u_b_l_i_k (23.2.2011, 14:24) писал:

Я знаю, что она для шириков и фигурность её, чтобы виньетирования избегать. Я потому и спросил, а как она на полтинике, будет ли эффективна? Откровенно говоря, я преследую чисто эстетические и эргономические цели. Объектив коротенький, держаться двумя пальцами не удобно, хотел увеличить его объём с помощью бленды.

Резиновые бленды сам использую, например с F 28-80. Mне нравится KAISER, очень качественная вещь! Но, резинку, боюсь, что буду продавливать рукой.

Хотя, надо поехать в магаз и попробовать померять прямо на камере, может и резинка устроит.

Вам эта бленда не подойдёт, боковой свет она плохо держит, вам нужно круглую или квадратную.
Как вариант есть пластиковые китайские бленды для телевиков 50-200, 70-300, они подлинее будут.
На ибее их навалом, и доставка бесплатная.

[B_u_b_l_i_k]

2112 (23.2.2011, 13:34) писал:

Вам эта бленда не подойдёт, боковой свет она плохо держит, вам нужно круглую или квадратную.
Как вариант есть пластиковые китайские бленды для телевиков 50-200, 70-300, они подлинее будут.
На ибее их навалом, и доставка бесплатная.

ОК! Спасибо! Про бленды для зумов длинных, я как-то не подумал. Ещё раз благодарю!

[Дмитрий Е.]

2112 (23.2.2011, 13:34) писал:

Как вариант есть пластиковые китайские бленды для телевиков 50-200, 70-300, они подлинее будут.
На ибее их навалом, и доставка бесплатная.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=837003
Или железная. С крышечкой.

[B_u_b_l_i_k]

Дмитрий Е. (23.2.2011, 14:21) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=837003
Или железная. С крышечкой.

Данке шон

[Эллин]

пользуюсь сейчас такой:


Крышечка родная подходит .

Продукция Джолос. Цена смешная.

Сообщение отредактировал Cергей: 23 February 2011 - 14:44

[B_u_b_l_i_k]

А я вот чего подумал, моя кайзеровская резиновая бленда очень недурно подходит под полтиник. Попробовал сейчас несколько кадров снять в боковом свете и с перекрытием градусов на 70-80, держит свет идеально, контраст отличный, а главное, что она широкая и никакой виньетки. Одна беда, 58 мм.

Так, может, чтобы бленды не плодить, найти под неё колечко 58-49 мм? Есть такие, как думаете?

[Peter]

Нет смысла покупать искать такое кольцо или специально делать.
Проще купить резиновую Солигор или любую другую.
Всегда пригодится - размер ходовой....

Cергей (23.2.2011, 23:41) писал:

пользуюсь сейчас такой:

не смОтрится....

Сообщение отредактировал Не эрмитаж: 16 March 2011 - 17:18

[Эллин]

Peter (23.2.2011, 17:51) писал:

не смОтрится....

А так?

[Peter]

..единственный плюс- крышка подходит.
Все-таки ( ИМХО! ) конусная резиновая или
пластиковый тюльпанчик -лучче...

[Эллин]

Peter (23.2.2011, 21:02) писал:

..единственный плюс- крышка подходит.
Все-таки ( ИМХО! ) конусная резиновая или
пластиковый тюльпанчик -лучче...

Кому-что нравится.

Я остановился на резьбовых металлических. Раньше использовал от Ю37, теперь более компактную.
Самая удобная в обращении. Крышка легко снимается и одевается, как родная , так и типа "лимовской".
Бленда достаточно глубока. Очень хорошо защищает от механических воздействий. Позволяет оперативно доставать и убирать объектив в кофр не одевая переднюю крышку.

Лепестковые и квадратные не удобны с поляриками или градиентниками, да и крышкой закрывать не удобно.
Резиновые со временем коробятся. Не удобны в мороз. В кофр без крышки не засунешь.

[kestrel]

Бленда прежде всего должна быть ФУНКЦИОНАЛЬНА и уже потом эстетична.
Учитывая что 50/1,4 полнокадровый объектив а у кас цифрокроп, то сужается угол обзора у этого объектива. А это значит что и бленда должна быть уже в диаметре.
Вообще, универсальная бленда это понты. Правильная бленда должна рассчитываться индивидуально к каждому объективов (даже с одним и тем же фокусным расстоянием), так как у разных объективов разные параметры.

ИМХО я поддерживаю бленду которую показал Peter. C учетом применения на кропе - она думаю будет более оптимальна чем резиновая.

[_Александр_]

kestrel (24.2.2011, 4:16) писал:

...более оптимальна...

В своё время моего сокурсника за такие слова на защите чуть диплома не лишили.
А по делу, я с Вами согласен - бленду нужно подбирать под каждый объектив.
Кстати тут было несколько тем по изготовлению бленды своими руками.

[kestrel]

Alex Gr (24.2.2011, 7:21) писал:

В своё время моего сокурсника за такие слова на защите чуть диплома не лишили.

У меня тоже было так когда на экзамене в Университете в ответе на вопрос способы производства поршней дла двигателей автомобилей, я перечислил помимо остальных метод ковки. Это сейчас все знают о кованных поршнях а тогда это была большая технологическая новинка (даже на западе) применявшаяся до этого только в авиации. Препод от негодования что я вдруг знаю больше чем он выгнал меня из кабинета где проходил экзамен. Хорошо у входа случайно оказался начальник кафедры и очень удивился увидев меня (отличника) вылетевшим из кабинета в состоянии бешенства. Он был человеком из авиации и о таких технологиях слышал и встал на мою защиту.

Так что нашим преподавателям иногда поражаешься...

[B_u_b_l_i_k]

Купил сегодня в Foto.ru в ТЦ "Черёмушки" бленду MATIN (пластик). Доволен до безобразия. Во-первых вещь очень качественная и сделана соответствующим образом, во вторых по конфигурации идеальна для 50 мм, ну а в третьих, она байонетная. Т.е. на резьбу объектива накручивается её байонетное крепление, которое можно так и оставить на объективе, а саму бленду можно снимать или переворачивать в транспортное положение так же, как это делается с фирменными родными байонетными блендами. Естественно, на байонете есть резьба под светофильтр или крышку. Ну и, в довершении ко всему, хочу сказать, что смотрится она на полтинике очень солидно !

Вот ссыль на сей девайс http://foto.ru/matin...vaya_49_mm.html

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 15 March 2011 - 01:26