Сообщений в теме: 157

[VladimirSh]

2112 (23.2.2011, 13:06) писал:

Самый оптимальный вариант

Присоединяюсь к Вашему мнению. Однажды установил эту бленду на FA50/1.4 и больше никогда не снимал. Складывается удобно, в сложенном виде позволяет штатную крышку объектива надеть.

[B_u_b_l_i_k]

VladimirSh (16.3.2011, 13:00) писал:

Присоединяюсь к Вашему мнению. Однажды установил эту бленду на FA50/1.4 и больше никогда не снимал. Складывается удобно, в сложенном виде позволяет штатную крышку объектива надеть.

а в рабочем, одеть крышку с внутренним хватом, не переворачивая бленду (продаётся там же за 250 рублей)


600 рублей за хорошо сделанный кусок пластмассы (аналог, - 1 кг сырокопчёной колбасы, что сожрать и не вспомнить). Ребят, каждому своё, но мне ещё желательно, чтобы бленда как-то дополняла объектив и без того не блещущий своим дизайном и размером. Я не Фрейд, конечно, но даже с точки эргономики, ну не понимаю я простой подход в виде точёных цилиндриков и прочих накруток. Ну, что поделать, что бленда, в моём понимании, должна ещё и как-то дизабельно смотреться на объективе. Ну не знаю... Ну не уже-ли никого это не торкает кроме меня?

Ребят, ну супербедность в России что-ли? Или не там живём и не так работаем? 600 рублей, по добрым советским временам, это даже меньше, чем 3.90 р, что стоила та самая колбаса... Ну понятно, не достать было, но не жаловались на дороговизну даже те, у кого зарплата была 120 рэ.


Простите, если кого задел, но блин... мужики... ну о чём мы говорим?

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 17 March 2011 - 01:23

[aleandr]

Донки-хот (16.3.2011, 12:42) писал:

Я предпочитаю металлические бленды. Для поллитриков, IMHO, лучшей блендой времён и народов является Пентаконовская аллюминиевая. Их, на блошинных рынках ещё можно сыскать, за гораздо более адекватные деньги.

Угу, у мну тоже такая )

[B_u_b_l_i_k]

aleandr (17.3.2011, 1:22) писал:

Угу, у мну тоже такая )

Смотрится никак...

Модели шугаются допотопных технологий Я понимаю, что не модель делает фотографию, а фотограф... Но, тут и обратное работает, - типа... а чем ты меня снимаешь...?

Ну, не уже ли никто не сталкивался???

Тут не вопрос в том, как Вы это преподадите (хоть мыльницей, блин)... а в изначальном настрое на Вас!!!

Хотя, многим пентаксистам это пофиг... Мне НЕТ!!!


Кстати из-за этого не понимаю лимы. Ну полный отстой с точки зрения дизайна!!!

Сообщение отредактировал berlioz: 17 March 2011 - 07:48

[aleandr]

B_u_b_l_i_k (17.3.2011, 1:35) писал:

Смотрится никак...

Модели шугаются допотопных технологий Я понимаю, что не модель делает фотографию, а фотограф... Но, тут и обратное работает, - типа... а чем ты меня снимаешь...?

Ну, не уже ли никто не сталкивался???

Тут не вопрос в том, как Вы это преподадите (хоть мыльницей, блин)... а в изначальном настрое на Вас!!!

Хотя, многим пентаксистам это пофиг... Мне НЕТ!!!
Кстати из-за этого не понимаю лимы. Ну полный отстой с точки зрения дизайна!!!

Вы серьезно считаете, что "изначальный настрой на Вас" формируется с вида бленды? Мне вас жалко

[B_u_b_l_i_k]

aleandr (17.3.2011, 1:43) писал:

Вы серьезно считаете, что "изначальный настрой на Вас" формируется с вида бленды? Мне вас жалко

Я не об этом говорил, а Вы поняли по-своему... мне Вас тоже жалко


У Пентака, при всей моей к нему любви, нет дизабельных объективов, которые параллельно отвечали бы своим интересным оптическим возможностям. С точки зрения дизайна, - лимы это кастраты в мире стекла. Ну уродливые они, что ещё сказать?

Мне не пфиг, как выглядит то, что я держу в руках... Мне не пофиг, как выглядит то, во что я одет... Мне не пофиг, как выглядит то, на чём я езжу... Мне не пофиг окружающий меня мир... Мне не пофиг то, насколько хорошо и интересно для меня выглядит то, что я держу в руках...

Если я держу в руках обрубок, похожий на сморщенный член, то мне это не пофиг, какую бы офигинистическую картинку этот обрубок ни давал! Хорошие вещи должны и выглядить красиво!!! Пусть сие не моё изречение, но является исключительно моим ИМХО

Пентакс мне очень нравится за свой цвет, за рисунок... Но я стараюсь избегать того, что не нравится мне в дизайне Пентакса, ибо моё мнение я уже выразил. Жаль, что пентаксовые дизайнеры до сих пор мыслят иначе.



Полное порно (возьмите за писечку двумя пальчиками)

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 17 March 2011 - 02:35

[aleandr]

Мне кажется вам следует посетить психиатра )

[Gorm]

B_u_b_l_i_k (17.3.2011, 1:54) писал:

Вам шашечки, или ехать? Если шашечки - может быть Canon? Там БОЛЬШИЕ БЕЛЫЕ объективы!

[B_u_b_l_i_k]

Gorm (17.3.2011, 8:55) писал:

Вам шашечки, или ехать? Если шашечки - может быть Canon? Там БОЛЬШИЕ БЕЛЫЕ объективы!

Ладно, оффтоп всё это, тут про бленду речь шла. Но по поводу шашечек, хотелось бы и ехать и чтобы шашечки были. Но, что меня здесь не поймут, я предполагал сразу

Возможно и к психиатру. Ну нравится мне, когда техника приносит ещё и эстетически приятные ощущения. Ну, а с точки зрения хотя бы эргономики и классического хвата камеры, ну не уже ли действительно не заморачивается на эту тему никто?

[B_u_b_l_i_k]

Может и правда к доктору мне надо

Простите пожалуйста, если кого-то вчера невольно обидел своими словами... во хмелю немного был

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 17 March 2011 - 14:24

[2112]

B_u_b_l_i_k (15.3.2011, 2:21) писал:

Купил сегодня в Foto.ru

Ну и как одевать переднюю крышечку обьектива если бленда уже установленна? Сворачивать бленду и потом уже ставить крышку?. Может эстетически она и хороша, но по функциональности это жырный минус

[shadowfoto]

2112 (19.3.2011, 11:38) писал:

Ну и как одевать переднюю крышечку обьектива если бленда уже установленна? Сворачивать бленду и потом уже ставить крышку?. Может эстетически она и хороша, но по функциональности это жырный минус

смотря какая крышка, если никонообразная, то никаких проблем. к тому же, кольцо-байонет, навинчивающееся на объектив, оно тоо - имеет И вкручивающуюся резьбу И резьбу для накручивания фильтров на себя (того же размера)

[B_u_b_l_i_k]

2112 (19.3.2011, 11:38) писал:

Ну и как одевать переднюю крышечку обьектива если бленда уже установленна? Сворачивать бленду и потом уже ставить крышку?. Может эстетически она и хороша, но по функциональности это жырный минус

А я вообще, для всех своих объективов, чтобы можно было бленду не снимать каждый раз, купил крышицы где зажимы не снаружи а изнутри сделаны, что собственно специально для таких целей и задумано.

А бленда действительно хорошая, удобная и работает отлично. Специально опробовал под разными боковыми углами к яркому свету снимать, замечательно работает! Но, в общем-то я этого и ожидал, т.к. бленда-то достаточно глубокая.

[андрюшенька]

B_u_b_l_i_k (17.3.2011, 1:54) писал:

У Пентака, при всей моей к нему любви, нет дизабельных объективов, которые параллельно отвечали бы своим интересным оптическим возможностям. Жаль, что пентаксовые дизайнеры до сих пор мыслят иначе.

а DA* плохо выглядят?
а FA*?

[dan2xxx]

а мне наоборот лимы дизайном полюбились. абсолютный метал + стелко. остальные, так или иначе имеют где-то пластик, резину, бабу зину. а здесь всё круто и олдскульно. а размер, ну это уже к сексопатологу)

[B_u_b_l_i_k]

андрюшенька (20.3.2011, 3:12) писал:

а DA* плохо выглядят?
а FA*?

Звездатые объективы претензий к внешнему виду, с моей стороны не имеют Наоборот, очень нравятся, равно как нравится то, что я нашёл для себя в Пентакс и за что люблю его!

dan2xxx, про сексопатолога, давайте не будем продолжать в этом духе, ну как-то это не вполне корректно, как мне кажется. Я же никого не задевал и ни на кого не намекал, когда говорил про размер. А Вы говорите об этом, адресуя эти слова конкретно мне. Не есть это гуд

2 All
Что касается размеров, то я уже вроде сказал, что основная проблема этого показателя объектива, для меня лежит в том, что я люблю держать камеру левой рукой обхватывая объектив (думаю, как и подавляющее большинство людей, что снимают зеркалками). В случае с объективом, чья длина не больше толщины пальца, как например у сорокового лима, мне становится просто не комфортно пользоваться камерой, которую я не могу держать привычным хватом.

По поводу олдскульного дизайна, то тут тоже не всё однозначно. Ведь если бы хотя бы камера была по дизайну тоже олдскульной, аля ФЭД или Зоркий. Но, в сочетании с современным дизайном десяток, двадцаток, семёрок, пятёрок и т.д., диссонанс выходит. Опять же ИМХО это полнейшее . Ибо все мы разные, как уже говорилось, что кому-то достаточно просто ехать, а кому-то ещё и шашечки подавай. Я конечно же поеду, тем более, если то, на чём ехать, умеет отлично ездить, но хотелось бы, чтобы и шашечки тоже были Именно в этом и возникает вопрос моего личного восприятия замечательных качественных показателей объектива, что опять же по моему глубочайшему ИМХО, вступают в противоречие, с плохо воспринимаемым мной, дизайном данной вещи (говорю про лимы).

Сообщение отредактировал B_u_b_l_i_k: 21 March 2011 - 00:17

[arkie]

B_u_b_l_i_k (15.3.2011, 1:21) писал:

Купил сегодня в Foto.ru в ТЦ "Черёмушки" бленду MATIN (пластик). Доволен до безобразия.

Кстати, отлично подходит по размеру к DA35-2.4. Если бы был внизу вырез под полярик, ей ваще цены бы не было . На самом деле, можно крутить и спереди. Крышку лучше "с внутренним захватом", тогда её можно снимать с надетой блендой.

[©Андрей]

отличная блэнда для полтоса на кропе
Takumar 135mm

SMC P-A50/2 by ©Andrey
не виньетирует

[©Андрей]

Донки-хот (23.3.2011, 12:00) писал:

Класс! Особенно нравится глубина.

к тому же чернёная и из очень приличного металла

[wagner]

©Андрей (23 March 2011 - 12:05) писал:

отличная блэнда для полтоса на кропе
Takumar 135mm

SMC P-A50/2 by ©Andrey
не виньетирует

а она спокойно на FA 50/1.4 встанет ?

[Pyc]

А я себе родную заказал PENTAX PH-SA49 Правда пластиковая, так резьба у объектива тоже пластиковая.

[wagner]

Pyc (26 January 2012 - 17:22) писал:

А я себе родную заказал PENTAX PH-SA49

покурив форум, я вот тоже заказал родную (но правда китайский дубликат - http://www.ebay.co.u...984.m1497.l2649 )

а вот если эта блэнда резьбовая - использовать фильтр как ?

[Pyc]

Она на защелках, присмотритесь, на фото есть.
Накручиваете фильтр, а на него прищелкиваете бленду.
Единственное неудобство - на бленду крышку для объектива не нацепить - либо бленда/либо крышка.

[wagner]

понятно... спасибо за совет!

[moto razr]

2112 (19 March 2011 - 11:39) писал:

Ну и как одевать переднюю крышечку обьектива если бленда уже установленна? Сворачивать бленду и потом уже ставить крышку?. Может эстетически она и хороша, но по функциональности это жырный минус

Я сделал проще - у мены бленда резиновая ! накрутил и на нее одеваю крышку от кита

wagner (26 January 2012 - 14:49) писал:

а она спокойно на FA 50/1.4 встанет ?

у меня также если надеваю такую бленду вот ток неудобно крышку надевать

[Epigon]

а что крушку на бленду прям одевать религия запрещает?