Сообщений в теме: 3983

[Sergii]

OGL (29 June 2015 - 21:44) писал:

на мой взгляд, у Пентакса он малопригодный, особенно в старых камерах.

Насчет всех "старых" камер не скажу, но что касается тех, которые есть у меня - K200D и К-Х, если не слишком сложный по свету кадр, и более-менее правильная экспозиция, то вполне достаточно камерного jpeg плюс небольшие правки в редакторе. При этом результат ничуть не хуже (а, зачастую, лучше), чем после проявки в RAW конвертере (снимаю, как уже писал, в RAW+JPEG).

[Sergii]

OGL (30 June 2015 - 16:57) писал:

Ну нет...Результат хуже и явно.

Можно подтверждение? В виде примера? Я со своей стороны готов предоставить. RAW и JPEG. Где камерный jpeg ничуть не хуже возможных вариантов проявки RAW.

[Vlad_Biker]

Sergii (27 June 2015 - 10:42) писал:

Странно... У меня на автомате в солнечную погоду ББ слишком "теплый", особенно это бросается в глаза на цвете неба, избыток циана. Такое вижу не только на своих, но и на чужих фото с "двухсотки" (что бы далеко не ходить - посты #2851, #2852, #2853).

У меня на этих фото неба практически то и нет, от себя могу сказать, что с ББ там так же все нормально.

[Sergii]

OGL (01 July 2015 - 17:09) писал:

То есть я должен пойти и снять одно и тоже в RAW+JPEG?

Хотелось бы увидеть пример кадра, снятый в режиме RAW+JPEG в обычных по свету условиях (без сильных яркостных перепадов), и c более-менее правильной экспозицией, который в виде обработанного в редакторе внутрикамерного jpeg был бы "сильно хуже" проявленного и обработанного RAW. Естественно, если заведомо не задаться целью его запороть. Можете выложить необработанную пару, и свой вариант обработки.

Повторю, со своей стороны могу предоставить хоть с "двухсотки", хоть с "кекса", парные кадры, где обработанный камерный jpeg ничуть не уступает проявленному и обработанному RAW.

Для начала выкладываю архив http://my-files.ru/ldd05q с необработанными парными кадрами сk200D, а так же два варианта обработки (на скорую руку) камерного jpeg в разных редакторах. Попробуйте проявить и обработать прилагаемый RAW. Не думаю, что он будет "сильно лучше".

Сообщение отредактировал Sergii: 01 July 2015 - 19:04

[Sergii]

OGL (01 July 2015 - 20:22) писал:

Мне вообще странно сравнивать внутрикамерный JPEG и проявленный RAW с 200-ки в плане детализации и резкости. Это разный уровень.
Мне даже лень тратить время на обсуждение этого. Это аксиома. Для меня ясная и понятная за все время владения цифровыми зеркалками Пентакс. Я снимаю на них более 10 лет.

Я сделаю вам один кадр и покажу.

О.К., жду камерный jpeg "сильно хуже". Кстати, тот RAW, что я выложил, проявили? А обработанный камерный jpeg смотрели? Есть претензии к детализации?

Сообщение отредактировал Sergii: 01 July 2015 - 21:32

[donvostok]

OGL сказал:

пишет сервис не доступен

у меня нормально. ОГЛ - попробуйте через другой браузер.

[Sergii]

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

что это за оптика такая? кит? собственно говоря, внутрикамерный JPEG сделал из листьев кашу. из RAW будет хоть подобие листьев.

Мы же не оптику обсуждаем. Поправьте геометрию в конвертере, подучите такую же кашу .

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

я бы отнес это фото к техническому и композиционному браку.

Я тоже . Задача была совсем другая, проверял настройки пресетв ББ "дневной свет" при вечернем освещении. Потому ни геометрия, ни композиция не интересовали.

OGL (01 July 2015 - 23:23) писал:

хотя центр вполне резкий.

Вот давайте по нему и ориентироваться. То есть та часть, которую ни оптика, ни правка геометрии не испортила.

[Sergii]

Здесь http://myfolder.ru/files/43888917 выложил ещё один архив, на этот раз 5 фото на разных дистанциях, уже с 21-го лима. Обработка минимальная практически везде только чуть подправил уровни, для сравнения оставил оригинал камерного jpeg, ну и RAW.

[steamroller]

Sergii (02 July 2015 - 12:53) писал:

Здесь http://myfolder.ru/files/43888917 выложил ещё один архив, на этот раз 5 фото на разных дистанциях, уже с 21-го лима. Обработка минимальная практически везде только чуть подправил уровни, для сравнения оставил оригинал камерного jpeg, ну и RAW.

Вот что за сервисы Вы используете 7 кругов ада пройти и ничего не подцепить, пока скачаешь там ) сейчас ведь куча облаков - дропбокс, гугл, яндекс и т.д. .....

[steamroller]

честно сказать, я не смог получить в рав-конвертере (DxO 8.1.6) бОльшую, чем из камеры, детализацию. Во всяком случае, чтоб это было явно видно. Вижу, что в принципе отличаются кропы, если всматриваться, цвет безусловно разный, но чего-то сногсшибательного по детализации не вижу. Не исключаю, что не умею правильно делать равы, но на ум не приходит, что еще эдакого можно подкрутить в конвертере. Было бы в самом деле интересно посмотреть.
Крутил файл 3142
это с камеры https://www.dropbox....sharp2.jpg?dl=0


это с конвертера https://www.dropbox....xO2_cr.jpg?dl=0

[Vlad_Biker]

Пляж на гребне ))


IMGP0029 by Vladimir Saprykin, on Flickr

лучше раскрывать https://www.flickr.c...ublic/lightbox/

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 03 July 2015 - 07:47

[Sergii]

steamroller (03 July 2015 - 05:40) писал:

Вот что за сервисы Вы используете 7 кругов ада пройти и ничего не подцепить, пока скачаешь там ) сейчас ведь куча облаков - дропбокс, гугл, яндекс и т.д. .....

Насколько я понимаю, есть пользователи, которым не особо удобно пользоваться зарубежным сегментом интернета. Из уважения к ним выбираю российские файлообменники. А из уважения к себе пользоваться чем-то типа Яндекса не хочу. Не хочу регистрироваться, не хочу, что бы мне навязывали продукты и сервисы, в которых я не нуждаюсь . Подскажите удобный, на ваш взгляд, ресурс рунета, буду выкладывать туда.

[Sergii]

Vlad_Biker (03 July 2015 - 07:47) писал:

Пляж на гребне ))

Шикарная натура. Цвета супер! Но вот недостаточный ДД внес свои коррективы в восприятие снимка. Пересветы! Верх гребня, и, особенно, ЛНУ... Видимо, снимая "двухсоткой" высококонтрастные статичные сцены, нужно пользоваться брекетингом экспозиции, затем сшивать из нескольких кадров. Сам ещё не пробовал, нужно поэкспериментировать.

steamroller (03 July 2015 - 06:58) писал:

на ум не приходит, что еще эдакого можно подкрутить в конвертере.

Не забывайте, что и в редакторе можно "подкрутить" .

[donvostok]

Sergii, а можно снять с недодержкой и потянуть. Это если не принципиально выкладывать готовый жпег.
А ведь в 200ке есть ещё режим (не помню как называется) как и в к-х - защита от пересветов

[Sergii]

donvostok (03 July 2015 - 08:51) писал:

Sergii, а можно снять с недодержкой и потянуть. Это если не принципиально выкладывать готовый жпег.
А ведь в 200ке есть ещё режим (не помню как называется) как и в к-х - защита от пересветов

"Тянуть" тени из "двухсотки" не всегда получается. Особенно начиная с ISO400. "Кекс" в этом отношении явно лучше. Что же касается "защиты от пересветов", насчет "двухсотки" не знаю, но результат с к-х совершенно не понравился.

[donvostok]

Sergii, тянуть только из изо100, как в случае с фото Влада.

[Sergii]

donvostok (03 July 2015 - 08:51) писал:

Sergii,
А ведь в 200ке есть ещё режим ... защита от пересветов

Не подскажете, где? Рылся в меню, не нашел...

[Tin]

Sergii (04 July 2015 - 00:48) писал:

Не подскажете, где? Рылся в меню, не нашел...

Нажимаем Fn, Правую кнопку ISO, далее кнопка Fn либо включает режим D-Range 200%, либо выключает его.

[donvostok]

Tin сказал:

режим D-Range

о!

[Sergii]

Tin (04 July 2015 - 04:26) писал:

Нажимаем Fn, Правую кнопку ISO, далее кнопка Fn либо включает режим D-Range 200%, либо выключает его.

Точно! Спасибо! Сегодня же проверю. Как уже писал, пробовал такой режим в к-х, результат не понравился, полезли шумы. Посмотрим, как это будет в "двухсотке".

[Sergii]

Sergii (04 July 2015 - 07:14) писал:

Сегодня же проверю.

Проверил режим D-Range 200%.

Вот результат для сравнения, камерный jpeg, из обработки только кроп и ресайз:

1. Обычный режим




2. Режим D-Range 200%






Судя по снимкам, данный режим уменьшает контраст, и вытягивает тени. Пересветы, к сожалению, не убирает. Настройки экспозамера в обоих случаях одинаковы - центровзвешенный. Возможно стоит попробовать при использовании режима D-Range 200% чуть убрать экспозицию в "минус". В отличие от к-х, здесь D-Range шумов вроде бы не добавляет, что радует.

Сообщение отредактировал Sergii: 04 July 2015 - 10:30

[Vlad_Biker]

IMGP0022 by Vladimir Saprykin, on Flickr

Сообщение отредактировал Vlad_Biker: 04 July 2015 - 11:56

[Tin]

Sergii (04 July 2015 - 10:26) писал:

Судя по снимкам, данный режим уменьшает контраст, и вытягивает тени. Пересветы, к сожалению, не убирает.

В первом кадре ISO 100 и поправка -1 стоп, во втором ISO 200 и поправки нет, по крайней мере, в PhotoMe так видно. Как такие кадры можно сравнивать? И неплохо бы RAW при одинаковых ISO (200) и без поправок экспозиции.

Про режим в инструкции написано:
"Функция .. позволяет передать большее количество оттенков, а именно большее количество тоновых переходов в тенях и больше деталей в светлых областях".

Вот это "больше деталей в светлых областях", на мой взгляд, имеет отношение к "убиранию пересвета".

Сообщение отредактировал Tin: 04 July 2015 - 19:43