Расскажите об отличиях лимов от звёздных линз
#2
Отправлено 25 December 2007 - 00:25
TANAGA (25.12.2007, 0:06) писал:
Кстати, у меня сейчас счёт 2 : 6 в пользу лимов.
Если хотите попробовать поделать самостоятельных выводов, то на ФотоЗоне есть обзоры линз, например :
*FA 24/2 и частично/условно сопоставимый с ним DA 21/3.2 Limited, а ещё FA 77/1.8 Limited и DA 70/2.4 Limited, но увы нет *FA 85/1.8.
Сравнивать лимы с *телевиками или *зумами? Ну, наверное это можно делать, привязавшись к определённому ФР зума.
Мне вот только кажутся все обзоры на ФотоЗоне и в ряде других мест какими-то однобокими. Разрешение, виньетирование, ХА. О цветопередаче и тем более о рисунке ни слова. А наше сообщество ну никак не сподвигнется высказаться.
Сообщение отредактировал Momous: 25 December 2007 - 00:45
#3
Отправлено 25 December 2007 - 00:47
Momous (25.12.2007, 0:24) писал:
Согласен! Почему и для чего выпускаются параллельно две выделяющиеся темы? А вопрос был поднят коллегами-пушкарями (канонирами). Отчасти я там (вследствие ожидания чудес от любимой фирмы). Сегодня думаю: у К. - эльки, а у П. - * и лимы. Из ныне выпускаемых лимы все фиксы (довольно нестандартные), звёзды - зумы. Но это нельзя считать критерием разграничения, так как вовсе таковым не является и лишь совсем далёкий от П человек может так подумать.
Я тоже готов поддержать, но конструктивно, а информацией не обладаю, она сводится лишь к сущностно совпадающим характеристикам от производителя, найденным в рекламных буклетах.
Более того, на распутье: две звезды наших или две эльки (17-40/4 и 70-200/4) из тыловых запасов вероятного противника. А вопрос вызывает зуд во всех местах. Сапоповцам проще: есть эльки и неэльки...
Цитата
А у меня в их же пользу 3 : 0.
#4
Отправлено 25 December 2007 - 00:54
Интересно хотя бы почему они сосуществуют и что производитель вкладывает в философию и технологию производства этих серий...
Эх, жалко кровные именно противнику отдавать, но там хоть ясность присутствует и примеров уйма с названных стёкол.
#5
Отправлено 25 December 2007 - 01:06
TANAGA (25.12.2007, 0:53) писал:
Интересно хотя бы почему они сосуществуют и что производитель вкладывает в философию и технологию производства этих серий...
Эх, жалко кровные именно противнику отдавать, но там хоть ясность присутствует и примеров уйма с названных стёкол.
Практически все звёзды есть высококлассные (оптически и конструктивно) объективы для работы, то есть профессиональные. При этом все стандартных ФР. В эту идеологию укладываются и зумы (репортаж) и фиксы (портрет, спорт издали). *24 немного непонятен только. А лимы - высококлассные с т.з. и оптики и конструкции стёкла с
#6
Отправлено 25 December 2007 - 01:47
Momous (25.12.2007, 3:05) писал:
Практически все звёзды есть высококлассные (оптически и конструктивно) объективы для работы, то есть профессиональные. При этом все стандартных ФР. В эту идеологию укладываются и зумы (репортаж) и фиксы (портрет, спорт издали). *24 немного непонятен только. А лимы - высококлассные с т.з. и оптики и конструкции стёкла с
Вы думаете, если написано фокусное-50 мм, то оно такое и есть? Все производители округляют это значение до ближайшего стандартного. Пентакс не округляя фокусное лимов подчёркивает их особенность. Маркетинговый ход, вообщем. Это с их официального релиза.
#7
Отправлено 25 December 2007 - 10:06
#8
Отправлено 25 December 2007 - 11:03
Цитата
Объективы серии Pentax FA Limited отличаются необычно компактными размерами и очень прочной конструкцией при высоком качестве изображения.
Сообщение отредактировал Frogfoot: 25 December 2007 - 11:07
#9 Гость_Boris_*
Отправлено 25 December 2007 - 11:14
Я чуть было не купил *24/2 вместо 21/3.2 лим. Вопрос решился ввиду доступности и размеров. Да, да, я выбирал между 24/2, 20/2.8 и 21/3.2.
Лимы как правило меньше, легче, но никаких компромиссов в отношении качества как сборки, так и картинки они не терпят. Но я не думаю, что это классовый признак. Хотя, кто его знает...
Сообщение отредактировал Boris: 25 December 2007 - 11:14
#11
Отправлено 25 December 2007 - 11:45
Momous (25.12.2007, 1:05) писал:
И поскольку камеры Пентакс в профессиональной деятельности используют реже других брендов, то большую часть * сняли с производства.
Сообщение отредактировал tsde1: 25 December 2007 - 11:47
#15
Отправлено 25 December 2007 - 23:21
#19
#22 Гость_Boris_*
Отправлено 26 December 2007 - 10:08
lavrik (25.12.2007, 22:04) писал:
Никак нет. Я вот лично выбирал между П..кс МЗ-5н и Н..н Ф80 и мне просто показалось, что у П..кса намного понятнее все управление. Я тогда думал, что Сигма 28-135/3.8-5.6 - это предел мечтаний каждого фотографа...
#25
Отправлено 27 December 2007 - 10:37
TANAGA (27.12.2007, 1:43) писал:
Что мне нравится в этом обсуждении - оно удовлетворяет потребность в общении. И не более. Никакой достоверной инфы нет. Говорить, собственно, не о чем. А народ тем не менее рассуждает... И это хорошо!
Порассуждаю и я, с Вашего позволения. Этакий этюд на размышление в стиле Шерлока Холмса.
Итак. Сижу как-то я у камина, укрывшись пледом, попыхиваю душистым табачком, потягиваю портвейн. Рядом - верный Ватсон, т.е., простите - Пентакс
Что мы знаем? И звездные и лимы имеют высокую цену. Стало быть, звездные тоже выпускались сериями, меньшими, чем более дешевые стекла. Просто потому, что покупателей, способных выложить большие деньги существенно меньше. Однако, Асахи Оптикалз приняла решение в данном случае вместо звезд ставить слово limited. Почему? В чем основное отличие стекол лимитед-серии? Кто-то правильно заметил - нестандартные фокусные расстояния! Думаю, Ватсон, т.е. Пентакс - в этом и нужно искать ключ к разгадке. Моя версия такова. Решалась оптимизационная задача для заданной оптической конструкции. Результатом решения было, что оптимум достигается, скажем, при фокусном расстоянии 77. Выпускать звездный объектив с таким фокусом нельзя - они ориентированы на профи и должны иметь стандартный фокус. Но сделать хочется! И тогда Асахи Оптикалз принимает необычное, нестандартное решение. Все же выпустить эти удивительные плоды компьютерной оптимизации, но маркировать их особенным образом. Так появилось слово Limited. Ну, как Пентакс, моя версия?
- Гениально, Холмс! Но как врач замечу - не стОит пить так много портвейна натощак!
#26
Отправлено 27 December 2007 - 11:58
Лимы - компактные; металлические; для "художественной" работы.
Звезды - "белые объективы"; для "репортерской" работы.
Сейчас звездами выпускают только зумы - и по логике это вписывается в "репортерскую" линию.
Цифрозумы-звездочки достаточно хороши и по конструктиву и по рисунку, и в полной мере держат марку.
Цифролимы продолжают выпускать компактными-металлическими, но они "потемнели" (светосила).
Нельзя сказать, что они компрометируют легенду "лимов", но уже вплотную приблизились к этому. Раньше кощунственно было и подумать, что лим может быть разработан совместно с другой фирмой, пусть даже и Токиной (анонсированный 35 макро).
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 27 December 2007 - 12:01
#27 Гость_Boris_*
Отправлено 27 December 2007 - 12:07
Dmitr*ist (27.12.2007, 10:57) писал:
Нельзя сказать, что они компрометируют легенду "лимов", но уже вплотную приблизились к этому. Раньше кощунственно было и подумать, что лим может быть разработан совместно с другой фирмой, пусть даже и Токиной (анонсированный 35 макро).
Соглашусь с Вами, Дмитрий. Например, 40/2.8 меня кроме шуток удивил...
#28
Отправлено 27 December 2007 - 13:28
Peter_Medvedev (27.12.2007, 12:36) писал:
Что мне нравится в этом обсуждении - оно удовлетворяет потребность в общении. И не более. Никакой достоверной инфы нет. Говорить, собственно, не о чем. А народ тем не менее рассуждает... И это хорошо!
Порассуждаю и я, с Вашего позволения. Этакий этюд на размышление в стиле Шерлока Холмса.
Итак. Сижу как-то я у камина, укрывшись пледом, попыхиваю душистым табачком, потягиваю портвейн. Рядом - верный Ватсон, т.е., простите - Пентакс
Что мы знаем? И звездные и лимы имеют высокую цену. Стало быть, звездные тоже выпускались сериями, меньшими, чем более дешевые стекла. Просто потому, что покупателей, способных выложить большие деньги существенно меньше. Однако, Асахи Оптикалз приняла решение в данном случае вместо звезд ставить слово limited. Почему? В чем основное отличие стекол лимитед-серии? Кто-то правильно заметил - нестандартные фокусные расстояния! Думаю, Ватсон, т.е. Пентакс - в этом и нужно искать ключ к разгадке. Моя версия такова. Решалась оптимизационная задача для заданной оптической конструкции. Результатом решения было, что оптимум достигается, скажем, при фокусном расстоянии 77. Выпускать звездный объектив с таким фокусом нельзя - они ориентированы на профи и должны иметь стандартный фокус. Но сделать хочется! И тогда Асахи Оптикалз принимает необычное, нестандартное решение. Все же выпустить эти удивительные плоды компьютерной оптимизации, но маркировать их особенным образом. Так появилось слово Limited. Ну, как Пентакс, моя версия?
- Гениально, Холмс! Но как врач замечу - не стОит пить так много портвейна натощак!
Неверная версия. Про "нестандартность" фокусного расстояния писалось выше.
#29
Отправлено 27 December 2007 - 13:51
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных