Сообщений в теме: 837

[Михайлович]

Рубинар 500мм/5,6 на Sony A7 ll
ISO 2500 1/3200 сек.. Монопод.
Peter Schofield (Facebook, Photography With Mirror Lenses).

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 03 January 2022 - 17:31

[Михайлович]

Рубинар 300 мм/4,5
Canon EOS 550 D
Maurizio (Facebook, Photography With Mirror Lenses)

Прикрепленные изображения

• 

[Михайлович]

Tito Hintze и Peter Schofield из Facebook (Photography With Mirror Lenses)
Рубинар 500мм/5,6

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 January 2022 - 01:10

[Михайлович]

.

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 January 2022 - 01:08

[Liukk]

Мысль возникла.
А если на готовый ЗЛО поставить самодельную диафрагму спереди, перед мениском, по аналогии с нижним объективом из п. # 695 ?
Имеет смысл?

[Réaumur-Sébastopol]

Liukk (17 January 2022 - 12:43) писал:

Мысль возникла.
А если на готовый ЗЛО поставить самодельную диафрагму спереди, перед мениском, по аналогии с нижним объективом из п. # 695 ?
Имеет смысл?

Считать надо. Я пробовал "на глаз", хотел хотя бы увеличить ГРИП. Эффекта не заметил.

[Михайлович]

Liukk (17 January 2022 - 12:43) писал:

Мысль возникла.
А если на готовый ЗЛО поставить самодельную диафрагму спереди, перед мениском, по аналогии с нижним объективом из п. # 695 ?
Имеет смысл?

Можно попробовать.
Лучший кандидат для этого - маленький ЗЛО типа ЗМ-7 (300 мм/5,6).
И светосила не совсем малая, и диаметр переднего мениска не слишком большой.
Можно подобрать классическую ирисовую диафгагму с максимальным диаметром раскрытия около 65 мм.

[Liukk]

У меня есть ЗМ-5СА. Так что если и буду пробовать то с ним.

Михайлович сказал:

Можно подобрать классическую ирисовую диафрагму с максимальным диаметром раскрытия около 65 мм.

Подобную диафрагму мне быстрее спроектировать и напечатать, чем найти и купить готовую диафрагму подобного диаметра, которую, к тому же, ещё и как то крепить к корпусу нужно. (у диафрагмы Таира-3 световой диаметр 52,3 мм...)

[KNA]

А вот действительно, интересный вопрос, где у ЗЛО правильнее диафрагму ставить. Не исключено, что в задницу.

Кстати, у "нормальных" длинных телевиков диафрагма запросто может стоять позади всех стекляшек. У Nikkor 300/4.5 ED IF Ai-s именно так. У супертелевиков линейки Canon nFD - аналогично. Как раз недавно пересаживал Canon nFD 800/5.6 на Canon EF. Но это всё, конечно, не ЗЛО. Зеркально-линзовых с диафрагмой в руках не держал.

Кстати, о мордальной диафрагме. Когда имеет место быть виньетирование входным отверстием схемы, то круглые блики в бокешках подрезаются со стороны краёв кадра (если на выходе - то со стороны центра кадра). Так что не исключено, что "бублики" в боке могут получиться мало-мало поеденные.

[Liukk]

KNA сказал:

А вот действительно, интересный вопрос, где у ЗЛО правильнее диафрагму ставить. Не исключено, что в задницу.

Там места очень мало, да и диаметр байонета ограничения вносит. Перед корректором не поставить - зеркало затеняться будет. Теоретически можно поставить внутри корректора или за последней линзой, но тогда придётся заново проектировать корпус объектива, боюсь, что самодельщикам это будет весьма тяжело осуществить. Спереди всё достаточно просто.

[Réaumur-Sébastopol]

На задницу встает фиксированная диафрагма из черной бумаги, прилепленная на двусторонний скотч. Когда снимал ЗЛО на кроп, делал такое (прямоугольное) для ограничения размера пучка.

[Liukk]

Réaumur-Sébastopol сказал:

На задницу встает фиксированная диафрагма из черной бумаги, прилепленная на двусторонний скотч.

Замена неудобна. Пригодно только для тестов. или как постоянную внутреннюю "бленду" использовать.

[Réaumur-Sébastopol]

Liukk (17 January 2022 - 19:42) писал:

как постоянную внутреннюю "бленду" использовать.

Ну да.

[Михайлович]

Есть публикация на английском по опыту (в большей степени наших коллег - любителей астрономии) применения диафрагм на ЗЛО.
https://photo.stacke...riable-aperture
Где подтверждается влияние подобной диафрагмы спереди девайса на световой поток (снижается), но отсутствие значимого влияния на ГРИП.
А задний ограничитель лучей по краю кадра при использовании на кропе может быть полезен для некоторого понижения светорассеяния.
Советую почитать комментарии к этой публикации - есть интересные суждения.

Сообщение отредактировал Михайлович: 17 January 2022 - 20:15

[Михайлович]

Была интересная буржуйская модель ЗЛО с диафрагмой в задней части!
Интересная дискуссия развернулась при обсуждении этого девайса, хотя прикрепленные картинки с этого объектива отнюдь не блещут
http://forum.mflense...ure-t71011.html

Прикрепленные изображения

• 
• 

[MaxKi]

Михайлович (17 January 2022 - 21:04) писал:

Была интересная буржуйская модель ЗЛО с диафрагмой в задней части!
Интересная дискуссия развернулась при обсуждении этого девайса, хотя прикрепленные картинки с этого объектива отнюдь не блещут
http://forum.mflense...ure-t71011.html

Ещё были Super Danubia или Ohnar 300/5,6:
https://www.facebook...878021525949254

Сообщение отредактировал MaxKi: 18 January 2022 - 00:09

[Михайлович]

Вообще-то зеркально-линзовые объективы в Германии впервые были разработаны в 1935 году (!!!) для киносъемки на 16-мм пленку (почти одновременно с первыми зум-объективами)
http://www.olafs-16m...e/objektive.htm
Askania spiegel Hypomediar 200mm/6,8

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 18 January 2022 - 01:19

[Liukk]

Михайлович сказал:

Есть публикация на английском по опыту (в большей степени наших коллег - любителей астрономии) применения диафрагм на ЗЛО.

Ну астрономам ГРИП вроде бы как и без надобности. Всё равно фотографируют и наблюдают предметы на бесконечности,

[Liukk]

Михайлович сказал:

Была интересная буржуйская модель ЗЛО с диафрагмой в задней части!

Могу объяснить плюсы и минусы переднего и заднего расположения диафрагмы с чисто конструкторской позиции.
Переднее - требуется увеличение и так большого диаметра объектива, ибо лепестки ирисовой диафрагмы должны иметь хоть какую то ширину. Собственно увеличением количества лепестков диафрагмы можно компенсировать уменьшение ширины - чтобы не было просветов между лепестками при закрытии диафрагмы. Диаметр диафрагмы также вынуждены делать очень большим. Объектив можно сделать более коротким по длине, но он будет более толстым
Заднее, в хвосте - диаметр диафрагмы получится много меньше, более менее обычный для линзовых объективов, Длину объектив придётся увеличить по сравнению с объективом с передним расположением диафрагмы - чтобы влезла диафрагма между зеркалом и посадочной плоскостью объектива, но наружный диаметр объектива получится меньше.

Сообщение отредактировал Liukk: 18 January 2022 - 08:26

[Михайлович]

Однако педантичным немцам в 1935-38 годах удалось решить проблему увеличения глубины резкости ЗЛО при диафрагмировании.
Правда выигрыш в увеличении ГРИП весьма небольшой
Но он есть.
При этом надо не забывать, что Spiegel Hypomediar 200mm предназначался для киносъемки, где выдержкой (скорость протяжки пленки) особо не побалуешься. А экспозицию надо уметь регулировать.
Остаются ещё светофильтры...
Привожу лист ГРИП этого объектива из каталога оптики фирмы-производителя 30-х годов.

Прикрепленные изображения

• 

[Liukk]

Михайлович сказал:

Правда выигрыш в увеличении ГРИП весьма небольшой

У линзовых объективов данные из справочников примерно соответствуют этой таблице.
Расчёт ГРИП не зависит от конструкции объектива, а определяется относительным отверстием, фокусным расстоянием и принятым кружком нерезкости.
Другое дело, что у ЗЛО достаточно большую площадь светового потока затеняет вторичное зеркало, и реальная диафрагма сильно отличается от геометрической (по которой и считается ГРИП по формулам) и это ещё без учёта светопотерь в объективе! Так у ЗМ-5СА геометрическая диафрагма 8,0 а реальная (T-стопы без учёта светопотерь) 8,8. И остаётся открытым вопрос, а какую диафрагму немцы брали в расчёт при составлении данной таблицы для КИНОСЪЁМОЧНОГО объектива?

[KNA]

Liukk, у киносъёмочных объективов принято считать именно Т-стопы. Чтобы при смене объектива яркость скачком не менялась.

Liukk сказал:

Заднее, в хвосте - диаметр диафрагмы получится много меньше, более менее обычный для линзовых объективов, Длину объектив придётся увеличить по сравнению с объективом с передним расположением диафрагмы - чтобы влезла диафрагма между зеркалом и посадочной плоскостью объектива, но наружный диаметр объектива получится меньше.

Довольно много ЗЛО от всяких производителей 3-го эшелона под Т-маунт. Вместо Т-маунта вполне можно узел с диафрагмой уместить. Не знаю, в какую толщину можно утолкать напечатанную пластиковую, но в металле бывают довольно тонкие конструкции в пару-тройку миллиметров.

[Liukk]

KNA сказал:

Liukk, у киносъёмочных объективов принято считать именно Т-стопы. Чтобы при смене объектива яркость скачком не менялась.

Я поэтому акцент на это и сделал.

[Liukk]

KNA сказал:

Не знаю, в какую толщину можно утолкать напечатанную пластиковую, но в металле бывают довольно тонкие конструкции в пару-тройку миллиметров.

Я печатал лепестки и 0,3 мм толщиной, а металлические по справочнику Кругера толщиной от 0,05 мм и более. ширина лепестка больших диаметров 8 мм и более, до 14 мм
Проблема там не в толщине лепестка, а в его ШИРИНЕ. Наружный диаметр диафрагмы это световой диаметр + две ширины лепестка (2* 8...10 мм) + толщины корпуса и коронки (2...4 мм)

[KNA]

Liukk, так если диафрагму пихать в хвост, то ширина не особо критична. Уж точно не будет шире диаметра корпуса.

[Liukk]

KNA сказал:

Уж точно не будет шире диаметра корпуса.

В ЗМ-5СА диафрагма получается больше, чем диаметр байонета
После последней линзы у ЗМ-5СА места по длине немного есть, но диафрагму не вставить - диаметр байонета не позволит поэтому выше и писал

Liukk сказал:

Там места очень мало, да и диаметр байонета ограничения вносит. Перед корректором не поставить - зеркало затеняться будет. Теоретически можно поставить внутри корректора или за последней линзой, но тогда придётся заново проектировать корпус объектива, боюсь, что самодельщикам это будет весьма тяжело осуществить. Спереди всё достаточно просто решается.

[KNA]

Liukk, у ЗЛО обычно изрядный перебег за бесконечность. Если я правильно помню, у МТО-1000 даже установка на малое удлинительное кольцо М42 (толщина 6 мм) не приводило к потере бесконечности. Да и часто можно фокусировочным барабаном немножко подъюстировать.

Опять же, можно для начала нарезать кружков из чёрной плотной бумаги и поэкспериментировать с ними. У меня под рукой только один ЗЛО - Rokkor 250/5.6 и у меня как-то желания не возникало добавить туда какую-то ещё диафрагму.

[Liukk]

KNA сказал:

у ЗЛО обычно изрядный перебег за бесконечность.

Ну есть, но не такой уж и большой. У ЗМ-5СА всё выдвижение передней линзы 3 мм, а перебег за бесконечность по шкале расстояния всего то 12 мм или 0,15 мм по длине вдоль оптической оси. Правда на свой ЗМ-5СА я переходник с фланцем (0,8 мм толщиной) навернул и бесконечность сохранилась и даже чуть-чуть за бесконечность перебег остался.

KNA сказал:

Опять же, можно для начала нарезать кружков из чёрной плотной бумаги и поэкспериментировать с ними.

Не буду. Ибо даже есть и получу хорошие результаты - пользоваться сменной диафрагмой в хвосте то всё равно неудобно будет. Поэтому этот вариант для самоделок отметаю сразу, ибо в оптическую схему я лезть не хочу однозначно, только хуже сделаю.
Сейчас напечатал две диафрагмы для установки спереди на 1/11 и 1/16 просто диски с отверстиями. Будет настроение сделаю дома тесты на ГРИП и разрешающую силу. Если понравится, то можно и ирисовую диафрагму изготовить. Я уже и набросок в первом приближении сделал. Наружный диаметр накладной диафрагмы примерно 100 мм получился. А у самого объектива максимальный диаметр 83 мм (у хвоста)

[KNA]

Liukk, на морду - уж больно громоздко получается.

Вообще, конечно, многое зависит от конструкции самого объектива. Например, у Canon FD 500/8 Reflex места в хвосте достаточно, чтобы диафрагму поместить. Хотя, ясное дело, придётся поуродоваться. Или у адаптольных Тамронов 350/5.6 или 500/8 я бы, думаю, вполне смог бы вместо сменного хвоста сделать стационарный и с диафрагмой. Но тоже понадобится изрядное количество нетрдиционного секса с токарным станком и Дремелем

С нашими ЗЛО сложнее, там действительно особого запаса в хвосте нет. Впрочем, если ставить не беззеркаловку, то в переходник можно чёрта лысого затолкать. Даже готовый переходник с диафрагмой купить. Например, такие есть уже готовые с Canon EF на NEX или микро-4/3.

[Михайлович]

KNA (18 January 2022 - 22:55) писал:

Впрочем, если ставить не беззеркаловку, то в переходник можно чёрта лысого затолкать. Даже готовый переходник с диафрагмой купить. Например, такие есть уже готовые с Canon EF на NEX или микро-4/3.

Действительно есть готовые недорогие адаптеры типа EOS - Nex с диафрагмой, туда добавить переходное кольцо М42 - EOS и экспериментируй...

Прикрепленные изображения

•