Сообщений в теме: 837

[Liukk]

KNA сказал:

на морду - уж больно громоздко получается.

Ну так и у фирменным аналогично получается. По компактнее конечно, чем узел напечатанный на 3D принтере. Ну так у них и диафрагма вставлялась уже при проектировании корпуса объектива, а не после, как в моём случае (очень много лишний поверхностей набегает, которые и дают увеличение диаметра).

[Михайлович]

Интересное сравнение параметров картинки современных ЗЛО и продвинутого компактного линзового телевика по материалам сайта digitalcameraworld.com
Разрешение, хроматизм (fringing) и дисторсия.

Tokina SZX 400mm/8 (6 линз в пяти компонентах) и демократичная цена:
Хроматизм 0,35-0,4
Дисторсия 0,69

Canon RF 600mm/11 STM (10 линз в семи компонентах), стаб, автофокус
Хроматизм 1,42
Дисторсия 0,76
Но разрешение более чем в полтора раза выше.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 24 January 2022 - 00:14

[Михайлович]

Последний пример работы Tokina SZX 400mm на Facebook (группа Photography With Mirror Lenses).

Прикрепленные изображения

• 

[Zhirn]

Есть объектив ЗМ-6А 500 mm f/ 6.3. Но непонятно, как его применять. Только на полном кадре удовлетворительная резкость, а на кропе уже неудовлетворительная. Но на пленочной полнокадровой (а полный кадр у меня только плёночный) технике очень сложно поймать фокус с таким объективом, даже имея штатив.

[Михайлович]

Zhirn (22 April 2022 - 11:23) писал:

Есть объектив ЗМ-6А 500 mm f/ 6.3. Но непонятно, как его применять. Только на полном кадре удовлетворительная резкость, а на кропе уже неудовлетворительная. Но на пленочной полнокадровой (а полный кадр у меня только плёночный) технике очень сложно поймать фокус с таким объективом, даже имея штатив.

Есть тесты, что по разрешению маленький ЗЛО ЗМ-5СА в целом интереснее, чем ЗМ-6А.
https://users.livejo...n-y-/40165.html
Хотя многое зависит от конкретного экземпляра и наличия жирного пикселя.

[Михайлович]

Zhirn (22 April 2022 - 11:23) писал:

Но на пленочной полнокадровой (а полный кадр у меня только плёночный) технике очень сложно поймать фокус с таким объективом, даже имея штатив.

На пленочной технике действительно есть проблема адекватной фокусировки. Поскольку светосила ЗЛО обычно маленькая, и пользоваться оптическим клином или растром просто невозможно.
Выручают три вещи - фокусировочный экран в виде обычного матового стекла в оптическом видоискателе, увеличительная насадка на окуляр (×1,5 - 2 раза) и брекетинг в зоне приемлимого фокуса ( но перерасход дорогой пленки!).

Сообщение отредактировал Михайлович: 23 April 2022 - 00:21

[skyrider]

Zhirn, возможно видоискатель не совсем подходит по диоптриям?
Михайлович, почему именно на плёночной?
Растр с клином конечно темнеют (на одном из Пентаксов клин успешно работал с зеркальным объективом светосилой 8), но по матовому полю - вполне и даже специальный фэ не нужен (если родной рассчитан на ручной фокус).

Сообщение отредактировал skyrider: 23 April 2022 - 08:50

[Михайлович]

skyrider (23 April 2022 - 08:46) писал:

Михайлович, почему именно на плёночной?

Автор вопроса спрашивал как раз про плёночную камеру.

По поводу универсального фокусировочнного экрана (с клином, растром и матовой периферией). При применении увеличительной насадки на окуляр матовая периферия экрана мало попадает в поле зрения, а клин и растр обычно слишком тёмные.
А эта насадка ощутимо повышает качество фокусировки по матовому стеклу.

Сообщение отредактировал Михайлович: 23 April 2022 - 13:44

[Zhirn]

skyrider (23 April 2022 - 08:46) писал:

Zhirn, возможно видоискатель не совсем подходит по диоптриям?

Я использую диоптрийную насадку на видоискатель (-1) плюс у меня очки (-4). Вполне возможно, что он не идеально подходит (у меня зрение -5).

[Liukk]

Zhirn сказал:

Я использую диоптрийную насадку на видоискатель (-1) плюс у меня очки (-4). Вполне возможно, что он не идеально подходит (у меня зрение -5).

Попробуйте более сильную диоприйную насадку. Лично мне очень хорошо помогала линзочка на 1 диоптрию сильнее, чем мои очки (у меня -2). Также стоит попробовать увеличитель для видоискателя, типа 1,5Х. Хоть он и уменьшает поле зрения, но наводиться на резкость становится удобнее, ибо размер изображения увеличивается.

[Михайлович]

Интересная публикация на тему продукции ЛЗОС в плане оптического стекла и производства низкодисперсных линз и апохроматической оптики.
Точка зрения продвинутого любителя астрономии.
Очень познавательно.
https://whale-roma.l...com/281191.html

[Михайлович]

Увидел, как умельцы приспосабливают объектив ЗМ-5А 500мм/8 на ложу с прикладом от красногорского "Фотоснайпера".
Плюс дистанционный спуск (через кабель или с пульта).
Хотя наводиться на резкость не совсем удобно.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 14 May 2022 - 20:10

[Михайлович]

Только что в Подмосковье закончился Астрофест (ежегодный фестиваль любителей астрономии), где ЛЗОС выставил свои Рубинары и апохроматический телескоп с диаметром объектива 123 мм/6 (фокусное расстояние 738 мм).
Очень примечательно, что отзывы о продукции ЛЗОС и работе его сотрудников на этом фестивале идут под лозунгом:
"Самый мощный базар с распальцовкой устроили ребята представившиеся лзосовцами
См:
https://astronomy.ru...,50249.740.html

А после официальной части представители ЛЗОС:...

Ну надо же, а чуть попозже выпрашивали у нас выпить и закусить. Причем даже тары своей не было
Выпивали тоже довольно развязно.

Сообщение отредактировал Михайлович: 31 May 2022 - 10:40

[Михайлович]

Похоже, что ЛЗОС начал мигрировать от своей основной маркетинговой линии в объективостроении (ЗЛО).
На проходящей нынче выставке "Иннопром-2022" завод из Лыткарино выкатил набор художественных фото-объективов типа "Boke monster".

Чувствуется, что это направление более перспективно на примере Lomography-Zenit Petzval.
Боюсь, что нынешнего премьера (в отличие от предыдущего) сие изделие не очень заинтересует.
Но внешние рынки стремительно закрываются, тому последний пример интернет-магазин КМЗ/Швабе в Германии (который приторговывал и Рубинарами, но оба 500 мм не распродал).
А кто купит это по нынешним швабовским ценам в России одному богу известно...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 05 July 2022 - 14:51

[Михайлович]

И появилось описание новинок ЛЗОС на выставке "Иннопром-2022".
https://3dnews.ru/10...rtretnoy-syomki
По Рубинар 100 мм/2 уже писал обзор Родион Эшмаков на "Радоживе".
А вот Таир-45 95 мм/2,3 - это что-то новое. Хотя судя по анонсу, это вариация четырехлинзовой конструкции Д.С.Волосова.

[Михайлович]

На lens-club.ru есть описание объектива Таир-45 Т (производства КМЗ). Но он 180 мм/2,8 с классической четырёхлинзовой схемой, характерной для Таиров. Для старых телекамер с большими видиконами, вероятно авторство самого Д.С. Волосова.
Но почему на ЛЗОС не поменяли номер последней разработки? Ведь и фокусное уже 95 мм, и светосила 2,3.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 09 July 2022 - 14:04

[kraw]

Михайлович (08 July 2022 - 23:25) писал:

По Рубинар 100 мм/2 уже писал обзор Родион Эшмаков на "Радоживе".

А Родион точно писал про тот самый Рубинар? Всё же объектив из его обзора был 30 лет назад сделан.

[Михайлович]

kraw (10 July 2022 - 09:05) писал:

А Родион точно писал про тот самый Рубинар? Всё же объектив из его обзора был 30 лет назад сделан.

Да, есть разница в оформлении корпусов. И Родион писал о нестандарной резьбе под светофильтры (!).
Но оптически вероятно одна и таже схема.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Михайлович]

На сайте Швабе разместили более подробное фото нового Рубинар 100 мм/2.
И пообещали "...доступную для данного сегмента продукции цену."
Поглядим
https://shvabe.com/p...lnoy-fotosemki/

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 July 2022 - 16:45

[Михайлович]

Вышла публикация Родиона Эшмакова об истории создания этого проекта на ЛЗОС.
https://radojuva.com...#comment-543332

[Dima_Ignatiev]

Покупать не собираюсь за три миллиона, но прошу помочь местную публику.
Начальные номера объективов начинаются с '53'?
Объявление на авито

Сообщение отредактировал Dima_Ignatiev: 19 August 2022 - 10:40

[Михайлович]

Dima_Ignatiev (19 August 2022 - 10:38) писал:

Покупать не собираюсь за три миллиона, но прошу помочь местную публику.
Начальные номера объективов начинаются с '53'?
Объявление на авито

Этот прототип 1953 г. уже описывался на этом форуме.
Музей КМЗ его не купит ввиду отсутствия бюджета.
Советую владельцу сего сабжа снизить цену на порядок и обратиться к коллекционеру советской оптики Pierre Tizien на Facebook.
Может и сторгуются
Хотя интерес к советской оптике на Западе за последние полгода заметно упал...

[KNA]

Dima_Ignatiev сказал:

Начальные номера объективов начинаются с '53'?

Я не помню, с какого года в СССР ввели систему, что первые две цифры серийника - это год выпуска. И, если не путаю, эту систему как-то не сразу по всем предприятиям вводили. Но, в принципе, вполне может означать, что серийник расшифровывается как 1-й экземпляр этой модели 53-го года.

[Михайлович]

У Георгия Абрамова сей сабж довольно подробно описан.
http://www.photohist...4208523075.html

Сообщение отредактировал Михайлович: 19 August 2022 - 17:18

[Webmaster]

Avito (19 August 2022 - 10:38) писал:

Единственный в РФ и во всем мире, эксклюзивный экземпляр. Первый с завода и последний.

Некие совсем экспериментальные объективы, действительно, могли быть выпущены в единичном количестве, но: всё равно больше одного (два, три...) Планируемые на серию — шесть штук минимум. Иначе статистику не наберёшь.

[Михайлович]

А тем временем Tokina наносит ответный удар в сегменте ЗЛО (конкуренции со стороны ЛЗОС они не опасались, ввиду тормознутости оных и ценовой политики Швабе. А теперь ещё и санкции на продажи Рубинаров за бугром).
Анонс трёх мануальных ЗЛО: 300 мм/7,1 600 мм/8 900 мм/11 для беззеркалок формата APS-C (кроп).
С минимальными весом и МДФ.
По форме 600 мм и 900 мм видно, что их адаптировали с разработок для зеркалок.
https://photorumors....as/#more-155638

Для меня странно, что для малютки 300мм/7,1 не увеличили светосилу до 5,6 или 6,3. Вес и габариты выросли бы незначительно, а применимость заметно улучшилась бы.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Михайлович: 25 October 2022 - 14:26

[Kepler]

Какой из ныне сущствующих ЗЛО наиболее оптимальный по соотношению качество/цена до 10 тысяч?
Ну чтобы была довольно резкая картинка, а не мыло.

[Михайлович]

Kepler сказал:

Какой из ныне сущствующих ЗЛО наиболее оптимальный по соотношению качество/цена до 10 тысяч? Ну чтобы была довольно резкая картинка, а не мыло.

Для начала советую указать камеру ( full frame или кроп, зеркалка или беззеркалка, количество Мп).
А то у нас есть только бюджет.

[Kepler]

Михайлович (26 October 2022 - 11:18) писал:

Для начала советую указать камеру ( full frame или кроп, зеркалка или беззеркалка, количество Мп).
А то у нас есть только бюджет.

FF, Sony A7R3, 42 Мп.
Я думаю, что желательно с фокусным 500-600 мм. Что больше - будет громоздким.

Сообщение отредактировал Kepler: 26 October 2022 - 11:47

[Михайлович]

Kepler (26 October 2022 - 11:19) писал:

FF, Sony A7R3, 42 Мп.

Боюсь, не один из серийно выпускаемых сегодня ЗЛО не покроет full frame матрицу 42 Мп.
Независимо от бюджета.
К тому же, вам нет смысла использовать ЗЛО с фокусным расстоянием 300-400 мм, так как есть неплохие автофокусные линзовые альтернативы (да ещё и со стабом).

Вот если бы у вас была Sony A7S с 12,2 Мп, а ещё лучше А7S III с матричным стабом ....
Тогда имел бы смысл поискать компактный ЗЛО на 500-600 мм/8