Сообщений в теме: 495

[pentalover]

Straum (20.11.2007, 16:39) писал:

Т.е., как я понял, не стоит беспокоиться о том, что есть законы оптики и механики. Я уже неоднократно убеждался здесь, что ряд проблем, которые я поднял, из-за слабых моих познаний в этих вещах. Но это всё равно успокаивает и укрепляет понимание того, что моя 100Супер - классная камера (в своём классе, конечно) и сделана она на совесть.

Понравился ваш пост - я сам начал копить именно на эту камеру, а пока что знакомлюсь с Пентаксом на "железной" К1000 Думаю, не ошибусь в своем выборе!

[Borkoni]

Straum (20.11.2007, 16:29) писал:

2) Оригиналы сами по себе были не очень - первый выгул, ошибки в настройках и прв

Да конечно всё может быть, и ошибки бывают и даже пропытнейшие мастера порой так напортачат, да и не ваши фотки тут обсуждаются....речь о другом.....вот хочу скажем я фотик, смотрю тестовые снимки и.... о ужас.....вот о чём речь.
Да лучшеб вы выставили снимки без претензии на художественность но полноценно раскрывающие возможности фотика, вот тогда да, тогда в тему....а то говорим- фотик класс, он умеет то, умеет это, я им таак доволен....так и выдайте на гора результат-то, а пока, как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ

Тут во многих ветках столько говорят про достоинства фотиков( не только сотки) но когда выкладывают снимки.... за редким исключением такая лажа( речь естественно не о художественных достоинствах работ). Но согласитесь хвалят ДД и ссылаются на тестирование - а выложат....мрак, говорят мягкость- а выкладывают не мягкость- мыло, дескать классно снимает в контровом свете, а глянешь на фото....ну вообщем понятно, да?
У меня у самого десятка ( в самсунговском варианте) так что я вовсе не ругаю технику, а просто говорю, что если уж давать ссылки, то давать их в удобоваримом виде.

[Четыре]

А чем супер отличается от просто сотки кроме пылетряса?

[IOTNIK]

СДМ и прошивка(вроде), ну и надписи там всякие..

[MiK13]

Egil (20.11.2007, 15:33) писал:

Так и должно быть по законам оптики, в том числе и точной.

Я с этим не согласен. И дело здесь не в законах оптики (они не причём), а в конструкции объектива.
Изменение фокусного расстояния объектива выполняется за счёт перемещия разных линз. Возможно, в разные стороны. Точно также осуществляется и наводка на резкость (правда, тут можно перемещать все линзы совместно, но это не обязательно).
Я не вижу принципиальных причин, не позволяющих сделать так, чтобы при перемещинии линз фокусное расстояние изменялось, а вот наводка на резкость оставалась. Но всё дело в цене. Усложнение конструкции может привести к тому, что объектив станет в несколько раз дороже. А есть ли в этом смысл, если всё равно автофокус наведёт как надо. Да и сам фотограф обычно сначала выбирает фокусное расстояние, чтобы скомпановать кадр, и только потом наводит на резкость.
По этой же причине в объективе может быть заложена и наводка "дальше бесконечности" (которая может оказаться точно бесконечностью только на каком-то одном фокусном расстоянии).
Кстати, неавтофокусный фикс Рубинар позволяет наводиться заметно дальше бесконечности (может быть для того, чтобы им могли пользоваться никонисты?)

Когда появился фотоаппарат Зенит-6 с объективом Рубин-1 (37-80/2.8), то в одной статье про него было написано, что объектив Рубин-1 позволяет удобно наводиться на резкость -- наводитесь при максимальном фокусном расстоянии, когда это сделать проще, а потом устанавливаете то, которое желаете.

[Karlos]

Сам вот вторую неделю трясусь над новой соткой, если бы написал сюда первый пост - он был бы один в один как у автора топика
Кнопка "щедевр" пока заела, поэтому картинкис вои пока не показываю. Что нравится на сегодняшний день (особенно):
- хорошо снимает в комнате при искусственном освещении без вспышки, цвет кожи (малУю свою снимаю чаще всего) весьма и весьма натуральный выходит, надо только правильно с ББ поиграться
- автофокус хорошо берет
- ansmann 2700 - аккумуляторов хватило на первый раз более чем на 700 снимков (и еще не сели, но периодически после кадра со вспышкой помигивает значок разрядки)

Со вспышкой (по крайней мере встроенной) надо быть осторожным. Когда ситуация не требует малых выдержек - предпочитаю снимать без нее.

У нас это китовое суперчудо стоит на настоящий момент 19599 рэ.

Сообщение отредактировал Karlos: 21 November 2007 - 21:57

[Straum]

sv19 (20.11.2007, 17:19) писал:

Чувствую речь опытного мастера.

Пока больше речь . Но чертовски хочется снимать! (В. Ульянов)

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 12:40

[Straum]

demonmsk (20.11.2007, 18:51) писал:

Понравился ваш пост - я сам начал копить именно на эту камеру, а пока что знакомлюсь с Пентаксом на "железной" К1000 Думаю, не ошибусь в своем выборе!

Честно признаюсь, что в начале хотел 10-ку. Но потом подумал: она немного устарела, а ждать новой невтерпёж, а других не хотелось - а тут случилась эта свеженькая. Решил: даю год Рентаксу, чтобы проапгрейтил 10-ку или сделал наподобие, но лучше. А на год мне 100-ки хватит чтоб освоиться, поучиться и созреть на что-то более серьёзное. Если захочется. И при этом, чтобы жаба не давила - почти в два раза цена отличается!

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 13:18

[Straum]

Borkoni (20.11.2007, 20:21) писал:

Да конечно всё может быть, и ошибки бывают и даже пропытнейшие мастера порой так напортачат, да и не ваши фотки тут обсуждаются....речь о другом.....вот хочу скажем я фотик, смотрю тестовые снимки и.... о ужас.....вот о чём речь.
Да лучшеб вы выставили снимки без претензии на художественность но полноценно раскрывающие возможности фотика, вот тогда да, тогда в тему....а то говорим- фотик класс, он умеет то, умеет это, я им таак доволен....так и выдайте на гора результат-то, а пока, как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ

Тут во многих ветках столько говорят про достоинства фотиков( не только сотки) но когда выкладывают снимки.... за редким исключением такая лажа( речь естественно не о художественных достоинствах работ). Но согласитесь хвалят ДД и ссылаются на тестирование - а выложат....мрак, говорят мягкость- а выкладывают не мягкость- мыло, дескать классно снимает в контровом свете, а глянешь на фото....ну вообщем понятно, да?
У меня у самого десятка ( в самсунговском варианте) так что я вовсе не ругаю технику, а просто говорю, что если уж давать ссылки, то давать их в удобоваримом виде.

Абсолютно с Вами согласен. Я тоже был очень разочарован многими тестовыми снимками, выложенными на разных сайтах. Пришлось очень критично подойти к предлагаемому материалу, чтобы понять разницу. Потом понял особо критичных к техническим нюансам - и успокоился: ведь под микроскопом и в самом чистом бриллианте можно найти кучу пороков. Но в оценке тех же брюликов есть ограничение: чистым считается камень, если не видно пороков под 10-ти кратной лупой (!)
А насчёт выложенных фоток сам не скрываю неудовольства. Просто после регистрации долго страница была пустой (выбирал и ждал камеры), и мне показалось неудобным находиться в таком положении. Постараюсь серьёзнее относитья к вывешиванию материалов. Спасибо за замечание

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 13:03

[kvvk]

Karlos (21.11.2007, 21:54) писал:

У нас это китовое суперчудо стоит на настоящий момент 19599 рэ.

Я взял в Инет-магазине за 17 500. Ну, у нас в столице оно и выбор больше, и цены ниже.
Первые отрывочные впечатления.
- крышку объектива роняю на пол через раз - привык к тому, что у Фуджа-6500 она веревочкой к объективу привязана.
- автофокус - гуд. Хотя и тормознутее, чем, к примеру, у Д80. Но заметно быстрее, чем у Фуджа.
- решительно не осилил, в чем там смак предварительного просмотра глубины резкости в оптическом режиме при выключателе в крайнем правом положении. Картинка в видоискателе не меняется ни на йоту.
- как-то совершенно неудобоваримо правится пипеткой в Фотофильтре-Студио баланс ББ в Джипеге. Если у Фуджа это действительно было одним щелчком, то тут такой кошмар получается...
- ИСО 3200 - пожалуй, вполне себе ничего - ну, для бытовых съемок, конечно - для ресайза до 800 по большей стороне.
- очень не хватает - опять же, по впечатлениям от Фуджа, живой гистограммы. А та экспокоррекция, что возможна - пользоваться ей крайне неудобно.
Ну, видать, обычное дело при перемене техники - нужно перенастраивать руки и голову.

[Straum]

Четыре (20.11.2007, 21:03) писал:

А чем супер отличается от просто сотки кроме пылетряса?

Ещё годом выпуска Если честно, то для меня и это было значимым (надеялся, что если б и были какие глюки у сотки, то в Супер они будут исправлены - но это ИМХО)

[Straum]

MiK13 (21.11.2007, 13:56) писал:

Когда появился фотоаппарат Зенит-6 с объективом Рубин-1 (37-80/2.8), то в одной статье про него было написано, что объектив Рубин-1 позволяет удобно наводиться на резкость -- наводитесь при максимальном фокусном расстоянии, когда это сделать проще, а потом устанавливаете то, которое желаете.

А этот объектив адекватен для Пентакса? Действительно, схема работы очень удобная. Тем более, что а/ф я мало пользуюсь, а сам а/ф перевёл на "ОК"

[Straum]

Karlos (21.11.2007, 18:54) писал:

- ansmann 2700 - аккумуляторов хватило на первый раз более чем на 700 снимков (и еще не сели, но периодически после кадра со вспышкой помигивает значок разрядки)

Я тихо завидую. У меня hahnel 2700 (AA/R6 MIGNON 1,25v) держат в два раза меньше. Сейчас проблема выбора второго комплекта

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 13:25

[Straum]

sv19 (22.11.2007, 10:00) писал:

- решительно не осилил, в чем там смак предварительного просмотра глубины резкости в оптическом режиме при выключателе в крайнем правом положении. Картинка в видоискателе не меняется ни на йоту.
- как-то совершенно неудобоваримо правится пипеткой в Фотофильтре-Студио баланс ББ в Джипеге.

- В оптическом не проверял. Но на экране в режиме просмотра кадров выбрал первое увеличение 8х. Очень неплохо и оперативно просматривать результат.
- Это для меня малопонятно - не пользовался. Но прихожу к выводу, в Джипеге буду снимать только на память, и в режимах настроек повышенной резкости, насыщенности и контраста - смачно получается и после скачивания на комп игра только с уровнями и др. мелочами. Но обрабатывать серьёзно буду только РАВ.

[Aphrican]

sv19 (22.11.2007, 13:00) писал:

- решительно не осилил, в чем там смак предварительного просмотра глубины резкости в оптическом режиме при выключателе в крайнем правом положении. Картинка в видоискателе не меняется ни на йоту.

А диафрагма какая? Если полностью открытая, то ничего и не должно меняться.
Разница видна на закрытых диафрагмах, для чего, собственно, она и сделана.

sv19 (22.11.2007, 13:00) писал:

- очень не хватает - опять же, по впечатлениям от Фуджа, живой гистограммы. А та экспокоррекция, что возможна - пользоваться ей крайне неудобно.

Э... я может чего не понимаю, но на моей фудже экспокоррекция делается точно также как и на пентаксе. Даже кнопка в том же месте под тем же пальцем. Даже привыкать не пришлось.
Живая гистограмма это как? Во время съемки? Так откуда ее на зеркалке взять, если матрица закрыта зеркалом в отличие от фуджи? Этого нет не в одной зеркалке. А на полученном снимке выводи сколько влезет. На электронном контроле глубины резкости гистограмму вывести не пробовал.

[shaman]

Straum (22.11.2007, 19:23) писал:

Я тихо завидую. У меня hahnel 2700 (AA/R6 MIGNON 1,25v) держат в два раза меньше. Сейчас проблема выбора второго комплекта

Берите Sanyo Eneloop 2000 mAh - не прогадаете Почитал отзывы о них и заказал в Москву. Пользуюсь пока немного но впечатления самые положительные. До этого были Ansman 2700, быстрый саморазряд через полгода стал. Полностью заряженные аккумы через неделю без работы садятся почти полностью

[Egil]

MiK13 (21.11.2007, 21:56) писал:

Я не вижу принципиальных причин, не позволяющих сделать так, чтобы при перемещинии линз фокусное расстояние изменялось, а вот наводка на резкость оставалась. Но всё дело в цене.

Тут ведь дело не в механике камеры и не в перемещении линз. Всё дело в элементарном соотнесении масштабов изображений. Ведь для 18 мм и 55 мм - это будут совершенно два разных изображения. Вот наводимся на простой камешек. Пусть на некоторой диафрагме и на фокусном 18 мм он стал "резким", что означает только то, что он попал в зону глубины резкости, причем только для фокусного 18 мм.
А при 55 ммм это будет уже не камешек, а камень с фактурой поверхности, с трещинами, выступами и т.п. На 18 мм - всей этой информации просто нет и быть не может, так как её не видит ни глаз, ни автоматика камеры. Не на что было наводиться более точно. Да и глубина резкости, как известно, с увеличением фокусного меняется в меньшую сторону. Поэтому нет ничего удивительного, что потребуется дополнительная доводка фокусом. Это естественные вещи.
Другое дело будет, если прыгать обратно с 55 на 18...

[Aphrican]

Straum (22.11.2007, 13:23) писал:

Я тихо завидую. У меня hahnel 2700 (AA/R6 MIGNON 1,25v) держат в два раза меньше. Сейчас проблема выбора второго комплекта

Т.е. при емкости в три раза большей ваши дают выход в столько же снимков сколько и GP 1000 NiCd?
Поищите на форуме, про аккумуляторы. При стольких жалобах на металгидридные, стоит ли завидовать? И вообще связываться с ними? Правильно работают только новые и у одного из десятка. Не говоря про саморазряд и нестойкость к морозу. Да и по цене есть разница.

[Straum]

shaman (22.11.2007, 11:03) писал:

Берите Sanyo Eneloop 2000 mAh - не прогадаете

Посмотрел предложения в инете - 20 уе за 4 штуки (5 уе 1 шт.). Я то думал, что свои по 7 уе за шт. - гарантия их качества (брал что покруче из имевшегося в нашем спецфотомагазине из расчёта, что они должны пахать как трактор). Ан нет. В украинском сегменте ещё не встречал. Поищу, поспрашиваю. Спасибо за совет.
Хотя слышал, что все навороты в 100Супер понижают ресурсы ак-ов. По этой причине в 10-ке и сделали свой аккумулятор, т.к. АА и др. не хватает

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 15:03

[Straum]

Aphrican (22.11.2007, 11:13) писал:

Т.е. при емкости в три раза большей ваши дают выход в столько же снимков сколько и GP 1000 NiCd?

Скажем так. Длитетельного опыта эксплуатации моих нет. Но более-менее интенсивная съёмка в течении дня садят их полностью (с потерей контроля ББ в "предсмертном" состоянии) с итогом около 300 кадров. Может я первые тренировки неправильно сделал? Новые аккумуляторы я сразу сунул в зарядку, которая заряжает за 1,5 часа. Некоторые авторы говорят о неминуемых потерях при быстрых зарядках.

[Straum]

Egil (22.11.2007, 11:11) писал:

Тут ведь дело не в механике камеры и не в перемещении линз. Всё дело в элементарном соотнесении масштабов изображений. Ведь для 18 мм и 55 мм - это будут совершенно два разных изображения. Вот наводимся на простой камешек. Пусть на некоторой диафрагме и на фокусном 18 мм он стал "резким", что означает только то, что он попал в зону глубины резкости, причем только для фокусного 18 мм.
А при 55 ммм это будет уже не камешек, а камень с фактурой поверхности, с трещинами, выступами и т.п. На 18 мм - всей этой информации просто нет и быть не может, так как её не видит ни глаз, ни автоматика камеры. Не на что было наводиться более точно. Да и глубина резкости, как известно, с увеличением фокусного меняется в меньшую сторону. Поэтому нет ничего удивительного, что потребуется дополнительная доводка фокусом. Это естественные вещи.
Другое дело будет, если прыгать обратно с 55 на 18...

Когда снимаешь на близких расстояниях это рассуждение верно. Но при съёмке после 4-5 м эти нюансы с глубинами резкости на противоположных концах не должны иметь практическое значение.

Сообщение отредактировал Straum: 22 November 2007 - 15:20

[Straum]

Karlos (21.11.2007, 18:54) писал:

У нас это китовое суперчудо стоит на настоящий момент 19599 рэ.

У меня ощущение, что фирма, у которой я брал за 16250 ру - немного лоханулось: новый товар, мало отзывов, брэнд не ажиотажный, изучение спроса как бы. Не знаю. Или у вас быстрее врубаются в тему...

[Straum]

sv19 (22.11.2007, 10:00) писал:

- крышку объектива роняю на пол через раз - привык к тому, что у Фуджа-6500 она веревочкой к объективу привязана.

Меня тоже раздражает крышечка, но не ронянием, а отсутствием выступающего ободка: надо иметь тонкие пальцы, чтобы быстро снимать её. Мелочь, но своей непродуманностью оскорбляющая чувсто только народившегося поклоника брэнда. Надо ставить хороший нейтральный (или УФ) фильтр - и к чертям эту крышечку. Я и раньше их не носил, т.к. было защитное стекло

[kvvk]

Straum (22.11.2007, 13:42) писал:

... в Джипеге буду снимать только на память, и в режимах настроек повышенной резкости, насыщенности и контраста - смачно получается и после скачивания на комп игра только с уровнями и др. мелочами. Но обрабатывать серьёзно буду только РАВ.

Тойсь, по-Вашему, имеет некоторый резон установки по умолчанию повысить? Да, у меня после нескольких кадров тоже такое ощущение. Ладно, бум пробовать.

Aphrican (22.11.2007, 13:59) писал:

А диафрагма какая? Если полностью открытая, то ничего и не должно меняться.
Разница видна на закрытых диафрагмах, для чего, собственно, она и сделана.

Ага, спасибо. Понял, учту на будущее.

Aphrican (22.11.2007, 13:59) писал:

Живая гистограмма это как? Во время съемки? Так откуда ее на зеркалке взять, если матрица закрыта зеркалом в отличие от фуджи? Этого нет не в одной зеркалке.

Да это-то я понимаю. Это я так, просто слегка побрюзжать.

Aphrican (22.11.2007, 13:59) писал:

А на полученном снимке выводи сколько влезет.

А вот на полученном она мне уже не особо-то и нужна. Дорога ложка к обеду, значит.

Straum (22.11.2007, 15:34) писал:

Меня тоже раздражает крышечка, но не ронянием, а отсутствием выступающего ободка: надо иметь тонкие пальцы, чтобы быстро снимать её. Мелочь, но своей непродуманностью оскорбляющая чувсто только народившегося поклоника брэнда.

Совершенно с Вами согласен.

[juristkostya]

Цитата

НО, на зуме "для Абрамовича". такого не должно быть, т.к. читал или слышал, сейчас не помню, что бывают профи зумы, где при зумировании плоскость фокусировки не смещается.

За Абрамовича не скажу, но никоновский кит 28-80 (с плёночника Ф70) имеет механическую связь зума с фокусировкой и резкость всегда подгоняется сама даже без участия мозгов камеры и АФ.

[Egil]

Straum (22.11.2007, 20:16) писал:

Когда снимаешь на близких расстояниях это рассуждение верно. Но при съёмке после 4-5 м эти нюансы с глубинами резкости на противоположных концах не должны иметь практическое значение.

Это сильно зависит от фокусных расстояний. Возьмите 200 или 300 мм и ваши 4-5 метров сильно вырастут. Да и масштаб с детализацией всё равно остаётся значимым фактором.
Поэтому практически всегда (исключая только очень дальние объекты на "бесконечности") при увеличении фокусного на зуме лучше сделать доводку фокуса.

[MiK13]

Egil (22.11.2007, 14:11) писал:

Тут ведь дело не в механике камеры и не в перемещении линз. Всё дело в элементарном соотнесении масштабов изображений. Ведь для 18 мм и 55 мм - это будут совершенно два разных изображения. Вот наводимся на простой камешек. Пусть на некоторой диафрагме и на фокусном 18 мм он стал "резким", что означает только то, что он попал в зону глубины резкости, причем только для фокусного 18 мм.
А при 55 ммм это будет уже не камешек, а камень с фактурой поверхности, с трещинами, выступами и т.п. На 18 мм - всей этой информации просто нет и быть не может, так как её не видит ни глаз, ни автоматика камеры. Не на что было наводиться более точно.

Дело не в этом. ГРИП говорит о том, что есть некоторый диапазон, в котороым изображение можно считать резким. И наводка на резкость определяется формулой 1/F=1/L+1/d, где F -- фокусное расстояние, L -- расстояние от линзы до объекта, d -- расстояние от линзы до изображения этого объекта. Но при изменении фокусного расстояния изменение фокусировки -- естественное дело (если не принято специальных мер по компенсации, как уже тут говорили про никоновский объектив).
Ну, а при малом фокусном расстоянии (мелком изображении), дейтсвительно, навестись на резкость точно гораздо труднее из-за большей ГРИП. Но и смысла в этом нет.

Egil (22.11.2007, 14:11) писал:

Да и глубина резкости, как известно, с увеличением фокусного меняется в меньшую сторону. Поэтому нет ничего удивительного, что потребуется дополнительная доводка фокусом. Это естественные вещи.

Так весь фокус в том, что, как уже не раз писали и подтверждали это примерами, глубина резкости не зависит от фокусного расстояиня, а определяется диаметром диафрагмы. Но большинство объективов стараются делать так, чтобы при изменении фокусного расстояния относительное отверстие не сильно изменялось (в идеале не изменялось вообще). А это значит, что абсолютное значение отверстия (его диаметр) при увеличении фокусного расстояния будет увеличиваться. И, как следствие -- уменьшаться Глубина Резко Изображаемого Пространства.

Straum (22.11.2007, 15:34) писал:

Меня тоже раздражает крышечка, но не ронянием, а отсутствием выступающего ободка: надо иметь тонкие пальцы, чтобы быстро снимать её. Мелочь, но своей непродуманностью оскорбляющая чувсто только народившегося поклоника брэнда. Надо ставить хороший нейтральный (или УФ) фильтр - и к чертям эту крышечку. Я и раньше их не носил, т.к. было защитное стекло

Я не думаю, что разумно не носить крышки. Стекло, ведь. тоже может испачкаться, что можно и не заметить. Как-то у меня была история -- снимая своим WP я обнаружил, что снимки мутноватые. И только потом заметил, что на защитком стекле стоит заметный отпечаток пальца. Стёр его -- стало всё нормально.
А что касается крышки -- действительно неудобно. Особенно, когда стоит бленда, крышку снять (мне) чрезвычайно трудно. Поэтому я почти сзащу в фотомагазине поинтересовался "никоновскими" крышками. Ещё продавец спросил: "Чтобы была надпись Nikon?" "Нет, чтобы была конструкция такая же". И он дал крышку Matin (примерно $7). Причём, с тесёмкой. Но она мне не понравилась тем, что она ложиться на стекло передней линзы. Защитый фильтр решил и эту проблему.

Straum (22.11.2007, 13:15) писал:

А этот объектив адекватен для Пентакса? Действительно, схема работы очень удобная. Тем более, что а/ф я мало пользуюсь, а сам а/ф перевёл на "ОК"

Я не думаю, что имеет смысл интересоваться объективом Рубин-1. Он был разработан в 60-х годах (если не раньше). Оптические свойства, я слышал, у него неважные. Байонет у него был какой-то свой (для фотоаппаратов Зенит-4..6). Не исключаю, что в него был встроен и центральный затвор.

[Straum]

[quote name='Egil' post='323628' date='23.11.2007, 7:50']
Это сильно зависит от фокусных расстояний. Возьмите 200 или 300 мм и ваши 4-5 метров сильно вырастут. Да и масштаб с детализацией всё равно остаётся значимым фактором.
Поэтому практически всегда (исключая только очень дальние объекты на "бесконечности") при увеличении фокусного на зуме лучше сделать доводку фокуса.
[/quote]
Согласен. Но я имел ввиду китовый объектив. А на телевиках - 100%

Я не думаю, что имеет смысл интересоваться объективом Рубин-1. Он был разработан в 60-х годах (если не раньше). Оптические свойства, я слышал, у него неважные. Байонет у него был какой-то свой (для фотоаппаратов Зенит-4..6). Не исключаю, что в него был встроен и центральный затвор.
[/quote]
Спасибо за совет. Перестал искать далекое и сейчас озадачен использованием своих Индустаров для макросъемки. Уже есть переходник, а предварительные результаты меня удовлетворили: старенький индустар-50 даже очень неплох! Не говоря о И-61ЛЗ

[Ar-Gen-Tum]

У меня K110D.
Для макро сейчас использую китовый объектив
с макролинзой "x4".
Получается нормально(на мой взгляд).

[Straum]

Ar-Gen-Tum (27.11.2007, 18:30) писал:

У меня K110D.
Для макро сейчас использую китовый объектив
с макролинзой "x4".
Получается нормально(на мой взгляд).

Я видел результаты использования насадочных линз не просто для макросъемки, а даже микросъемки http://www.zin.ru/An...era/rus/ddd.htm. Я собираюсь наладить съемку минералов, микроминералов, шлифов - и соответствующие технологии меня особенно интересуют. Кстати, пока не было переходника, попробовал снимать держа в руках одновременно нескрепленные между собой камеру, макронасадку и объектив - больно жутко хотелось попробовать возможность соткиСупер при съмке микрообъектов. Я удивился результату. Теперь я уверен, что собрав все в конструкцию, будут великолепные результаты. Но еще хочется испытать и линзы - все-таки при родном объективе снимать сподручнее. А ваши снимки можно где-нибудь глянуть?

Сообщение отредактировал Straum: 28 November 2007 - 00:11