Перейти к содержимому


Fuji Superia 200 vs Kodak ProFoto 100


Сообщений в теме: 237

#1 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 20:08

Здравствуйте.
Ситуация такая:
до недавнего момента снимал на Fuji Superia 100. Буквально пару месяцев назад она исчезла с прилавков наших магазинов и фотолабов - на прочь, зато появилась - Kodak ProFoto 100 - по очень интересной цене. На Fuji Superia 200 - снимал очень редко и то: на тот момент в моем аппарате был косой экспонометр (о чем я только недавно - догадался) и меня результат не устраивал.
Недавно стал счастливым обладателем ЗИП-а. Первая пленка - отстрелянная на нем - была - Kodak ProFoto 100 - результат мне очень понравился. Экспонировал ее по номиналу. Только вот зерницо мне не очень.
За Fuji Superia 200 - слышал разные мнения:
1. не хуже - сотки
2. никакая
3. разрашающая способность по более чем у сотки
4. зерно поболее чем у сотки, более мультяшная, к промахам экспозиции - более критична.

Та вот: меня интересует - как Fuji Superia 200 в сравнении с Kodak ProFoto 100 - в осбенности цветопередача и зерно?

#2 Coyote

  • Пользователь
  • 2 212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 20:50

Она похуже сотки, но гораздо лучше Профоты, имхо.

#3 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 21:06

Просмотр сообщенияCoyote (6.11.2007, 19:49) писал:

Она похуже сотки, но гораздо лучше Профоты, имхо.
А можно пожалуйста немного конкретнее?
В чем именно хуже 100-ки (ну кроме зерна) и чем лучше профоты?
В профот-е мне понравились мягкие цвета. Не будет-ли в 200-ке мультяшности?

#4 Coyote

  • Пользователь
  • 2 212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 21:13

Мне кажется, что имено у двухсотки цвета естественней, по стравнению с Профотой. У той они как будто мягче по насыщенности, но неестественнее именно по тону.
По сравнению с соткой двухсотка показалась "погрубее", но иногда iso200 бывает предпочтительней, чем 100.
В общем, я пока не знаю, что выбирать - двухсотку или Реалу (которая в последнее время меня почему-то разочаровала). Или задушить жабу и смотреть в сторону 160С.

#5 vadimus

  • Пользователь
  • 80 сообщений
  • Город:г. Москва

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 21:21

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 20:07) писал:

... появилась - Kodak ProFoto 100 - по очень интересной цене.
Одно время снимал на Kodak ProFoto 100. В ней мне нравились спокойные цвета. После того как отдал печатать некоторые кадры с этой пленки четырехгодичной давности, печатник (Александр из РСУ) мне сказал, что цвета на кадрах за четыре года поехали. Слышал, не помню точно где, что делают ее нынче в лучшем случае в Польше и качество, в первую очередь по сохранности, не лучшее. Сам сейчас снимаю в основном на Fuji. В пленках не стоит гнаться за дешевизной. Хороший кадр дороже пленки :) .
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.

#6 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 21:32

Просмотр сообщенияvadimus (6.11.2007, 20:20) писал:

Одно время снимал на Kodak ProFoto 100. В ней мне нравились спокойные цвета. После того как отдал печатать некоторые кадры с этой пленки четырехгодичной давности, печатник (Александр из РСУ) мне сказал, что цвета на кадрах за четыре года поехали. Слышал, не помню точно где, что делают ее нынче в лучшем случае в Польше и качество, в первую очередь по сохранности, не лучшее. Сам сейчас снимаю в основном на Fuji. В пленках не стоит гнаться за дешевизной. Хороший кадр дороже пленки :) .
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.
Эту тему я читал и читал обсуждения профоты тоже читал.
Общался с одним местным свадьбушником: снимает на Kodak Gold 200 - так он говорит: "у Fuji Superia 200 - более жесткие цвета по сравнению с кодаком".
У суперии все - хорошо, но как начинаешь снимать портреты, так выплывают "пурпурные лица" - особенно при недосвете. В кодаке такого - нет.

#7 vadimus

  • Пользователь
  • 80 сообщений
  • Город:г. Москва

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 21:58

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 21:31) писал:

У суперии все - хорошо, но как начинаешь снимать портреты, так выплывают "пурпурные лица" - особенно при недосвете.
Есть такое, но если экспозиция выбрана правильно, то цвета хорошие. А приноровиться к конкретной пленке не так уж и трудно.

#8 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 22:02

мне профото больше нравится.
именно из-за спокойных цветов.
зерно у нее, на мой взгляд, лучше.

а свадьбы, чтобы потом к вам еще кто-то пришел, надо снимать на дорогую пленку...
Все равно стоимость материала компенсируется, а мороки и возмущения меньше.

#9 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 22:13

Просмотр сообщенияvadimus (6.11.2007, 20:57) писал:

Есть такое, но если экспозиция выбрана правильно, то цвета хорошие. А приноровиться к конкретной пленке не так уж и трудно.
А на сколько цвета вообще хороши?
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?

Я не знаю - почему, но на суперии у меня так и не получалось нормально передавать тона кожи.
Может из-за кривизны экспонометра (у меня датчик был смещен левее и вниз - в общем когда я меряю экспозицию на леце, он мне показывает ее на плече)?

Просмотр сообщенияObscurant (6.11.2007, 21:01) писал:

мне профото больше нравится.
именно из-за спокойных цветов.
зерно у нее, на мой взгляд, лучше.

а свадьбы, чтобы потом к вам еще кто-то пришел, надо снимать на дорогую пленку...
Все равно стоимость материала компенсируется, а мороки и возмущения меньше.
Да я свадьбы не фотографирую - любитель. Это мою свадьбу фотографировали :)

Кстати по поводу профоты: в тенях зерно обычно серого однородного цвета.

#10 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 22:18

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 22:12) писал:

А на сколько цвета вообще хороши?
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?

Я не знаю - почему, но на суперии у меня так и не получалось нормально передавать тона кожи.
Может из-за кривизны экспонометра (у меня датчик был смещен левее и вниз - в общем когда я меряю экспозицию на леце, он мне показывает ее на плече)?
Да я свадьбы не фотографирую - любитель. Это мою свадьбу фотографировали :)

Кстати по поводу профоты: в тенях зерно обычно серого однородного цвета.

не помню такого про тени.
я, правда, давно на нее не снимаю. но когда снимал, однозначно предпочитал ее фудзи.

сейчас снимаю только на Kodak Elite Color 200.
Мне нравится очень и зерно и цвета, и сканируется весьма неплохо.
Примеры можете в теме про Bessa R посмотреть, если интересно :)вот тут

Сообщение отредактировал Obscurant: 06 Ноябрь 2007 - 22:21


#11 Coyote

  • Пользователь
  • 2 212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 22:23

Вот уж у кого цвета совершенно кислотные, так это у Kodak Elite Color 200 :)

Кстати, если интересно, вот несколько картинок с Профоты. Цвета не редактировал, только подправил уровни.
http://www.ljplus.ru...exoro/Ma_K3.jpg
http://www.ljplus.ru...exoro/Ma_K2.jpg
http://www.ljplus.ru...nexoro/Ma_K.jpg

Сообщение отредактировал Coyote: 06 Ноябрь 2007 - 22:28


#12 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 22:25

Просмотр сообщенияCoyote (6.11.2007, 22:22) писал:

Вот уж у кого цвета совершенно кислотные, так это у Kodak Elite Color 200 :)
на вкус и цвет...
значит мне нравятся кислотные.

#13 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1 698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 23:22

Видел совет, что профота не любит пересветов и ее нужно экспонировать, как 160. Снимал на нее очень мало, но склоняюсь к этому варианту, т.к. пересветы были там, где, думаю, на фуджи бы их не было.

#14 vadimus

  • Пользователь
  • 80 сообщений
  • Город:г. Москва

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 23:23

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 22:12) писал:

А на сколько цвета вообще хороши?
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?
Fuji Superia пленка любительская, поэтому цвета у нее относительно насыщенные, но не такие кислотные яркие как у Kodak 200UC. Хорошо передает зелень. Если нужны примеры Fuji Superia X-tra 400, Fuji Superia Reala, Kodak Elite Color 200 могу сбросить сканы на мыло, но я портреты мало снимаю, больше цветочки и жучков. Пишите в личку. Впрочем, сравнивать лучше отпечатки.

#15 Vasyliy

  • Пользователь
  • 1 698 сообщений
  • Город:Украина, Полтава

Отправлено 06 Ноябрь 2007 - 23:36

ИМХО лучше уже фуджи 400

1) зерно маленькое (я бы не сказал, что его там вообще видно, если не всматрваться и смотреть под лупой, ну и конечно если не печататть очень большим форматом). Короче ИМХО какого-то сильного проигрыша из-за зерна тут нет. Просто более (чтио закономерно) зерниста.

2) возможность более коротких выдержек

3) цветопередача ИМХО лучше, чем у 100-ки и 200-ки. Более мягкая и спокойная, а не перенасыщенная (мультяшная), как у первых двух.

#16 CBC

  • Пользователь
  • 1 899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:09

Просмотр сообщенияVasyliy (7.11.2007, 0:35) писал:

ИМХО лучше уже фуджи 400
Только контраст у нее задран сильнее, и широта поуже.

Цитата

3) цветопередача ИМХО лучше, чем у 100-ки и 200-ки. Более мягкая и спокойная, а не перенасыщенная (мультяшная), как у первых двух.
:) :) :) ;) :) :) :lol:
Это что-то новенькое ....

Сообщение отредактировал CBC: 07 Ноябрь 2007 - 11:23


#17 CBC

  • Пользователь
  • 1 899 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:18

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 21:07) писал:

Здравствуйте.
Ситуация такая:
до недавнего момента снимал на Fuji Superia 100. Буквально пару месяцев назад она исчезла с прилавков наших магазинов и фотолабов - на прочь, зато появилась - Kodak ProFoto 100 - по очень интересной цене. На Fuji Superia 200 - снимал очень редко и то: на тот момент в моем аппарате был косой экспонометр (о чем я только недавно - догадался) и меня результат не устраивал.
Недавно стал счастливым обладателем ЗИП-а. Первая пленка - отстрелянная на нем - была - Kodak ProFoto 100 - результат мне очень понравился. Экспонировал ее по номиналу. Только вот зерницо мне не очень.
За Fuji Superia 200 - слышал разные мнения:
1. не хуже - сотки
2. никакая
3. разрашающая способность по более чем у сотки
4. зерно поболее чем у сотки, более мультяшная, к промахам экспозиции - более критична.

Та вот: меня интересует - как Fuji Superia 200 в сравнении с Kodak ProFoto 100 - в осбенности цветопередача и зерно?

Судя по недавней ветке о фотопечати, лучше всего попробовать. Лучшей будет пленка, которую у вас лучше напечатают :)

А по сути вопроса - при правильной экспозиции, проявке и печати - Суперия более насыщена по цветам, Профота несколько более зерниста. Степень того и другого - в общем случае не критично ЫМХ. Вопрос личных пристрастий и задач.

А краснота лица лечится портретной пленкой.

Сообщение отредактировал CBC: 07 Ноябрь 2007 - 11:21


#18 HSV

  • Администратор
  • 16 702 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:22

Просмотр сообщенияCBC (7.11.2007, 11:17) писал:

Судя по недавней ветке о фотопечати, лучше всего попробовать. Лучшей будет пленка, которую у вас лучше напечатают :)

А по сути вопроса - при правильной экспозиции, проявке и печати - Суперия более насыщена по цветам, Профота несколько более зерниста. Степень того и другого - в общем случае не критично ЫМХ. Вопрос личных пристрастий и задач.

А краснота лица лечится портретной пленкой.
Присоединяюсь по всем пунктам. Особенно по первому.

#19 HSV

  • Администратор
  • 16 702 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:27

Просмотр сообщенияvadimus (6.11.2007, 21:20) писал:

После того как отдал печатать некоторые кадры с этой пленки четырехгодичной давности, печатник (Александр из РСУ) мне сказал, что цвета на кадрах за четыре года поехали. Слышал, не помню точно где, что делают ее нынче в лучшем случае в Польше и качество, в первую очередь по сохранности, не лучшее.
Сохранность очень сильно зависит от качества проявки. По своему опыту сканирования пленочного архива 6-10 летней давности заметил, что цвета на негативах, особенно Kodak (Ektapress, Profoto) заметно просели.

#20 Der Alte

  • Пользователь
  • 333 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:32

вот портреты на elite color снимать не надо. она, что называется, "грубовата". впрочем, superia тоже (на мой вкус) не очень пригодна для портрета... из-за повышенного контраста.

Просмотр сообщенияVasyliy (6.11.2007, 23:21) писал:

Видел совет, что профота не любит пересветов и ее нужно экспонировать, как 160. Снимал на нее очень мало, но склоняюсь к этому варианту, т.к. пересветы были там, где, думаю, на фуджи бы их не было.
пересветить негатив -- это утопия :) профоту экспонируют как 160 для уменьшения цветовой насыщенности


Просмотр сообщенияvadimus (6.11.2007, 21:20) писал:

Слышал, не помню точно где, что делают ее нынче в лучшем случае в Польше
профоту делают в китае :)

#21 HSV

  • Администратор
  • 16 702 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 11:58

Просмотр сообщенияDer Alte (7.11.2007, 11:31) писал:

пересветить негатив -- это утопия :) профоту экспонируют как 160 для уменьшения цветовой насыщенности
Ага. И улучшения цвета. У нее фактическая чувствительность около 180 ISO. При съемке по номиналу получается как бы экспокоррекция в плюс.

#22 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 12:05

Просмотр сообщенияHSV (7.11.2007, 11:57) писал:

Ага. И улучшения цвета. У нее фактическая чувствительность около 180 ISO. При съемке по номиналу получается как бы экспокоррекция в плюс.


Как-то раз в книжке прочитал, что любую цветную негативную пленку лучше экспонировать с коррекцией +2/3. Так и поступаю. :)

#23 HSV

  • Администратор
  • 16 702 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 12:19

Просмотр сообщенияObscurant (7.11.2007, 12:04) писал:

Как-то раз в книжке прочитал, что любую цветную негативную пленку лучше экспонировать с коррекцией +2/3. Так и поступаю. :)
Насчет "любую" - это неправильно. Дело в том, что реальная чувствительность пленки не всегда соответствует тому, что написано на упаковке. Для высокочувствительных пленок 400 и выше реальная чувствительность как правило ниже номинальной. Поэтому экспокоррекция +1/2+2/3 будет очень даже в тему с учетом узкой фотошироты таких пленок. 100-ки обычно соответствуют номиналу и такая экспокоррекция ни к чему. А Profoto 100 - практически единственное исключение, у которой реальная чувствительность выше номинала почти вдвое. Конкретно для нее плюсовоя экспокорреция только во вред (ухудшение цветопередачи, рост зерна).

#24 Der Alte

  • Пользователь
  • 333 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 12:27

насколько я помню "фотомагазиновские" тесты -- у очень многих любительских "соток" реальная чувствительность завышена (в расчете на полтора года хранения на витрине в ларьке у колизея?). поэтому когда меня припирало и приходилось снимать на kodak gold 100, я его тоже экспонировал как 160. получалось неплохо :)

#25 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 12:57

Вообще я помню как один из здешних пользователей писал что: суперию нужно немножечко пересветить и по сему суперию 100/200/400 - нужно экспонировать как 80/160/320.
А вот по поводу профоты я читал двоякие мнения: одни пишут что лучше ее экспонировать как 160, а другие - по номиналу. Лично я ее экспонировал - по номиналу и получилось так: портрет в тени - все как положенно, а на свету - в зависимости от того каким замером мерял: точечный - все как положенно, а если центровзвешанный - небольшой пересвет.
Профотовские цвета мне очень понравились: мягкие, глаз не режит, в тенях не вылазит никокой дряни бордовой, или еще какой.

#26 den863

  • Пользователь
  • 83 сообщений

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 16:20

Просмотр сообщенияVLukinov (6.11.2007, 20:07) писал:

Та вот: меня интересует - как Fuji Superia 200 в сравнении с Kodak ProFoto 100 - в осбенности цветопередача и зерно?
Fuji 200 более зернистая чем сотка.
Я в основном снимаю на fuji 100, но только когда нет ProFoto :)
Предпочитаю ProFoto 100 потому что:
- цвета нравятся (спокойные)
- она лучше сканируется. Сканировал сам на Nikon IV - гораздо проще с Kodak-овскими пленками попасть в цвета, чем с Fuji. Тот же эффект обнаружил, когда отдавал сканировать на Noritsu
- зернистость меньше
- кажется результат экспозиции стабильнее (возможно, это связано с проявкой, т.к. везде химия Kodak

Единственный минус ProFoto, что она не совсем любительская, и, насколько знаю, требовательно к условиям хранения и эксплуатации (т.е., например, год в фотоаппарате ее держать не получится :) )

#27 Coyote

  • Пользователь
  • 2 212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 16:24

Просмотр сообщенияden863 (7.11.2007, 16:19) писал:

...и, насколько знаю, требовательно к условиям хранения и эксплуатации

И к условиям проявки тоже.

#28 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 16:41

Просмотр сообщенияden863 (7.11.2007, 15:19) писал:

Fuji 200 более зернистая чем сотка.
Я в основном снимаю на fuji 100, но только когда нет ProFoto :)
Предпочитаю ProFoto 100 потому что:
- цвета нравятся (спокойные)
- она лучше сканируется. Сканировал сам на Nikon IV - гораздо проще с Kodak-овскими пленками попасть в цвета, чем с Fuji. Тот же эффект обнаружил, когда отдавал сканировать на Noritsu
- зернистость меньше
- кажется результат экспозиции стабильнее (возможно, это связано с проявкой, т.к. везде химия Kodak

Единственный минус ProFoto, что она не совсем любительская, и, насколько знаю, требовательно к условиям хранения и эксплуатации (т.е., например, год в фотоаппарате ее держать не получится :) )
Скажите: а при какой чувствительности вы экспонируете профоту - как 100-ку, или как 160-ку?

#29 VLukinov

  • Пользователь
  • 2 763 сообщений
  • Город:Украина, уже Киев

Отправлено 07 Ноябрь 2007 - 19:23

Ну все - решено: остаюсь на Kodak ProFoto 100.
Всем спасибо за помощь. :)

#30 Snorry

  • Пользователь
  • 224 сообщений
  • Город:деревня Ивановское

Отправлено 08 Ноябрь 2007 - 11:23

Просмотр сообщенияvadimus (6.11.2007, 21:20) писал:

Одно время снимал на Kodak ProFoto 100. В ней мне нравились спокойные цвета. После того как отдал печатать некоторые кадры с этой пленки четырехгодичной давности, печатник (Александр из РСУ) мне сказал, что цвета на кадрах за четыре года поехали. Слышал, не помню точно где, что делают ее нынче в лучшем случае в Польше и качество, в первую очередь по сохранности, не лучшее. Сам сейчас снимаю в основном на Fuji. В пленках не стоит гнаться за дешевизной. Хороший кадр дороже пленки :) .
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.
Вот:

Просмотр сообщенияSVS Inc (15.6.2006, 21:56) писал:

Разговаривал в Максилабе с их упр директором Максимом. (о чем - тут http://www.penta-clu...howtopic=14679)
В частности, зашел разговор и о Профоте. По словам Максима, сия пленка кроме как в Россию, поставляется только в Африку и еще в пару развивающихся стран. Она сделана по технологии 80-х годов и требует особого стабилизатора. Он сейчас не производится из-за несоответствия стандартам ЕС. Поэтому при прояке в современном стабилизаторе не стабилизируется Мажента, и впоследствии "уезжает".

Сам не снимал, из низкочувствительных предпочитаю реалу, 200UC






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных