Fuji Superia 200 vs Kodak ProFoto 100
#1
Отправлено 06 November 2007 - 20:08
Ситуация такая:
до недавнего момента снимал на Fuji Superia 100. Буквально пару месяцев назад она исчезла с прилавков наших магазинов и фотолабов - на прочь, зато появилась - Kodak ProFoto 100 - по очень интересной цене. На Fuji Superia 200 - снимал очень редко и то: на тот момент в моем аппарате был косой экспонометр (о чем я только недавно - догадался) и меня результат не устраивал.
Недавно стал счастливым обладателем ЗИП-а. Первая пленка - отстрелянная на нем - была - Kodak ProFoto 100 - результат мне очень понравился. Экспонировал ее по номиналу. Только вот зерницо мне не очень.
За Fuji Superia 200 - слышал разные мнения:
1. не хуже - сотки
2. никакая
3. разрашающая способность по более чем у сотки
4. зерно поболее чем у сотки, более мультяшная, к промахам экспозиции - более критична.
Та вот: меня интересует - как Fuji Superia 200 в сравнении с Kodak ProFoto 100 - в осбенности цветопередача и зерно?
#3
#4
Отправлено 06 November 2007 - 21:13
По сравнению с соткой двухсотка показалась "погрубее", но иногда iso200 бывает предпочтительней, чем 100.
В общем, я пока не знаю, что выбирать - двухсотку или Реалу (которая в последнее время меня почему-то разочаровала). Или задушить жабу и смотреть в сторону 160С.
#5
Отправлено 06 November 2007 - 21:21
VLukinov (6.11.2007, 20:07) писал:
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.
#6
Отправлено 06 November 2007 - 21:32
vadimus (6.11.2007, 20:20) писал:
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.
Общался с одним местным свадьбушником: снимает на Kodak Gold 200 - так он говорит: "у Fuji Superia 200 - более жесткие цвета по сравнению с кодаком".
У суперии все - хорошо, но как начинаешь снимать портреты, так выплывают "пурпурные лица" - особенно при недосвете. В кодаке такого - нет.
#7
Отправлено 06 November 2007 - 21:58
#8
Отправлено 06 November 2007 - 22:02
именно из-за спокойных цветов.
зерно у нее, на мой взгляд, лучше.
а свадьбы, чтобы потом к вам еще кто-то пришел, надо снимать на дорогую пленку...
Все равно стоимость материала компенсируется, а мороки и возмущения меньше.
#9
Отправлено 06 November 2007 - 22:13
vadimus (6.11.2007, 20:57) писал:
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?
Я не знаю - почему, но на суперии у меня так и не получалось нормально передавать тона кожи.
Может из-за кривизны экспонометра (у меня датчик был смещен левее и вниз - в общем когда я меряю экспозицию на леце, он мне показывает ее на плече)?
Obscurant (6.11.2007, 21:01) писал:
именно из-за спокойных цветов.
зерно у нее, на мой взгляд, лучше.
а свадьбы, чтобы потом к вам еще кто-то пришел, надо снимать на дорогую пленку...
Все равно стоимость материала компенсируется, а мороки и возмущения меньше.
Кстати по поводу профоты: в тенях зерно обычно серого однородного цвета.
#10
Отправлено 06 November 2007 - 22:18
VLukinov (6.11.2007, 22:12) писал:
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?
Я не знаю - почему, но на суперии у меня так и не получалось нормально передавать тона кожи.
Может из-за кривизны экспонометра (у меня датчик был смещен левее и вниз - в общем когда я меряю экспозицию на леце, он мне показывает ее на плече)?
Да я свадьбы не фотографирую - любитель. Это мою свадьбу фотографировали
Кстати по поводу профоты: в тенях зерно обычно серого однородного цвета.
не помню такого про тени.
я, правда, давно на нее не снимаю. но когда снимал, однозначно предпочитал ее фудзи.
сейчас снимаю только на Kodak Elite Color 200.
Мне нравится очень и зерно и цвета, и сканируется весьма неплохо.
Примеры можете в теме про Bessa R посмотреть, если интересно вот тут
Сообщение отредактировал Obscurant: 06 November 2007 - 22:21
#11
Отправлено 06 November 2007 - 22:23
Кстати, если интересно, вот несколько картинок с Профоты. Цвета не редактировал, только подправил уровни.
http://www.ljplus.ru...exoro/Ma_K3.jpg
http://www.ljplus.ru...exoro/Ma_K2.jpg
http://www.ljplus.ru...nexoro/Ma_K.jpg
Сообщение отредактировал Coyote: 06 November 2007 - 22:28
#14
Отправлено 06 November 2007 - 23:23
VLukinov (6.11.2007, 22:12) писал:
Мягкие/спокойные, или яркие/контрастные, или золотая середина?
Как с передачей полутонов кожи?
#15
Отправлено 06 November 2007 - 23:36
1) зерно маленькое (я бы не сказал, что его там вообще видно, если не всматрваться и смотреть под лупой, ну и конечно если не печататть очень большим форматом). Короче ИМХО какого-то сильного проигрыша из-за зерна тут нет. Просто более (чтио закономерно) зерниста.
2) возможность более коротких выдержек
3) цветопередача ИМХО лучше, чем у 100-ки и 200-ки. Более мягкая и спокойная, а не перенасыщенная (мультяшная), как у первых двух.
#16
Отправлено 07 November 2007 - 11:09
Vasyliy (7.11.2007, 0:35) писал:
Цитата
Это что-то новенькое ....
Сообщение отредактировал CBC: 07 November 2007 - 11:23
#17
Отправлено 07 November 2007 - 11:18
VLukinov (6.11.2007, 21:07) писал:
Ситуация такая:
до недавнего момента снимал на Fuji Superia 100. Буквально пару месяцев назад она исчезла с прилавков наших магазинов и фотолабов - на прочь, зато появилась - Kodak ProFoto 100 - по очень интересной цене. На Fuji Superia 200 - снимал очень редко и то: на тот момент в моем аппарате был косой экспонометр (о чем я только недавно - догадался) и меня результат не устраивал.
Недавно стал счастливым обладателем ЗИП-а. Первая пленка - отстрелянная на нем - была - Kodak ProFoto 100 - результат мне очень понравился. Экспонировал ее по номиналу. Только вот зерницо мне не очень.
За Fuji Superia 200 - слышал разные мнения:
1. не хуже - сотки
2. никакая
3. разрашающая способность по более чем у сотки
4. зерно поболее чем у сотки, более мультяшная, к промахам экспозиции - более критична.
Та вот: меня интересует - как Fuji Superia 200 в сравнении с Kodak ProFoto 100 - в осбенности цветопередача и зерно?
Судя по недавней ветке о фотопечати, лучше всего попробовать. Лучшей будет пленка, которую у вас лучше напечатают
А по сути вопроса - при правильной экспозиции, проявке и печати - Суперия более насыщена по цветам, Профота несколько более зерниста. Степень того и другого - в общем случае не критично ЫМХ. Вопрос личных пристрастий и задач.
А краснота лица лечится портретной пленкой.
Сообщение отредактировал CBC: 07 November 2007 - 11:21
#18
Отправлено 07 November 2007 - 11:22
А по сути вопроса - при правильной экспозиции, проявке и печати - Суперия более насыщена по цветам, Профота несколько более зерниста. Степень того и другого - в общем случае не критично ЫМХ. Вопрос личных пристрастий и задач.
А краснота лица лечится портретной пленкой.
#19
Отправлено 07 November 2007 - 11:27
vadimus (6.11.2007, 21:20) писал:
#20
Отправлено 07 November 2007 - 11:32
Vasyliy (6.11.2007, 23:21) писал:
vadimus (6.11.2007, 21:20) писал:
#21
Отправлено 07 November 2007 - 11:58
#22
Отправлено 07 November 2007 - 12:05
Как-то раз в книжке прочитал, что любую цветную негативную пленку лучше экспонировать с коррекцией +2/3. Так и поступаю.
#23
Отправлено 07 November 2007 - 12:19
Obscurant (7.11.2007, 12:04) писал:
#24
Отправлено 07 November 2007 - 12:27
#25
Отправлено 07 November 2007 - 12:57
А вот по поводу профоты я читал двоякие мнения: одни пишут что лучше ее экспонировать как 160, а другие - по номиналу. Лично я ее экспонировал - по номиналу и получилось так: портрет в тени - все как положенно, а на свету - в зависимости от того каким замером мерял: точечный - все как положенно, а если центровзвешанный - небольшой пересвет.
Профотовские цвета мне очень понравились: мягкие, глаз не режит, в тенях не вылазит никокой дряни бордовой, или еще какой.
#26
Отправлено 07 November 2007 - 16:20
VLukinov (6.11.2007, 20:07) писал:
Я в основном снимаю на fuji 100, но только когда нет ProFoto
Предпочитаю ProFoto 100 потому что:
- цвета нравятся (спокойные)
- она лучше сканируется. Сканировал сам на Nikon IV - гораздо проще с Kodak-овскими пленками попасть в цвета, чем с Fuji. Тот же эффект обнаружил, когда отдавал сканировать на Noritsu
- зернистость меньше
- кажется результат экспозиции стабильнее (возможно, это связано с проявкой, т.к. везде химия Kodak
Единственный минус ProFoto, что она не совсем любительская, и, насколько знаю, требовательно к условиям хранения и эксплуатации (т.е., например, год в фотоаппарате ее держать не получится )
#28
Отправлено 07 November 2007 - 16:41
den863 (7.11.2007, 15:19) писал:
Я в основном снимаю на fuji 100, но только когда нет ProFoto
Предпочитаю ProFoto 100 потому что:
- цвета нравятся (спокойные)
- она лучше сканируется. Сканировал сам на Nikon IV - гораздо проще с Kodak-овскими пленками попасть в цвета, чем с Fuji. Тот же эффект обнаружил, когда отдавал сканировать на Noritsu
- зернистость меньше
- кажется результат экспозиции стабильнее (возможно, это связано с проявкой, т.к. везде химия Kodak
Единственный минус ProFoto, что она не совсем любительская, и, насколько знаю, требовательно к условиям хранения и эксплуатации (т.е., например, год в фотоаппарате ее держать не получится )
#30
Отправлено 08 November 2007 - 11:23
vadimus (6.11.2007, 21:20) писал:
Fuji 200 подробно обсуждалась здесь http://www.penta-clu...showtopic=14283.
SVS Inc (15.6.2006, 21:56) писал:
В частности, зашел разговор и о Профоте. По словам Максима, сия пленка кроме как в Россию, поставляется только в Африку и еще в пару развивающихся стран. Она сделана по технологии 80-х годов и требует особого стабилизатора. Он сейчас не производится из-за несоответствия стандартам ЕС. Поэтому при прояке в современном стабилизаторе не стабилизируется Мажента, и впоследствии "уезжает".
Сам не снимал, из низкочувствительных предпочитаю реалу, 200UC
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных