Сообщений в теме: 309

[Стах]

Vourdallaque (3.11.2007, 12:14) писал:

С люфтами колец диафрагмы и фокусировки, небольшим люфтом хобота и парой следов от ударов и парой пылинок на оптике. Хотя... Ну может, ударили как-то правильно.

И после этого - не расстаться? Ну, точно очень удачный экземпляр...

Цитата

Зум штатного диапазона значительно удобнее. Если не рассматривать конечно случай "шоб улезло"...

Ну, да. Почему в ответе я и привёл аж три достойных кандидатуры

Четыре (3.11.2007, 12:23) писал:

Да я внимательно. И я вощим понимаю, что если в пента-клубе топик про выбор объектива не превращается в сравнение, например, 40 и 43-го лимов, то дискуссия не удалась=)

Я ж говорю - невнимательно
Я аж три примера нормального стоящего зума привёл.

А то ведь с Вашим примером можно дойти до того, что "накой мне велосипед? вертолёт быстрее и универсальнее"

[Mariner]

Стах (3.11.2007, 10:39) писал:

Длины имеющегося фикса хватает в 90% случаев. То есть в типичных условиях. Мы не берём съёмку глаза белки в условиях живой природы и прочие специфические случаи. Как правило, вся проблема состоит в неумении (поверьте, существенно реже - в невозможности!) скадрировать и подобрать ракурс. Я же предлагаю просто "забыть" о том, что существуют зумы (тем более - трэвел-зумы). И работать исключительно глазами и ногами.

Я не говорю о том, что я НАУЧИЛСЯ это делать. Я УЧУСЬ. Но даже процесс обучения этому искусству даёт возможность получить, при прочих равных условиях, фотографии существенно лучшего качества, нежели зеркальным подобием супермыльницы.

Ну есть и другой, средний путь-наскрести на профизумы, при необходимости менять их( или держать две камеры) и не маяться вопросами.
Скорость фокусировки ниже, чем у фикса, да, но зато время, потраченное на кадрирование ногами, заставит забыть эту разницу.

Насчёт трэвел -зума-да ненадёжны они.Сделаны хлипко, могут заклинить.Если очень хочется-я б рекомендовал Токину 24-200.

Сообщение отредактировал Mariner: 03 November 2007 - 12:39

[Четыре]

Vourdallaque (3.11.2007, 13:25) писал:

А это не нонсенс?

Ну, по сравнению=)
А вообще 21й век на дворе) Кстати, я как-то забредал на страничку, где сравнивали Сигму.. не помню, что-то вроде 24-135, не ЕХ точно, с несколькими (старыми) фиксами. Разглядывание кропов не всегда было в пользу фиксов. Ссылку, к сожалению, не сохранил.

[Четыре]

Вот щазз проснется еще кто-нибудь из модераторов и нас забанят=)
Ну не турыст я...) А если светосильным фиксом (и вот тем великом) иногда пользуюсь, то просто хардтейл вряд ли снова куплю, потому что при 14 кг. 6 дюймов хода гораздо кайфовее, а 25-килограммовый Кэдди гораздо удобнее и понтовее =) Да и весить крепкий экстримный хардтейл будет.. кило 12, никак не меньше, ну и нафига он такой? Имхо, грамотная обработка в большинстве случаев дает снимку гораздо больше, чем рисунок хорошего объектива..

[Дмитрий Е.]

Велики... Мегазумы...
У меня 2 объектива на каждый день - ФА35/2 и ФА*28-70/2,8. Беру в зависимости от желания. Чаще приношу снимки, когда иду с 35/2

[Дмитрий Е.]

Vourdallaque (3.11.2007, 13:43) писал:

В порядке перехода на личности: Вы, уважаемый, пижон и мажор.

Ага!

[noobis]

Vourdallaque (3.11.2007, 13:43) писал:

Почему не сделают что-то типа 21-70 - для меня лично загадка.

А как же Сигма 17-70? Или только родные интересны?

[Mariner]

Boris (3.11.2007, 19:08) писал:

Да нет, просто я думаю, что предпочтение фиксов зумам, а среди фиксов предпочтение лимов остальным - это в каком-то смысле - фундаментализм.

А как называется предпочтение звёздников ? Звёздная болезнь ?

Дмитрий Е. (3.11.2007, 13:40) писал:

У меня 2 объектива на каждый день - ФА35/2 и ФА*28-70/2,8. Беру в зависимости от желания. Чаще приношу снимки, когда иду с 35/2

Заметно в чём-то преимущество 35/2, на 2.8 ?(про вес-размер понятно)

[Дмитрий Е.]

Mariner (3.11.2007, 19:22) писал:

Заметно в чём-то преимущество 35/2, на 2.8 ?(про вес-размер понятно)

Первое отличие именно вес/размер. Ну, фокусируется приятнее... Резче...
Можно подумать, что Вы фиксами не снимали
Ну нравится мне 35/2

[Lomus]

Четыре (3.11.2007, 12:23) писал:

И я вощим понимаю, что если в пента-клубе топик про выбор объектива не превращается в сравнение, например, 40 и 43-го лимов, то дискуссия не удалась=)

Совершенно верно, человек спрашивает одно, ему пытаются втюхивать совсем другое. Если бы ему нужны были фиксы - он бы про них и спрашивал.
По зумам: ИМХО, лучший пока Тамрон 18-250, если есть возможность, можно подождать родной, но сомневаюсь, что его качество соответствует разнице в цене.
Обращаюсь к лимо-блиноводам: гопода, а где же Ваши хвалёные супер-пупер снимки с супер-пупер стёкол? Там же, где и мои с тревел-зума? В компьютере? Подавляющее большинство из Вас вбило себе в голову, что зумы - полный отстой, а фиксы - идеал. Может, так и было лет 20 назад, но сейчас качество оптики существенно выше, да и мой старенький Тамрон 80-200\2,8 не намного хуже, а может и вовсе не хуже того же 77-го лима, только побольше и потяжелее и поуниверсальнее.
Да, ещё хочу добавить, у меня складывается мнение, что на Пентахе, если у тебя нет лимов-блинчиков - ты ничтожество и "не суйся со своим свиным рылом в наш калашный ряд"(С), как на Сапоге у "пятьорочников". Да, я нищий, нет у меня 150 тыр на комплект лимов, но всёравно я Пентахист и таким умру и Ваше высокомерие мне глубоко по барабану.
"Сорри" за эмоциональность, наболело.

Сообщение отредактировал Lomus: 03 November 2007 - 20:36

[Popster]

Lomus (3.11.2007, 20:25) писал:

Да, ещё хочу добавить, у меня складывается мнение, что на Пентахе, если у тебя нет лимов-блинчиков - ты ничтожество и "не суйся со своим свиным рылом в наш калашный ряд"(С), как на Сапоге у "пятьорочников". Да, я нищий, нет у меня 150 тыр на комплект лимов, но всёравно я Пентахист и таким умру и Ваше высокомерие мне глубоко по барабану.
"Сорри" за эмоциональность, наболело.

У Вас сложилось неверное впечатление . Вы воюете с несуществующей проблемой - никто никого ниоткуда не выгонял, не презирал, и никто себя не "высоко мерил" по признаку кол-ва лимов на душу .
А тема лимов возникла исключительно из желания помочь, потому что автор исходного вопроса задал свой вопрос в очень пространной формулировке, подразумевающей, что он пока не определился до конца с концепцией.
Тема - "объектив на каждый день". Да, зум - одно из решений. Но не единственное. И я думаю, что автору вопроса не было лишним почитать опыт других людей, которые, пройдя через суперзумы, сознательно отказались от них - не из-за понтов, а потому, что им так показалось лучше.
Что до меня, то я-то как раз скорее отношусь к любителям зумов (ну не художник я, и далеко не перфекционист), но и я недавно купил себе блинчик, потому что есть во всех моих зум-снимках какая-то общая унылость, связанная не с моим недостатком навыка (я не отрицаю своих ошибок, но речь о другом), а именно с недостаточным качеством картинки, которое дает даже хороший зум. Пресловутая резкость, цвета, размытие фона - хочу я этого. Просто я помню еще свой Зенит с Индустаром-50, и более поздний Зенит с Гелиосом - меня вообще тогда не напрягало отсутствие зума. И при этом я точно не стал штамповать шедевры, когда перешал на цифру с зумами.
А значит, задача "объектив на каждый день" МОЖЕТ быть решена одним фиксом.
Хотя, конечно, зум - удобная штука, не спорю.
Вот в этом ключе и идет разговор, коллеги набрасывают аргументов в пользу одного и второго подходов. ИМХО полезное обсуждение, лично я читаю с интересом.
В общем, никакого высокомерия лично я не усмотрел.
Всё нормально, вполне продуктивная беседа.

[Mariner]

Lomus (3.11.2007, 20:25) писал:

Да, ещё хочу добавить, у меня складывается мнение, что на Пентахе, если у тебя нет лимов-блинчиков - ты ничтожество и "не суйся со своим свиным рылом в наш калашный ряд"(С), как на Сапоге у "пятьорочников". Да, я нищий, нет у меня 150 тыр на комплект лимов, но всёравно я Пентахист и таким умру и Ваше высокомерие мне глубоко по барабану.
"Сорри" за эмоциональность, наболело.

Да фигня это.Пять лет назад купившие Лим или звёздник обычно делились радостью на форуме-а прочие завидовали белой завистью.Массовой и достаточно ценимой камерой была MZ-5n.
Сейчас народ разжился стёклышками, но это ж вопрос времени.
Если не хватает капусты, я б советовал купить FA 28-105PZ и FA 100-300PZ.У самого долго был именно такой походный комплектик
Или, как уже говорил, Токину 24-200.

[MES]

Lomus (3.11.2007, 20:25) писал:

...но всёравно я Пентахист и таким умру и Ваше высокомерие мне глубоко по барабану.

Не переживайте, похороним по-человечески. На гробе будет написано PENTAX

[Стах]

Дмитрий Е. (3.11.2007, 13:40) писал:

Велики... Мегазумы...
У меня 2 объектива на каждый день - ФА35/2 и ФА*28-70/2,8. Беру в зависимости от желания. Чаще приношу снимки, когда иду с 35/2

У меня тоже два - 40 и 77.

[Стах]

Lomus (3.11.2007, 20:25) писал:

Совершенно верно, человек спрашивает одно, ему пытаются втюхивать совсем другое. Если бы ему нужны были фиксы - он бы про них и спрашивал.
По зумам: ИМХО, лучший пока Тамрон 18-250, если есть возможность, можно подождать родной, но сомневаюсь, что его качество соответствует разнице в цене.
Обращаюсь к лимо-блиноводам: гопода, а где же Ваши хвалёные супер-пупер снимки с супер-пупер стёкол?

не кричите, не надо. все мои снимки, стоящие внимания (а многие из них - и не стоящие), есть на фликере. кому надо, тот давно нашёл. и поверьте, одни из самых моих замечательных снимков, на мой взгляд, были сделаны:

- китом
- ручным такумаром 105/2.8
- пластиком 75-300

это к вопросу о. тем не менее, выход с лимов сейчас лично у меня существенно выше. как я уже говорил, я использую сейчас два фикса по дефолту - 40 и 77.

[aen]

Lomus (3.11.2007, 20:25) писал:

Да, ещё хочу добавить, у меня складывается мнение, что на Пентахе, если у тебя нет лимов-блинчиков - ты ничтожество и "не суйся со своим свиным рылом в наш калашный ряд"(С), как на Сапоге у "пятьорочников". Да, я нищий, нет у меня 150 тыр на комплект лимов, но всёравно я Пентахист и таким умру и Ваше высокомерие мне глубоко по барабану.
"Сорри" за эмоциональность, наболело.

По-моему, это совсем не так - ни разу не замечал, хотя и не было долго лима - были DA18-55 + DA50-200, да и сейчас есть. И советуют то, тут в основном DA40 и 35/2, которые почти в два раза дешевле, чем Тамрон 18-250 и не дороже всех вышеперечисленных зумов. И лично мне 40-го (как кому-то 35-го) хватает на 80-90% съемок. Все высказывают свои мнения, а автор уж сам для себя решать будет.

77 лим может и не лучше, чем Тамрон 80-200/2.8 (я бы кстати, такой с удовольствием приобрел бы, да где его взять то), но Тамрон 18-250 и 80-200/2.8 это уж точно небо и земля. А DA40 и 35/2 существенно лучше оптически, чем любой из выбираемых автором зумов - ну не поможет это снять шедевр, но я получу качественный снимок, который мне нравится и я смогу его распечатать хоть до размера 50-70, если понадобится. Да и светосила никогда лишней не бывает.

Сообщение отредактировал aen: 03 November 2007 - 22:59

[aen]

Terramax (3.11.2007, 22:40) писал:

Нужен человеку зум давайте ему посоветуем.

Дак вроде бы уже посоветовали, что лучше всего будет Тамрон 18-250 или, ещё лучше, дождаться Пентакс 18-250 - он, кстати, уже в Японии в продаже появился
http://cgi.ebay.ca/Pentax-smc-P-DA-18-250m...1QQcmdZViewItem

Сообщение отредактировал aen: 03 November 2007 - 23:08