Сообщений в теме: 1083

[nds]

Woden (26.4.2005, 21:31) писал:

Обсуждался ли на сайте даный обьектив? Если да, то можно ли ссылку?
И можно ли его сравнивать с немецкими аналогами?
С уважением.

Прикрепленные изображения

• 

[nds]

EvBES (30.8.2006, 16:17) писал:

Ю-9 на диафрагме 2.8

Да, невеста тоже снята на 2,8, уже не мылит, но еще размывает.

[fotofil]

Сам по себе (по картинке) обьектив неплох. Если не сравнивать его со стеклами от Пентакса,к примеру, 85/1,4*.... Есть неудобства:кольцо установки диафрагмы в рабочее положение слишком узкое, что снижает оперативность сьемки. Лучше всего нарезать в нем резьбу и вкрутить палочку, как на Никоне-NASA.
Зы:у меня вариант с МС-просветлением.

[SPA]

Вот ещё пример Юпитера-9 на плёнке

Прикрепленные изображения

• 

[ardalyon]

Забыли! Забыли еще одну альтернативу Ю-9
Это Биометар - МС и не мс... 80мм...и прыгалка
их-то как раз и сравнивают с Ю-9...
и внашняя резьба 58...и переходник простой...

[Coyote]

Вы имеете в виду узкоформатный Биометар?
Это почти легендарный зверь, его мало кто видел...

Сообщение отредактировал Coyote: 12 October 2006 - 14:55

[ardalyon]

Coyote (12.10.2006, 14:53) писал:

Вы имеете в виду узкоформатный Биометар?
Это почти легендарный зверь, его мало кто видел...

нет, я имею ввиду штатник от пентакона сикс... и переходник...

[KOI8]

Есть большая претензия к "Юпитеру-9" - У меня кадры, снятые им, значительно переэкспонированы. Т.е. на плёнке, снятой разными объективами, именно эти кадры чётко отличаются от остальных. Камера Z-1p, режим Автомат, объективы Волна 50/1.8, CZJ Sonnar 135/3.5, Мир-10А. Скажете, бред? А как объяснить тот факт, когда я меняю диафрагму на Юпитере(вот диафрагма у него - песня!) на ступень, выдержка может измениться на две?

[Coyote]

KOI8 (20.10.2006, 17:27) писал:

А как объяснить тот факт, когда я меняю диафрагму на Юпитере(вот диафрагма у него - песня!) на ступень, выдержка может измениться на две?

Это проблема камеры, а не линзы.
У меня как раз наоборот - именно при съемке на резьбовые экспозиция выставляется автоматом корректнее.

Сообщение отредактировал Coyote: 21 October 2006 - 09:49

[Vladimir P]

KOI8 (20.10.2006, 21:27) писал:

А как объяснить тот факт, когда я меняю диафрагму на Юпитере(вот диафрагма у него - песня!) на ступень, выдержка может измениться на две?

А как Вы выдержку определяете? Если по дисплейчику камеры, так там идёт округление до ближайшего разрешённого числа (не помню, у ЗИПа шаг в 1/2 или 1/3 ступени). Да и запросто может быть, что фактические значения диафрагменного числа отличаются от идеально точных, особенно в районе 16-22 (есть ГОСТ, в нём есть допуски на эти числа, так что всё может быть и тогда, когда объектив полностью исправен). То, что на камере с ним экспозамер работает неправильно, может быть, например, если поводок диафрагмы камеры цепляется за что-то и не стоит на упоре - камера будет пересвечивать.

Успехов. Владимир.

[KOI8]

To Kamerer: приоритет диафрагмы, конечно. На всех объективах переходники ЛОМОвские, покупал давно, сразу штук 20 взял, чтоб было из чего выбирать, резьба у них нарезана не очень точно.
To Koyote: в неисправность камеры поверить не могу, т.к. все объективы, и байонетная Волна, и резьбовые, кроме Ю-9, экспозицию обеспечивают правильную.
To Vladimir P: насчёт округления мысль понятная, но если бы речь шла о половине ступени... А так ведь где-то на полторы пересвечивает, причём на больших дырках, а после 8 ближе к норме.
Вроде похоже на люфты в переходнике, но наряду с переэкспозицией наблюдается нелинейность изменения выдержки при изменении диафрагмы.

[dimmod-4pentax.ru]

Valery
что то подозрительно резко

[SPA]

dimm
Очень резкий.
Лучшие модели этого объектива - белые, ещё с резьбой M39, Made in USSR. У меня такой.

Сообщение отредактировал SPA: 02 November 2006 - 15:27

[dimmod-4pentax.ru]

У меня не резкий. Не повезло

[biwater]

Kamerer (2.11.2006, 15:57) писал:

30/18 пар линий очень резко?

Уважаемый Kamerer, полно Вам! Посмотрите лучше, какой чудный у этой линзы рисунок.

[Zubin]

SPA (2.11.2006, 14:35) писал:

dimm
Лучшие модели этого объектива - белые, ещё с резьбой M39, Made in USSR. У меня такой.

При сравнении фотографий, сделанных "белыми" и "черными" объективами разных лет выпуска на цветную негативную пленку, пришел к выводу, что лучшее качество дают объективы с мультипросветлением выпуска 80-90 годов. Различие в качестве видно достаточно отчетливо. Кроме того объективы с мультипросветлением хорошо "держат" контровый свет.

[SPA]

Zubin (3.11.2006, 19:50) писал:

При сравнении фотографий, сделанных "белыми" и "черными" объективами разных лет выпуска на цветную негативную пленку, пришел к выводу, что лучшее качество дают объективы с мультипросветлением выпуска 80-90 годов. Различие в качестве видно достаточно отчетливо. Кроме того объективы с мультипросветлением хорошо "держат" контровый свет.

У меня было 2 объектива. Один современный, другой - про который говорил, т.е. белый. Могу сказать, что на открытой диафрагме белый много лучше - не мылит, очень резкий и с достаточно высокой разрешающей способностью. Чёрный же наоборот - ореолы какие-то вокруг объектов иногда проскакивали, мылит на полной дырке, не так резок. Может быть зависит от конкретного объектива, может и современные есть хорошие. Но надо искать.
Просто один уважаемый человек мне когда-то давно сказал, что юпитеры-9 лучшие были белые. Вот я его и искал. В общем, не жалею.

[Zubin]

SPA (3.11.2006, 19:06) писал:

У меня было 2 объектива. Один современный, другой - про который говорил, т.е. белый. Могу сказать, что на открытой диафрагме белый много лучше - не мылит, очень резкий и с достаточно высокой разрешающей способностью. Чёрный же наоборот - ореолы какие-то вокруг объектов иногда проскакивали, мылит на полной дырке, не так резок. Может быть зависит от конкретного объектива, может и современные есть хорошие. Но надо искать.
Просто один уважаемый человек мне когда-то давно сказал, что юпитеры-9 лучшие были белые. Вот я его и искал. В общем, не жалею.

Конечно качество меняется от экземпляра к экземпляру, но в любом случае на полностью открытой диафрагме этот объектив или "очень мягок" или "мылит", оценка очень субъективная. Некое подобие резкости начинается с диафрагмы 4.
Еще одно уточнение. "Черные" объективы делали и с мультипросветлением и без оного. Я имел ввиду именно черные объективы с мультипросветлением.
Совершенно однозначно могу сказать, что объектив с мультипросветлением держит контровый свет существенно лучше "белых" объективов, практически на уровне аналогов от Pentax.

[EvBES]

в юпитере-9 мультрипросветление большого влияния оказать не может, это же усложненный триплет, там всего 3 группы линз, а вот качество чернения очень важный фактор на открытых дырках, на старых линзах оно лучше

Сообщение отредактировал EvBES: 07 November 2006 - 18:04

[Zubin]

EvBES (7.11.2006, 18:02) писал:

в юпитере-9 мультрипросветление большого влияния оказать не может, это же усложненный триплет, там всего 3 группы линз, а вот качество чернения очень важный фактор на открытых дырках, на старых линзах оно лучше

Ну я описываю собственные впечатления от фотографий, сделанных этими объективами: "что вижу - о том пою". Качество чернения линз и лепестков диафрагмы у старых объективов действительно лучше, это видно невооруженным взглядом, но контраст и сопротивление засветке лучше у новых. Возможно этот результат получен путем изменения конструкции оправы, возможно за счет просветления.

[Sapsan79]

Из портретников, ИМХО, заслуживает внимания МС Волна-3. Мне этот объёктив оччень нравится.
И прыгалку ручную и очень удобную для него можно сделать элементарно - рычажок есть на объективе Всё никак руки не дойдут...
Вега-12Б тоже ничего так - понравилась... Особенно удобством работы и весьма компактными размерами... Кольцо фокусировки - просто замечательное!
Ну про Гелиос 40-2 я уж молчу...

[WerySmart]

SPA (2.11.2006, 14:35) писал:

dimm
Очень резкий.
Лучшие модели этого объектива - белые, ещё с резьбой M39, Made in USSR. У меня такой.

Сравнил два Ю-9, оба вологодские, один из них 65 года (белый), другой 91, с МС просветлением. До этого момента меня мучила некоторая паранойя, что, дескать, «раньше их лучше делали». Сравнивал на бесконечности на 8 дырке, и вблизи (портрет) на 2.0. Результат – по резкости практически идентичны, но 91 года контрастнее, цвета насыщеннее, и лучше держит Конторовой свет (что и понятно – всё-таки МС).