Сообщений в теме: 1083

[nikel]

диафрам не помню

из обработки - игра с цветами
резкость почти не поднимал толко дефалт в лайтруме

Сообщение отредактировал nikel: 29 August 2011 - 02:40

[ЮГТ2]

nikel (29 August 2011 - 02:31) писал:

зажим - прижим передней линзы мне улучшений не давал...

а вот откручивание и вкручивания 2 и 3 групы давал разные результаты, то раз он ставал резче, то вообще Г, то так себе...закономерности я не мог понять

Вообще с юпитером уже давно играюся.

Раньше достался вариант юпитер- автомат, и я попробовал переставить с него стёкла, пробовал разние комбинации, и после каждой переборки разные результаты получались. долго не мог понять закономерности

под центровкой имееться ввиду установка центров линз по центральной оптической оси.

если разкрутить задний линз блок, и пальцем потрогать заднюю линз групу, то увидим что она имеет где-то 0,5 мм зазора по установке к боковым стенкам, а колцо, которое закручивает, не устанавливает точно по центру, и можна закрутить ближе к одной из стенок.

вышел из ситуации равномерным обклеиванием ободка линз-группы изолентой, до момента чтоб она плотно садилась на место и не люфтила влево-вправо.

если кому не понятно будет...в личку, могу нарисовать

п.с. Не знаю, поможет ли вам ето, но мне помогло и он стал заметно резче. софт ефект на открытой остался но стал приятнее и пропадать, немного прикрыв диафрагму (2.4-2.8)

Про изоленту в курсе. Задняя склейка от Ю9Автомат в корпусе Ю9 ЛЗОС люфтит - там мм1,5. Изолентой центровал - все норм. А вот вкручиванием-выкручиванием компонентов меняем проектные расстояния между элементами объектива. И тут уж лотерея - какие допуски были нарушены, в какую сторону.... Ежели повезет, то попасть мона..
ИМХО

[nikel]

ЮГТ2 (29 August 2011 - 08:23) писал:

Про изоленту в курсе. Задняя склейка от Ю9Автомат в корпусе Ю9 ЛЗОС люфтит - там мм1,5. Изолентой центровал - все норм. А вот вкручиванием-выкручиванием компонентов меняем проектные расстояния между элементами объектива. И тут уж лотерея - какие допуски были нарушены, в какую сторону.... Ежели повезет, то попасть мона..
ИМХО

странно...у меню задняя склейка от автомата и зеркалочного абсолютно иденнтичны. Проектное растояние? - експерементировал и с етим, заметных изменений не наблюдал...

[WerySmart]

nikel (29 August 2011 - 02:31) писал:

если разкрутить задний линз блок, и пальцем потрогать заднюю линз групу, то увидим что она имеет где-то 0,5 мм зазора по установке к боковым стенкам,

Да, это несколько ошарашивает.

Я недавно перебрал "тессар" с Экзакты. так вот там задняя склейка в оправу могла быть только аккуратно "вдавлена", и то еле-еле, настолько там был минимален зазор между линзой и оправой.

Любопытно, это ов всею Ю-9 так, или зависит от партии? Я вообще-то задний линзоблок в них никогда не разбирал - необходимости не было.

[ЮГТ2]

WerySmart (29 August 2011 - 10:55) писал:

Да, это несколько ошарашивает.

Я недавно перебрал "тессар" с Экзакты. так вот там задняя склейка в оправу могла быть только аккуратно "вдавлена", и то еле-еле, настолько там был минимален зазор между линзой и оправой.

Любопытно, это ов всею Ю-9 так, или зависит от партии? Я вообще-то задний линзоблок в них никогда не разбирал - необходимости не было.

У Тессара 4,5/40 от Экзакты - да, вплотную задний элемент. И затягивается эксцентриком.
А вот Пентакон 2.8/29 - там бултыхается, и центруется гадским образом, тремя винтиками. На коленке фик отцентруешь.
Там изоленту доктор прописал.

nikel (29 August 2011 - 10:48) писал:

странно...у меню задняя склейка от автомата и зеркалочного абсолютно иденнтичны. Проектное растояние? - експерементировал и с етим, заметных изменений не наблюдал...

У меня корпус черный ЛЗОС годика 85. Видьма уже требования изменились, или посадочные поменяли.

[AndrewM]

Приобрёл сабж со второй попытки - первый раз принесли МС, но слегка потёртый и доработанный очумелыми ручками - наклеен выступ с углублением для фиксатора байонета. Не рискнул. Неделю спустя подвернулся "не МС" и с малость проблемной диафрагмой, но существенно дешевле, взял, чтоб уж не искать дальше и понять - а оно мне надо...
Сейчас пытаюсь уточнить - как им снимать, оценить резкость и разобраться в разнице мажду "мылом" и "мягкостью". Пока не понял, насколько удачный экземпляр попался - времени мало, но, пожалуй, одно точно ясно - при наличии сигмовского полтинника 1:1,4 и "родного" 135/1:3,5 взять Ю9 меньшая блажь, чем брать заметно более дорогой Г-40...
И втихаря грызёт сомнение - а не лучше ли подкопить на 85/1:1,4 - Самьянг или более дорогую Сигму...
А главное - держать бы верное соотношение между уровнем подготовки и зрелости фотографирующего и парком применяемой для фотографирования техники.

Сообщение отредактировал AndrewM: 05 September 2011 - 14:38

[aoleg]

Сигма, конечно, получше будет (сам такую хочу ), а Самьянг показался скучноват - продал. Юпитер лично мне нравится, но в сложных световых условиях ни одним из моих экземпляров снимать нельзя - идет сильнейшее падение контраста, прямо вуаль матовая.

[WerySmart]

aoleg (06 September 2011 - 06:57) писал:

ни одним из моих экземпляров снимать нельзя -

За хорошим экземпляром Ю-9 (как и Ю-11 и Ю-8 и Г-44, да и, по большей части всего остального "советского стекла") нужно долго и терпеливо охотится. И найти его - большая удача.

[ЮГТ2]

WerySmart (06 September 2011 - 14:55) писал:

За хорошим экземпляром Ю-9 (как и Ю-11 и Ю-8 и Г-44, да и, по большей части всего остального "советского стекла") нужно долго и терпеливо охотится. И найти его - большая удача.

Стопицот !
:-))
Тут про Сигму 1,4/50 говорили. У меня есть она. Нет к ней претензий. НО... СуперТакумар 1,4/50 65 года ее укатывает по резкости на открытой. Воть так....

[AndrewM]

ЮГТ2 (07 September 2011 - 19:47) писал:

Тут про Сигму 1,4/50 говорили. У меня есть она. Нет к ней претензий. НО... СуперТакумар 1,4/50 65 года ее укатывает по резкости на открытой. Воть так....

Да пусть укатывает, но вы попробуйте этим Такумаром ребятёнков поснимать, когда они не спят - на открытой каков будет процент резких кадров? ;-)

Сообщение отредактировал AndrewM: 09 September 2011 - 13:09

[ЮГТ2]

AndrewM (09 September 2011 - 13:08) писал:

Да пусть укатывает, но вы попробуйте этим Такумаром ребятёнков поснимать, когда они не спят - на открытой каков будет процент резких кадров? ;-)

Ну, положим, Сигма на открытой наваяет кадры (АФ все-таки). Но резкости-то не прибавиться.
И упомянутая Вами категория (ребятенки) та еще проблема. И на прикрытой, и со стабом, и с хорошим светом - умудряются размазать кадр - мастера, однако. Я считаю, ежели на масиках 30 процентов резко получилось того, чего хотел - день не зря прожит :-)).
ИМХО.
ЗЫ. Когда моя мелкая совсем была - пленка летела катушками (80-е). 3-4 кадра с катушки - щастье, особливо если 135кой.

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 09 September 2011 - 16:10

[AndrewM]

ЮГТ2 (09 September 2011 - 16:08) писал:

... Но резкости-то не прибавиться.

В целом я с Вами согласен, но, всё же, повторю достаточно обоснованное мнение, что в портретной съёмке часто высокая резкость может оказаться излишней...

А вообще с сабжем урывками разбираюсь вторую неделю, на улице на солнце вдумчиво поснимать не удалось, в помещении открытая снимать позволяет, но контраст и цвета приходится существенно корректировать. И пока есть сомнеия в качестве конкретного попавшегоси мне объектива, хотя могут быть и огрехи фокусировки - я почитал ветки про фокусировочные экраны, теперь решаю - стоит ли в это ввязываться...

Прикрепленные изображения

• 

[AndrewM]

А ещё вытащил юстировочное кольцо, оно порядка 1,5 мм, если штангелем мерять, юбка у переходника чуть-чуть тоньше, таким образом, похоже таки получается бесконечность. После извлечения кольца расстояния между оптическмим элементами объектива не изменились, просто оптика приблизилась к матрице на эти полтора миллиметра.
Хотя зачем мне это - стекло то покупал для портретов... Да, наверное, не помешает...

[ЮГТ2]

AndrewM (11 September 2011 - 09:01) писал:

В целом я с Вами согласен, но, всё же, повторю достаточно обоснованное мнение, что в портретной съёмке часто высокая резкость может оказаться излишней...

А вообще с сабжем урывками разбираюсь вторую неделю, на улице на солнце вдумчиво поснимать не удалось, в помещении открытая снимать позволяет, но контраст и цвета приходится существенно корректировать. И пока есть сомнеия в качестве конкретного попавшегоси мне объектива, хотя могут быть и огрехи фокусировки - я почитал ветки про фокусировочные экраны, теперь решаю - стоит ли в это ввязываться...

Да Вы его проверьте на тестовой мире или газетном листе на открытой. Если ЛВ нету, то серией снимков - чуть кольцо фокусера поворачивая. Все это со штатива и хорошо бы с тросиком (пультиком). Если сабж на открытой резок (удача несомненная), добывайте ФЭ светленький с клиньями или растром, или то и другое в одном стакане. Не ведитесь на китай - дерьмо. Поищите тушку убитую пентаксовую, минольтовскую - оттуда ФЭ и добудьте. После 80-х они все светленькие. Сам до недавнего времени пользовал минольтовский (причем не самый лучший) - и очень даже приятно работать. Сейчас К3 от Никон пристроил - замечательно. На наши не замыкайтесь - что от Зенитов, что от Киевов - растровая пирамидка островерхая и фик че наведешь уже с 4ки (а ведь это телевики на открытой), ну и клин там не лучше. Да еще экспозамер врать начинает, а с импортными (у них матирование лучше и они светлее) эта проблема так остро не стоит.
Но если сабж в единственном числе и других мануалов нету - плюньте и забудьте. 85 -к ныне много, АФ есть очень достойные. А Ю9 - попасть в грип проблема, ФЭ нужен хороший или ЛВ. Ради него одного городить огород не стоит.
ИМХО

[AndrewM]

ЮГТ2 - спасибо большое! Про извлечение ФЭиз старых тушек я бы сам не догадался!...
Спасибо! Кроме сабжа у меня "родной" 135/3,5 мануальный и кое-что старое от Зенитов, использование которого под вопросом, так что про ФЭ может и стоит задуматься...

[ЮГТ2]

AndrewM (11 September 2011 - 17:59) писал:

ЮГТ2 - спасибо большое! Про извлечение ФЭиз старых тушек я бы сам не догадался!...
Спасибо! Кроме сабжа у меня "родной" 135/3,5 мануальный и кое-что старое от Зенитов, использование которого под вопросом, так что про ФЭ может и стоит задуматься...

Да не за что. Обращайтесь. Тушку поищите на кувалде. Я там Минольту купил нерабочую за 400 рубликов. ФЭ очень достойный. Вам проще - на кроп от любой пленочной зеркалки ФЭ покатит. Пилить еще придется - но это-то как раз не страшно. Пилить - не наращивать. Я Минольтовский наращивал под пядвак. Та еще процедура. :-))
Перед покупкой погуглите про тушку. Там частенько описание выплывает. И вид ФЭ. Ну а для разбора - когда купите, стучите в личку (может у меня сервис-мануал на тушку найдется - все легче по учебнику тушку разбирать). Ну или может ссыль какая- полезная окажется - подкину :-).
Успехов.
ЗЫ. Вы попали..... мануальщина затягивает....

[FotoMagic]

ЮГТ2 (11 September 2011 - 19:40) писал:

ЗЫ. Вы попали..... мануальщина затягивает....

Ага, особенно советская, и особенно если денег недостаточно на родную

ЮГТ2 (11 September 2011 - 14:19) писал:

Но если сабж в единственном числе и других мануалов нету - плюньте и забудьте. 85 -к ныне много, АФ есть очень достойные. А Ю9 - попасть в грип проблема, ФЭ нужен хороший или ЛВ. Ради него одного городить огород не стоит.
ИМХО

Я вот тоже на Юпитер-9 прицелился (как бы из-за соотношение рисунок/цена)
Но раз такое дело - посоветуйте, пожалуйста тогда, что будет достойное(или лучше Ю9) из 85-ток.(или близко по фокусному)
Из автофокусных, и из мануальных.

[ЮГТ2]

FotoMagic (11 September 2011 - 22:49) писал:

Ага, особенно советская, и особенно если денег недостаточно на родную Я вот тоже на Юпитер-9 прицелился (как бы из-за соотношение рисунок/цена) Но раз такое дело - посоветуйте, пожалуйста тогда, что будет достойное(или лучше Ю9) из 85-ток.(или близко по фокусному) Из автофокусных, и из мануальных.

Да дело-то даже не в деньгах. Есть в природе редкость - Фодис 1,8/135 на хвост К. Под тонну баксов за него просят. Это отечественный, еще советский объектив, по слухам - отличный.

Я не специалист, поэтому рекомендовать конкретное что-то не могу :-)). Ю9 - как повезет, может попасться великолепный экземпляр, резкий с открытой. Но, по слухам, это не относится к сабжам позднее конца 70-х. Белые и черные (оправа как у белого, только черная - с выемками под пальцы на кольце фокусера) - вот их искать нужно.
Уважаемый KNA говорил о Зоннаре 2/85 - резок с открытой и отлично держит контру. Правда найти его....
Такумары 85ки - отличный конструктив (85ки у меня нет, есть 50ка, 55ка и 105ка - могу судить о качестве изготовления) и очень хорошие оптические качества. Эти появляются на молотке. Такумар 83/1,9 - редкость и стоит на ибейке тонну бакинских из-за своей редкости.
Есть бюджетные АФ 85ки на каждую систему. Мой сапоговский 1,8/85 - отличный объектив. Стоит около 500 у.е. - цена сопоставимая с Биотар 1,5/75 и Гелиос 40-2. :-)). Или полдесятка Ю9 на молотке. Но там кот в мешке, а это стекло.
Задайтесь целью - ищите тот же Ю9, но с возможностью потестить. Не сразу, но найдете. Чай это не Ю21А 4/200 от КМЗ :-)).
Тот редко проскакивает. А Ю9 у себя в городе найдете, я думаю. Неспешно. И на открытой картинко порезче может будет той, которую привели. На мой, непросвещенный взгляд, глаза должны быть отлично резкими - тогда и все остальное оживет. У хорошего Ю9 ГРИП такая узкая, что как раз глаза и будут отлично резкими - остальное не столь резко (Вы ведь этого добиваетесь).
ИМХО

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (12 September 2011 - 11:29) писал:

Уважаемый KNA говорил о Зоннаре 2/85 - резок с открытой и отлично держит контру. Правда найти его...

та що там искать - на евау хватает тех самых старых зоннаров 85/2. Правда, цена совсем не как у ю9

[WerySmart]

ЮГТ2 (12 September 2011 - 11:29) писал:

Но, по слухам, это не относится к сабжам позднее конца 70-х. Белые и черные (оправа как у белого, только черная - с выемками под пальцы на кольце фокусера) - вот их искать нужно.

Вот-вот. Одержимый этого рода паранойей (основанной на подобного рода слухах), я прикупил себе "белый" Ю-9 64 года, уже имея МС казанского 91 года. После чего сравнил их между собой (со штатива) на бесконечности, и на "портретной" дистанции на открытой и на закрытой дырках. Результат - по резкости и разрешению абсолютно идентичны. Но поздний поконтрастнее, и чище цвета - за счёт МС, понятно. Вывод - оба объектива, скорее всего, находятся на "пике" производственного качества, и что и в 91 их иногда хорошо делали.
По моим наблюдениям "провал" в качестве был с начала 70-х где-то до середины (или конца) 80. Что, в общем, и понятно.

[ЮГТ2]

WerySmart (12 September 2011 - 13:15) писал:

Вот-вот. Одержимый этого рода паранойей (основанной на подобного рода слухах), я прикупил себе "белый" Ю-9 64 года, уже имея МС казанского 91 года. После чего сравнил их между собой (со штатива) на бесконечности, и на "портретной" дистанции на открытой и на закрытой дырках. Результат - по резкости и разрешению абсолютно идентичны. Но поздний поконтрастнее, и чище цвета - за счёт МС, понятно. Вывод - оба объектива, скорее всего, находятся на "пике" производственного качества, и что и в 91 их иногда хорошо делали.
По моим наблюдениям "провал" в качестве был с начала 70-х где-то до середины (или конца) 80. Что, в общем, и понятно.

Серьезно казанский? Я считал, что их делали на КМЗ, ЛЗОС и Арсенале (под Киевы).

[WerySmart]

ЮГТ2 (12 September 2011 - 15:05) писал:

Серьезно казанский?

Да, я описался. Конечно ЛЗОС

[ЮГТ2]

WerySmart (12 September 2011 - 15:28) писал:

Да, я описался. Конечно ЛЗОС

Эх, не угробили бы мне мой ЛЗОС белый 67 года (дал погонять, над ним поколдовали - теперь никому ничего не даю) я не искал бы ю9. Он у меня, если в ГРИП попасть - на открытой был резким. Контраста и рези, как у сапогового 85/1,8 , нету. Помягче был чуток - для портрета доктор прописал. Самое главное - в глазах был резкий блик- отражение. Картинко живое было. Остальное мягко отрисовывал. Хуже другое - черные 80-х мылили до 4ки. Все же их плохо делали (не все конечно). Белые более аккуратно сделаны, хотя и среди них были жертвы интоксикации и квартальных авралов :-)).

[Вумудщзук]

ЮГТ2 (12 September 2011 - 15:05) писал:

Серьезно казанский? Я считал, что их делали на КМЗ, ЛЗОС и Арсенале (под Киевы).

ещё киношные были, непонятно, чьего производства

[nikel]

фото на 2.0

Попал ко мне в руки Белый юпитер, от дальномерки с красной "П", вывинтил линзблок и просто ввинтив в геликоид зеркалочного.

решил оставить себе его

[WerySmart]

Вумудщзук (12 September 2011 - 18:03) писал:

ещё киношные были, непонятно, чьего производства

А ещё завод Арсенал производил. Под своей лейблой. Есть мнение, что они были из немецких линз, по репарациям

[Вумудщзук]

WerySmart (21 September 2011 - 23:32) писал:

А ещё завод Арсенал производил.

ЮГТ2 жеж так и писал:

Цитата

Я считал, что их делали на КМЗ, ЛЗОС и Арсенале (под Киевы).

3 производителя. плюс киношные - может, ломо (раз уж они оптику для кина делали), может и нет.

WerySmart (21 September 2011 - 23:32) писал:

Есть мнение, что они были из немецких линз, по репарациям

оо, на эту тему мнений много есть мнение, что из немецких линзоблоков/линз/стекла делались зк-85 - с 48 по 51 год - на кмз, стало быть, а дальше пошёл собссно ю9 из советского стекла. Нну и разумеется, есть мнение, что все эти мнения про немецкое стекло - сказки продавцов для взвинчивания цены
С какого года начал арсенал производить - хз, но более ранних, чем ~ год 55, не встречались. Вряд ли немецкие запасы 10 лет лежали на складах, при том, что кмз параллельно штамповал по сколько-то там тыс в год

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 22 September 2011 - 09:16

[WerySmart]

Вумудщзук (22 September 2011 - 09:15) писал:

а дальше пошёл собссно ю9 из советского стекла.

Ну а где же они тогда линзы брали? Своего-то производства не было. Не из красногорска же им его в кранце-концов присылали?

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 September 2011 - 10:36

[ЮГТ2]

WerySmart (22 September 2011 - 10:34) писал:

Ну а где же они тогда линзы брали? Своего-то производства не было. Не из красногорска же им его в кранце-концов присылали?

Дык у них свой карьер был песочка оптического в Умани (ЕМНИП). И заводик там же. И, вроде, даже объективы там собирали для Арсенала.
ИМХО
ЗЫ. Заводик, кстати, "Вега" звался. У меня Вега 12 и Вега 28 имеются - замечательные стекла (особенно непросветленная Вега-12 77 г.р. - проигрывает Веге-28 по контрасту, оно и понятно, не МС, а вот в резкости не уступит).
УУУпс.. Вегу (завод) в 1972 году запустили. В пятидесятых стекло, я думаю, делали на ЛЗОС (его в 1934 году запустили).

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 22 September 2011 - 11:22

[Вумудщзук]

WerySmart (22 September 2011 - 10:34) писал:

Ну а где же они тогда линзы брали? Своего-то производства не было. Не из красногорска же им его в кранце-концов присылали?

хз.. но после войны цейсовское добро (чем бы оно ни было по части зоннара 85) попало на кмз. Едва ли его хватило сначала на 7 лет кмз (с 48 по 55гг, если взять 55 за начало производства на арсенале), а потом ещё на сколько-то лет - двум заводам. И имхо ещё менее вряд ли, что кмз отдал это цейсовское добро арсеналу, а сам тем временем начал делать из линз собственного производства.

в педивикии говорится, что "с 1946 года предприятие перепрофилируется на выпуск оптических, оптико-механических и оптико-электронных приборов, в основном, для нужд военной промышленности". Откуда-то ж брали стекло/линзы