Сообщений в теме: 103

[Саша]

Цитата

Увы, это все выводы, которые удалось сделать мне, опираясь на предыдущие Ваши выкладки

Ну... хоть что-то Я вообще ничего не жду...

Сообщение отредактировал Саша: 11 May 2007 - 17:42

[DenisD]

xzserg (11.5.2007, 18:11) писал:

Я так понимаю для того чтобы напечатать 20х30 в 300 dpi (без "растягивания"), нужно не менее 10 Мп?

Посчитать легко: 20 х 30 см ~ 8 х 12 дюймов = 2400 х 3600 пикселей = 8.64 Мп.

Кстати, небольшое сжатие или растяжение при кадрировании все равно произойдет, "пиксель в пиксель" не попадёт никогда. И потом, честных полноцветных пикселей всё равно в 4 раза меньше, значит, для печати 20х30 без "растягивания" (интерполяции) нужно 35Мп на матрице

Естественно, для печати 10х15 снимки с такой матрицы абсолютно непригодны... И ни на одном из существующих мониторов их смотреть категорически нельзя, только прямая печать из файла

Сообщение отредактировал DenisD: 11 May 2007 - 18:02

[xzserg]

----И потом, честных полноцветных пикселей всё равно в 4 раза меньше, значит, для печати 20х30 без "растягивания" (интерполяции) нужно 35Мп на матрице


Надо покупать цифротушки от Сигмы и будет счастье

[Владимир Минаев]

Для любителей считать дипиай...

У меня в самсунге матрица примерно 1 ай на 2/3 айя, 3872 дотов по длинной стороне - так что камера выдает разрешение (примерно) 3900 дипиай. Афигеть какое...
А в екзифе пишут странные 72... как жить...

[DASM]

Владимир Минаев (12.5.2007, 11:36) писал:

Для любителей считать дипиай...

У меня в самсунге матрица примерно 1 ай на 2/3 айя, 3872 дотов по длинной стороне - так что камера выдает разрешение (примерно) 3900 дипиай. Афигеть какое...
А в екзифе пишут странные 72... как жить...

Ну я про это на первой странице упомянул однако..

[DenisD]

Владимир Минаев (12.5.2007, 11:36) писал:

Для любителей считать дипиай...

У меня в самсунге матрица примерно 1 ай на 2/3 айя, 3872 дотов по длинной стороне - так что камера выдает разрешение (примерно) 3900 дипиай. Афигеть какое...
А в екзифе пишут странные 72... как жить...

Это Самсунг готовится к выпуску 64-дюймового LCD монитора

[Владимир Минаев]

DASM (12.5.2007, 11:44) писал:

Ну я про это на первой странице упомянул однако..

Ну да, я сначала написал - потом прочитал бывает...

[amkr]

Поискал среди тем, но ничего более подходящего моему вопросу не нашел.
Так что "реанимирую" данную ветку.

Как известно (в том числе неоднократно отмечено в этой же теме выше), лаборатории предлагают цифровую фотопечать с разрешением отпечатка 300, 360 (и даже до 400) dpi.
Однако во многих источниках. в том числе на уважаемых интернет-ресурсах (например, http://afanas.ru/video/photo.htm) отмечается, что человеческий глаз способен различить не более 170 (ну пусть даже 200) линий или точек на дюйм.
Возникает вопрос: для чего в лабах реализовано разрешение 300 и более dpi, когда это совершенно бессмысленно с точки зрения физиологии человека.
Напрашивается аналогия (пусть может и не совсем удачная): ведь никому не приходит в голову выпускать звукозаписывающую и звуковоспроизводящую аппаратуру (кроме аппаратуры для дрессировки дельфинов ) с верхней границей полосы частот до 40 или 60 кГц, поскольку человеческое ухо таких частот не в состоянии воспринимать.
Поделитесь мыслями!

Сообщение отредактировал amkr: 25 March 2008 - 17:57

[tsde1]

amkr (25.3.2008, 17:33) писал:

...Однако во многих источниках. в том числе на уважаемых интернет-ресурсах (например, http://afanas.ru/video/photo.htm) отмечается, что человеческий глаз способен различить не более 170 (ну пусть даже 200) линий или точек на дюйм.
.......

Возможно, эта цифра отражает то же самое, что и средняя температура по больнице и без учета расстояния от глаза до листа. И поэтому при печати примерно двукратный запас. Но, может и другие причины.

[Pentax911]

Точно не скажу, но наша лаба печатает 380 точек на дюйм...формат до 15х20, а с формата 15х21 до 20х30 уже 260 точек. Обусловлено тем, что матрица одна, разрешение меняется всвязи с зумом.
Точка вещь тоже интересная, 300 точек, это "сложившийся стандарт". У нас вовсе нет точек печати, у нас пиксели. У струйников тоже нет точек, у них ПЯТНА...у лазерной минилаба тоже посути нет точек, воздействие луча лазера создаёт в эмульсионном слое отнюдь не точку

Сообщение отредактировал Pentax911: 25 March 2008 - 19:05

[Urkvan]

!Тут Есть возможность оценить. Какоя матрица и какой размер отпечатка. вроде как бы при идеальном объективе, согласно расчётам калькулятора, можно печатать.... 40 на 30. Не моё мнение, а того кто делал этот калькулятор.

Сообщение отредактировал Urkvan: 25 March 2008 - 20:22

[juristkostya]

Цитата

ведь никому не приходит в голову выпускать звукозаписывающую и звуковоспроизводящую аппаратуру (кроме аппаратуры для дрессировки дельфинов ) с верхней границей полосы частот до 40 или 60 кГц, поскольку человеческое ухо таких частот не в состоянии воспринимать.

И производят, и продают ;-). Просто потому, что качественное воспроизведение по краям диапазона невозможно. Поэтом для качетсвенного воспроизведения 20 кгц не грех иметь верхний предел в 30.
Так и здесь - наверняка найдутся желающие рассмотреть поближе и повнимателеьнее

[amkr]

Цитата

juristkostya И производят, и продают ;-). Просто потому, что качественное воспроизведение по краям диапазона невозможно. Поэтом для качетсвенного воспроизведения 20 кгц не грех иметь верхний предел в 30.
Так и здесь - наверняка найдутся желающие рассмотреть поближе и повнимателеьнее

Что-то здесь не так...
Да простят меня за оффтоп касательно акустики - на верхней границе полосы частот допускается снижение коэфф. усиления (передачи) до 0,7 от номинального, и если сдвинуть эту самую границу чуть правее, к примеру, с 20 до 25 кГц, то коэф. усиления на пороге слышимости будет почти равен 1, и высшие частоты могут стать "почище". Еще выше расширять - совсем бесполезно (ИМХО). Но разрешение печати в 360 dpi в 2 раза выше "зрительной нормы" - слишком уж гигантский (стопроцентный) запас. Или это опять маркетинг постарался?
Кто-нибудь пробовал печатать в 170, 200, 250, 300 и т.д. dpi - отзовитесь, видна ли реальная разница?

Сообщение отредактировал amkr: 31 March 2008 - 18:26

[tsde1]

amkr (31.3.2008, 19:23) писал:

Кто-нибудь пробовал печатать в 170, 200, 250, 300 и т.д. dpi - отзовитесь, видна ли реальная разница?

Поищите на mformat посты ДМБ.

[_helga_]

Создаю в ФШ новый файл с расширением 150х150точек/дюйм, вставляю в него 2 файла : один с 230точек/дюйм(6 МПс)-с мыльницы и второй с 72точек/дюйм (6 МПс)-с 100Д, при зтом ничего не правила. Размеры изображений абсолютно одинаковые. Вот так.

[Pentax911]

amkr (31.3.2008, 19:23) писал:

Кто-нибудь пробовал печатать в 170, 200, 250, 300 и т.д. dpi - отзовитесь, видна ли реальная разница?

Ежедневно приходится печатать файлы клиентов, где зачастую и 150 нет на дюйм...(печать от А4 до А2)
Без указания устройства вывода и размера отпечатка, говорить о разнице на глаз бесполезно

Сообщение отредактировал Pentax911: 31 March 2008 - 20:16

[amkr]

Цитата

tsde1 Поищите на mformat посты ДМБ.

tsde1На mformat поиск не работает. Не вспомните хоть примерно. в каком разделе можно их найти?

Цитата

helga 20 ..... Размеры изображений абсолютно одинаковые. Вот так.

Так и есть, раз оба изображения с 6-мегапиксельных аппаратов. В этой ветке с самого начала утверждают, что размер измеряется в пикселях, и "внутрикамерное" разрешение (240 или 72 дпи) - это фиктивный параметр. А вот для вывода файл желательно подготовить в одном из поддерживаемых устройством печати разрешениий (150 или 300 и т.д.), дабы этого не делала сама машина без Вашего участия.

Цитата

Pentax911 Ежедневно приходится печатать файлы клиентов, где зачастую и 150 нет на дюйм...(печать от А4 до А2)
Без указания устройства вывода и размера отпечатка, говорить о разнице на глаз бесполезно

А Вы не могли бы дать ответ на такой вопрос: отличаются ли изображения, распечатанные на Вашем устройстве вывода с разрешением 200 и 300 дпи
а) размером 10 на 15 см;
б) размером 20 на 30 см?
(Это наиболее часто используемые мной форматы).
Я смог бы сравнить Ваше мнение со своими впечатлениями от печати в своем (местном) минилабе и сделать выводы.

[tsde1]

amkr (31.3.2008, 22:52) писал:

Цитата

tsde1 Поищите на mformat посты ДМБ.

tsde1На mformat поиск не работает. Не вспомните хоть примерно. в каком разделе можно их найти?

Не помню, но гугл индексирует мформат.

[Pentax911]

amkr (31.3.2008, 22:52) писал:

А Вы не могли бы дать ответ на такой вопрос: отличаются ли изображения, распечатанные на Вашем устройстве вывода с разрешением 200 и 300 дпи
а) размером 10 на 15 см;
б) размером 20 на 30 см?
(Это наиболее часто используемые мной форматы).
Я смог бы сравнить Ваше мнение со своими впечатлениями от печати в своем (местном) минилабе и сделать выводы.

В моём сообщении я подразумевал струйный принтер, т.к. фотолаборатория наша не печатает более 20х30.
Но всё же, следует знать, какое "родное" разрешение установлено в конкретной фотолаборатории, ибо, файл, в котором разрешение (ppi), менее разрешения печати (dpi) будет интерполировано до разрешения печати. Это надо учитывать. далее, вопрос как будут уложены элементы печати на материале, если так можно выразиться, каков узор печати. Лазерник печатает "точкой лазера", матричные, например как наши d-lab.1 печатают без щелей (пиксель к пикселю с микросдвигом в полпикселя), которые неизбежно образуются при печати лазерными машинами и поэтому точки лазера накладываются друг на друга для перекрытия.
Следует выяснить, есть ли режим репродукции в конкретном минилабе (в D-lab.1 такой режим есть), т.е. печать "пиксель в пиксель". Далее, формат 10х15 и 20х30 рассматриваются на разном расстоянии, посему 380 точек на "малых" форматах и 260 точек на 20х30 (это разрешение печати D-lab.1) смотрятся одинаково. В случае со струйным принтером дело обстоит вовсе иначе, у него свой узор печати и цифры, которые фигурируют в данных принтеров (600, 720, 2800, 5600 dpi) не означают более высокое качество печати, равно как и два принтера, например Epson и HP, у одного будет 720, у другого 600...что не означает превосходства одного над другим, тем более следует понимать, что существуют пространственное, адресуемое разрешение и т.д.
Баннеры печатаются вовсе с "отстойным" разрешением, вплоть до 40 dpi, что не мешает их восприятию.
В конце-концов, следует понимать, что каждый файл подлежит анализу на предмет печати в большом формате (кол-во элементов, контраст и т.п.), без этого..."пальцем в небо"

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 April 2008 - 10:51

[Pentax911]

amkr (31.3.2008, 22:52) писал:

В этой ветке с самого начала утверждают, что размер измеряется в пикселях, и "внутрикамерное" разрешение (240 или 72 дпи) - это фиктивный параметр. А вот для вывода файл желательно подготовить в одном из поддерживаемых устройством печати разрешениий (150 или 300 и т.д.), дабы этого не делала сама машина без Вашего участия.

Устройства ввода имеют разрешение в spi, цифровой файл в ppi, устройства вывода на печать в dpi.
Это принципиально.

[Pentax911]

Саша (11.5.2007, 15:04) писал:

Цитата

Ага - ну и где у пленки DPI?

у сканера... исключительно DPI

чуть плюшкой не подавился...

[tsde1]

Pentax911 (1.4.2008, 13:15) писал:

Саша (11.5.2007, 15:04) писал:

Цитата

Ага - ну и где у пленки DPI?

у сканера... исключительно DPI

чуть плюшкой не подавился...

Приятного аппетита

[Pentax911]

Саша (11.5.2007, 15:31) писал:

Опять забыли про размер бумаги и разрешающую способность выводящего устройства. Там возможна только одна комбинация ДЛЯ МАКСИМАЛЬНОГО КАЧЕСТВА и другая для как есть...

угу, а про разрешающую способность носителя вообще молчок ...ну а про градациЮ контраст и т.п. "могильное молчание"..но о КАЧЕСТВЕ через сообщение

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 April 2008 - 12:22

[Pentax911]

[/quote]

Приятного аппетита
[/quote]

Спасибо , но действительно, сижу, читаю и ...бац!...ну мало ли что пишут на коробках сканеров, это создают манагеры, это они воюют меж собою за клиента и всю эту пургу метут.
Вот просто, подумать головой, откуда!!! в сканере ТОЧКИ!!!???...у него линейка симплов, т.е. элементов.
Ну, мы можем дойти до того, что разрешение ЖК-мониторов измеряем в пикселях на дюйм, а у ЭЛТ в точках, там же нет пикселей, там точки на экране, даже производители сволочи размер указывают...хотя нет, надо идти дальше, "зерно", у ЭЛТ "зерно"....его размер и пишут

[juristkostya]

Цитата

Кто-нибудь пробовал печатать в 170, 200, 250, 300 и т.д. dpi - отзовитесь, видна ли реальная разница?

Я так понимаю, что в каком разрешении вы ни принесёте файл, машина всё равно интерполирует его до своих штатных 300. После чего зашлёт на печать.

Цитата

Создаю в ФШ новый файл с расширением 150х150точек/дюйм, вставляю в него 2 файла : один с 230точек/дюйм(6 МПс)-с мыльницы и второй с 72точек/дюйм (6 МПс)-с 100Д, при зтом ничего не правила. Размеры изображений абсолютно одинаковые. Вот так.

Естественно.

[Pentax911]

juristkostya (1.4.2008, 13:57) писал:

Я так понимаю, что в каком разрешении вы ни принесёте файл, машина всё равно интерполирует его до своих штатных 300. После чего зашлёт на печать

Вот поэтому, следует ГОТОВИТЬ файл к печати под конкретное устройство вывода, предварительно выяснив тех. требования печати.
разумеется подготовленный файл является дубликатом оригинала

Сообщение отредактировал Pentax911: 01 April 2008 - 13:18

[juristkostya]

Цитата

Вот поэтому, следует ГОТОВИТЬ файл к печати под конкретное устройство вывода, предварительно выяснив тех. требования печати.

Согласен.
Кстати, у нас в приёмном пункте в одном из супермаркетов висит табличка с содержанием что-то вроде: "рекомендуется сдавать на печать файлы в формате тифф (8 бит) либо джипег в цветовом пространстве sRGB форматом ...(перечень форматов печати)... и разрешении 300 точек на дюйм".

Блин, единственный пример грамотного подхода и уважения к потребителю на весь полуторамиллионный город, трам-тарарам.

[amkr]

Так, кое-что проясняется. Спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос.
Как наверное уже догадались многие, это вопрос был навеян ограниченной (по современным меркам) мегапиксельностью матрицы "сотки" (которой я и обладаю в данный момент).
Попробую подвести свой собственный итог.
Предположим, что оптика неплохая и разрешает все 6 Мп.
По всем расчетам 6 Мп с лихвой хватит (без ресайза "вверх") для подготовки файла к печати размером 10 на 15 (и даже чуть больше) с разрешением 300 дпи.
При подготовке файла к печати размером 20 на 30 матрицы 6 Мп немного не хватает, если печатать в 300 дпи. Здесь возможны 2 варианта. 1) Преобразовать в фотошопе до 300 дпи (то есть сделать ресайз "вверх", недостающее придумывает фотошоп). 2) Отдать без ресайза в печать, недостающее придумывает при интерполяции машина.
Первый вариант предпочтительнее, поскольку можно выбирать алгоритм интерполяции (билинейный, бикубический гладкий, бикубический четкий и др.) самому, а не отдавать вопрос на откуп машине.
В любом случае факт интерполяции с 6 Мп не очень критичен, поскольку рассматривать отпечатки 20 на 30 мы будем (в подавляющем большинстве случаев, специальные тесты не в счет) с бОльшего
расстояния, и результаты интерполяции "по глазам не ударят".
Если что не так - поправьте.

[Pentax911]

У нас вывешены "технические условия", "в помощь клиенту" и т.д.
По возможности я привёл всё к законодательству.
В информации указаны точные размеры отпечатков (не 10х15, а 102х152), процент перекрытия и как это использовать. разрешение при форматах печати, пояснения по dTFS, "вписывание" изображения в формат и т.д. За 60р. клиент может купить CD с профайлом, правилами его использования и установками в ФШ).

amkr (1.4.2008, 16:57) писал:

Если что не так - поправьте.....

В принцепе и в целом, всё так. Остаётся добавить лишь то, что ....плотнее надо работать с персоналом лабораторий, больше будет толку, чем бегать в поисках "идеальной"

[juristkostya]

Цитата

По всем расчетам 6 Мп с лихвой хватит (без ресайза "вверх") для подготовки файла к печати размером 10 на 15 (и даже чуть больше) с разрешением 300 дпи.

где-то 17х25

Цитата

Здесь возможны 2 варианта. 1) Преобразовать в фотошопе до 300 дпи (то есть сделать ресайз "вверх", недостающее придумывает фотошоп). 2) Отдать без ресайза в печать, недостающее придумывает при интерполяции машина.

Вариант 3, самый правильный: применить другой интерполятор (ACDSee вполне подойдёт. Для гурманов - "Фрактал"), после чего вернуться в ФШ для небольшого финального шарпа (подъём резкости - всегда самая последняя операция).