Сообщений в теме: 5650

[Alexander_46]

mehanik1102 (24 December 2016 - 21:59) писал:

Разное количество лепестков диафрагмы даст разный рисунок световых пятен в зоне нерезкости.

На открытой одинаково будет.

mehanik1102 (24 December 2016 - 21:59) писал:

Для полного кадра. А на неполный кадр лучше бленду от Ю37 или подобную применить.

http://www.ebay.com/...DcAAOxy4c5Ru1DI (там есть вариант на 100р дешевле, отличается только надписью) - такую бленду покупал для Ю-11а, но она гораздо больше подходит для Гелиоса. Достаточно глубокая (миллиметров 40-45 высота) и виньетки нет даже на полном кадре. Ну и смотрится на объективе очень даже неплохо.

Сообщение отредактировал Alexander_46: 24 December 2016 - 23:25

[Alexander_46]

barns (24 December 2016 - 20:04) писал:

там где не МС будет сдвиг по цветам в желтизну

Вот уж не факт.

Гелиос-44м


МС Гелиос-44м-6

[KNA]

Vlad Drakula сказал:

и где МС тоже. МС там, зачастую, чистая видимость (по моим наблюдениям).

Так ежели паршивое чернение нутра, то от МС проку мало.

[winhex]

Alexander_46 сказал:

такую бленду покупал для Ю-11а, но она гораздо больше подходит для Гелиоса. Достаточно глубокая (миллиметров 40-45 высота) и виньетки нет даже на полном кадре. Ну и смотрится на объективе очень даже неплохо.

Спасибо за наводку. Заказал такую же на али.

[savok]

У меня не стандартный вроде, 44-2 красногорский. На открытой к5. Стоит прикрыть и пару шагов назад вся изюминка почти пропадает. Если не солнце в объектив. То ли огорчатся, то ли ещё купить.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал savok: 25 December 2016 - 00:57

[Vlad Drakula]

savok (25 December 2016 - 00:56) писал:

У меня не стандартный вроде, 44-2 красногорский.

Правильного = Олимпийского Выпуска, из опытной партии? (шутка) Красногорские Гелиосы-44-2 попадаются, хоть и нечасто.

[savok]

Vlad Drakula (25 December 2016 - 10:33) писал:

Правильного = Олимпийского Выпуска, из опытной партии? (шутка) Красногорские Гелиосы-44-2 попадаются, хоть и нечасто.

1973г. выпуска.

[Alexander_46]

savok (25 December 2016 - 00:56) писал:

Стоит прикрыть и пару шагов назад вся изюминка почти пропадает.

Так на прикрытой все кошки серы полтинники одинаковы, что Гелиос за 500, что Такумар за 5000.

[barns]

mehanik1102 (24 December 2016 - 21:59) писал:

Для полного кадра. А на неполный кадр лучше бленду от Ю37 или подобную применить.

она и на полном кадре не даёт виньетки

Alexander_46 (24 December 2016 - 23:29) писал:

Вот уж не факт.

Гелиос-44м


МС Гелиос-44м-6

а бб не автоматический?

[KNA]

Alexander_46 (25 December 2016 - 11:26) писал:

Так на прикрытой все кошки серы полтинники одинаковы, что Гелиос за 500, что Такумар за 5000.

Ежели объективу кроме боке больше нечем похвастаться, то таки да. Или если только на эту бокешку смотреть, не обращая внимания на всё остальное, что, кстати, происходит очень часто.

[ЮГТ2]

Alexander_46 (25 December 2016 - 11:26) писал:

Так на прикрытой все кошки серы полтинники одинаковы, что Гелиос за 500, что Такумар за 5000.

Такумар если только 55-й. Он 5ку не стоит. И не факт, что хуже будет - я не заметил. У меня Супер версия есть. А чистый полтос 1.4/50 с 2/58 Г44 я бы не сравнивал. Сравнить Г44 можно с Топкором 1.4/58. Этот у меня тоже есть. И полведра Г44 всяких модификаций. Плохого за отдельные экземпляры из них (Г44 КМЗ 13 лепестков, Г44-2 ММЗ Зебра, Г44-2 Валдай 80 г.в., Г44-3 МС ММЗ, Г44М КМЗ и Г44М6 Валдай МС) не скажу. Но не лучше они упомянутых японцев. Даже на 5.6.
ИМХО

Сообщение отредактировал ЮГТ2: 25 December 2016 - 15:14

[savok]

Я хотел взять байонетный, с гордым названием мс44-к4 вроде, вот где у.г. Так он и цвета перевирал, а с виду муха не сидела. Хотя когда то был зенит автомат из первых, мне нравился. Качество на них сильно скачет. Для начинающих гелиус не заменим, для понимания почём фунт лиха.

[mehanik1102]

ЮГТ2 сказал:

Но не лучше они упомянутых японцев.

Всё дело в цене на билет. Японца покупать надо, а Г44 часто лежит на полочке, его просто взять надо.

[Vlad Drakula]

savok (25 December 2016 - 15:14) писал:

Качество на них сильно скачет.

Сейчас не только в разбросе качества дело .Уже сколько лет как не выпускают,трудно найти экземпляр, который хранился не в сарае, который не роняли, не разбирали, не протирали носовым платком с соплями и т.д.

[savok]

Vlad Drakula (25 December 2016 - 15:25) писал:

Сейчас не только в разбросе качества дело .Уже сколько лет как не выпускают,трудно найти экземпляр, который хранился не в сарае, который не роняли, не разбирали, не протирали носовым платком с соплями и т.д.

А что будет первых выпусков, просветления тю тю. Я вот с этим японцами сам разбаловался, и не смотришь где солнце. mehanik1102, Мне кажется порыться в чулане достаточно, сам в гараже отрыл пару раритетов.

[Vlad Drakula]

savok (25 December 2016 - 15:42) писал:

А что будет первых выпусков, просветления тю тю.

Кстати, первые выпуски (серебристые) почему-то реже других попадаются в убитом состоянии.

[Alexander_46]

barns (25 December 2016 - 14:23) писал:

а бб не автоматический?

Ну что я, совсем того? Лампу накаливания ставил.

[Alexander_46]

KNA (25 December 2016 - 14:25) писал:

Ежели объективу кроме боке больше нечем похвастаться, то таки да. Или если только на эту бокешку смотреть, не обращая внимания на всё остальное, что, кстати, происходит очень часто.

Я говорил исключительно о резкости, которая нормальная и у 44-го и последней версии Такумара 50/1.4. На что там ещё можно смотреть на закрытой диафрагме? Цвета? Наверное, отличия есть, но в лоб не сравнивал. Контраст? Устраивает на обоих стёклах. Разумеется, если против солнца не снимать. Конструктив, плавность хода, размеры? Об этом речи совсем не было. Мне нравятся оба стекла, цепляю тот или другой в зависимости от настроения, или когда есть некоторые особенности съёмки, снимать рассвет с Гелиосом уже не пойду, т.к. зверей наловлю целую корзину, в то время как Такумару контровый свет до лампочки.

[barns]

Alexander_46 (25 December 2016 - 15:50) писал:

Ну что я, совсем того? Лампу накаливания ставил.

я вот что подумал...
лампочки и так желтят, что и просветление уже не играет роли
при дневном свете надо повторить

[mehanik1102]

savok сказал:

просветления тю тю

А что ему сделается, при нормальном хранении?

[Alexander_46]

Действующие лица те же. 1 - 44м, 2 - МС 44м-6
Т.к. 44м не может похвастать бесконечностью на Никоне, оба снимка сделал в расфокусе. ББ пасмурно.





У версии с мультипросветлением, по-моему, чуть лучше светопропускание, буквально на пару процентов. Впрочем, кажущуюся разницу можно списать на немного большее размытие 2-го снимка. Различий в цвете по-прежнему не замечаю.

[savok]

А что тут . У меня есть несколько с моего 50 летнего гелиуса и очень дорогого родного, ну процентов 15. имхо.. Причём родной гораздо длинее.

[Лана]

*** by Лана Алпатова, on Flickr

МС Гелиос 44-3, f2

[WerySmart]

n:z (24 December 2016 - 14:36) писал:

"увидит ли кто разницу" -

Я сравнивал Ю-9 68 года с "янтарным" просветлением, и Ю-9 МС 91 года. На разных диафрагмах. Со штатива. Но в обычных условиях - без экстима вроде "солнце в кадре". Резкость и разрешение оказались одинаковыми. Но вот контраст (особенно -микро) и - самое главное - "чистота" цвета были у МС гораздо лучше. Вообще - МС объективы, по сравнению с обычными, даже с хорошим, поздним просветлением, дают более чистые и прозрачные цвета. У однослойных они как бы "глуше", мутноватее, что ли. Вот на ЧБ разница действительно не так заметна

[Лана]

*** by Лана Алпатова, on Flickr

МС Гелиос 44-3, f2

[Лана]

**** by Лана Алпатова, on Flickr

МС Гелиос 44-3, f2

[donvostok]

44/2

[Alexander_46]

44м

[Виктор 77]

Мамма миа! Сколько можно про этот объектив?! Всех с наступающим! Хороших кадров и счастья всем желаю!

[donvostok]

Виктор 77 сказал:

Мамма миа! Сколько можно про этот объектив?!

бесконечно!

Виктор 77 сказал:

Всех с наступающим!

Ураааааааа!