Сообщений в теме: 5651

[KNA]

Webmaster, эти двоечники ещё и заднюю двояковыпуклую линзу обозвали "мениском".

[Webmaster]

KNA (08 April 2024 - 01:06) писал:

Webmaster, эти двоечники ещё и заднюю двояковыпуклую линзу обозвали "мениском".

Красивое, звучное слово! Я заметил, что некоторые люди (журналисты — эти все) выбирают те или иные слова по принципу «красивости». В оптике очень любили слово «трансфокатор» (да, деление панкратических объективов на вариообъективы и трансфокаторы весьма условно, но это всё-таки разные термины и они не зря разные)... Если позволите выйти за пределы оптики, то сейчас очень любят не к месту употреблять термин «эпицентр». И землятресение «с эпицентром глубиной ... километров», и «они были с самом эпицентре событий»...

[imakcon_banned]

Webmaster (08 April 2024 - 08:28) писал:

В оптике очень любили слово «трансфокатор» (да, деление панкратических объективов на вариообъективы и трансфокаторы весьма условно, но это всё-таки разные термины и они не зря разные)...

Оба слова красивых.

[Виктор_]

Всем доброго здравия!
Вопрос про Гелиос 44 с байонетом K.
Собственно, у меня есть два Гелиоса М42, для художественных экспериментов более чем достаточно) Но не очень удобно с переходниками. С блестящим китайским переходником есть ловушка фокуса, но нет бесконечности, с черным (родным) есть бесконечность, но нет ловушки, так как он контакты не замыкает. Подумал, не взять ли 44К-4.
1.С ним будет и ловушка работать, и бесконечность, появится, верно? Только диафрагма не будет в Аv управляться, ну и ладно.
2. Верно ли мнение, что 44М (К) гелиосы все по картинке примерно одинаковы? Будет ли 44К-4 отличаться от 44М, который у меня есть?
3. Ну и еще: 44К-4 все были с блестящими линзами, или в какие-то годы шли с матовыми, не знаете?

Сообщение отредактировал Виктор_: 10 May 2024 - 12:48

[Mogol08]

Виктор_ (10 May 2024 - 12:20) писал:

1.С ним будет и ловушка работать, и бесконечность, появится, верно? Только диафрагма не будет в Аv управляться, ну и ладно.

не очень понял, а почему бесконечность с М42 не было? Но да, и подтверждение фокуса, и замер - должны работать (если разрешено использовать объективы с кольцом диафрагмы не в положении А в настройках)
ИМХО, этот объектив аналог объективом Pentax-M в плане функционала.

[Виктор_]

Mogol08 (10 May 2024 - 17:57) писал:

не очень понял, а почему бесконечность с М42 не было? Но да, и подтверждение фокуса, и замер - должны работать (если разрешено использовать объективы с кольцом диафрагмы не в положении А в настройках)
ИМХО, этот объектив аналог объективом Pentax-M в плане функционала.

Ясно, спасибо.
Нет бесконца с китайским переходником. Он удобнее, легче снимать-одевать, замыкает контакты и есть ловушка фокуса. Но толще родного, поэтому нет бесконечности. Г 44 примерно на 4 метра с ним фокусируется.

Сообщение отредактировал Виктор_: 10 May 2024 - 20:46

[Виктор_]

Кстати, насчет ловушки фокуса при использовании родного (от Pentax) переходника. Чтобы она появилась, объектив должен замыкать контакты в камере. Большинство объективов черные, не замыкают. Читал советы просто ободрать краску, но как-то мне это варварством казалось. Однако в процессе эксплуатации на тыльной стороне моего Гелиос-44М образовалась царапина (вот думаю, не слишком ли туго затягиваю?), и ловушка заработала.
Таким образом установил, что там не надо прямо шлифовать по всей плоскости - царапины достаточно)

Однако все же думаю прикупить еще один Гелиос, так как оба моих с проблемами, хочется уже исправный иметь. Вот и встал перед вопросом - какой выбрать? До этого целился на баянетный 44К-4, но теперь получается - не обязательно, раз легко можно любой приспособить для полноценного использования.
А какой из них лучший?
Это обсуждалось много-много раз, в том числе в этой теме. Кто-то говорит, что модель не важна, главное исправный, а так они все одинаковые (даже на основе эксплуатации моей парочки - не совсем согласен. На Г44-2 удобнее фокусироваться, но он вообще не переносит контровой и боковой свет. 44М хоть и не МС, но свет лучше держит, зато фокусировка короче и кольцо слишком легкое - легче проскочить зону ГРИП).
Также есть экспертные мнения - лучший это 44-3 или 77М-4, или вообще первый Г-44 (зебра или белый).
В итоге непонятно, кто же прав? Истина, видимо, где-то рядом)

Сообщение отредактировал Виктор_: 11 May 2024 - 13:15

[Maшa]

Виктор_ (11 May 2024 - 12:56) писал:

Истина, видимо, где-то рядом)

От "Гелиосов" вы уже всё получили, двигайтесь дальше к автофокусу!

[Виктор_]

Maшa (11 May 2024 - 13:27) писал:

От "Гелиосов" вы уже всё получили, двигайтесь дальше к автофокусу!

Это параллельные дороги)

[Blooming Soul]

Виктор_ (11 May 2024 - 12:56) писал:

Также есть экспертные мнения - лучший это 44-3 или 77М-4, или вообще первый Г-44 (зебра или белый).
В итоге непонятно, кто же прав? Истина, видимо, где-то рядом)

Первые белые версии сложно найти без микроцарапин от протирки, и там есть проблемы с фокусировкой на бесконечность, из-за крепления М39 в сочетании с зеркалкой. Не критично, если снимать людей, т.к. до 10м проблема себя не проявит. Опять же цены на экземпляры в более-менее достойном состоянии завышенные. Но за картинку их хвалят - как 8, так и 13 лепестковые. Зебра визуально это уже не то, - там просветление ближе к типичному 44-2.
Был 77К ЮЗ- примерно уровень остальных 6-лепестковых 44-х Гелиосов 80-90-х. Там просто стояла задача уменьшить фокусное расстояние, для большей универсальности штатного объектива.
Сейчас у меня 44-3 серийник 86*, но произведён, судя по руководству по эксплуатации, был в 1989 году, т.е. стёкла ещё с хорошим, глубоким зелёным просветлением, но при этом этот экземпляр без проблем ставится на переходник.
Многие Г44-3 80-х надо допиливать, поскольку они не рассчитаны на допуски 1990-х годов, начиная с Зенита 122 (15М - беломо). А 12сд и ЕТ в белорусском варианте ещё не имели таких жёстких допусков, и там уже как повезёт.
В 90-х годах корпус более культурный, точно встанет на переходники, но вот просветление уже пожиже, и даже не на всех стёклах.
Я решил брать новый 80-х годов, и мне повезло, - не пришлось допиливать.
В идеале, там бы ещё зачернить торцы стёкол и диафрагму. Если найду мастера, может сделаю такое.
Автофокус работает через переходник Techart TZM-02.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 11 May 2024 - 22:57

[Maшa]

Maшa (11 May 2024 - 13:27) писал:

От "Гелиосов" вы уже всё получили, двигайтесь дальше к автофокусу!

Виктор_ (11 May 2024 - 19:05) писал:

Это параллельные дороги)

В разные стороны.

"Гелиосов", это "шашечки", автофокус это движение к совершенству.

[donvostok]

Maшa сказал:

"Гелиосов", это "шашечки", автофокус это движение к совершенству.

Ну да, ИИ лучше. Нахер камеры, нахер гелиосы = всё можно скачать или придумать задав параметры.

Сообщение отредактировал donvostok: 12 May 2024 - 15:21

[StarPer]

Г 44-3 85 года пришлось пилить

Г 44-3 86 года уже без напилинга норм.

[Maшa]

donvostok (12 May 2024 - 15:20) писал:

Ну да, ИИ лучше. Нахер камеры, нахер гелиосы = всё можно скачать или придумать задав параметры.

А матом то, чЁ можно?

[sontic]

Maшa, а небо "вшопливать" можно? Где та граница дозволенного между фотографией и "рисованием". На то они и эвфемизмы - размывать границы

[Liukk]

Maшa сказал:

А матом то, чЁ можно?

А где был мат?
Название буквы Х в дореволюционной азбуке - ХЕР, сокращённо от ХЕРувим.
А херня это грыжа, от латыни Hernia, (страдать хернёй это банально страдать от грыжи), ну любили дореволюционные доктора называть болезни по латыни. И даже в первом издании Большой Медицинской Экциклопедии (1928-1936 гг) очень много терминов на латыни.

Сообщение отредактировал Liukk: 12 May 2024 - 16:19

[donvostok]

Maшa сказал:

А матом то, чЁ

Цитата

Матерными считаются высказывания, в состав которых входят слова, образованные от матерных корней (список таких корней определяется по опросам носителей языка и традиционно содержит от четырёх до семи общеизвестных корней).

[Виктор_]

Maшa (12 May 2024 - 10:37) писал:

В разные стороны.
"Гелиосов", это "шашечки", автофокус это движение к совершенству.

Маша, это ж разные вещи.
Снимать фоторепортаж для городского информационного портала едешь с современной полнокадровой камерой и двумя L-объективами (ну или аналогами других систем). Или сразу с двумя камерами, чтобы не перестегивать телевик и ширик на событии (время не терять, и пыли много бывает, например, я бы не советовал менять объективы в аглоцехе, если вас туда судьба приведет).
А бокеморты можно снимать на CCD-старичка и мануальный ретро-объектив. Да, некоторым вообще интересно их перебирать и ковыряться.
Люди все разные.
Может нравится например выцеливать пчелок и жучков на лугу. На Гелиос, Индустар или Вегу с макрокольцами, ага. Просто в качестве развлечения, и чтобы стресс после работы снять.
Опять же, техника сейчас очень дорогая. Действительно ли необходимо для съемки пчелок\цветочков\или пусть даже знакомых девушек потратить 300-400-500 тысяч? Или можно обойтись, например, Никоном Д40 и Гелиосом 81 (10 тыщ за все)? Цель и средства соотносятся?
А вот если собираешься выставляться на World Press Photo - деньги на технику нужны другие, наверное. Хотя не знаю. Посмотрел работы победителей 2024 года - некоторые могли быть сняты и на 18-55. Тут главное в нужное время в нужном месте момент поймать.
Можно вообще бросить фотографировать и начать рисовать. Почему нет?)
Как-то так.

Сообщение отредактировал Виктор_: 12 May 2024 - 17:25

[Виктор_]

Blooming Soul (11 May 2024 - 22:28) писал:

Г44-3
В 90-х годах корпус более культурный, точно встанет на переходники, но вот просветление уже пожиже, и даже не на всех стёклах.
Я решил брать новый 80-х годов, и мне повезло, - не пришлось допиливать.
В идеале, там бы ещё зачернить торцы стёкол и диафрагму. Если найду мастера, может сделаю такое.
Автофокус работает через переходник Techart TZM-02.

Спасибо за информацию.
Видел 44-3 1991 года, в нем кажется вообще нет просветления, никакими цветами не переливает. Но контровой свет держит хорошо. Интересно, как так, МС обязательно ведь должно быть видно, оно же не может быть бесцветным...
Не знаете, просветление этих объективов влияет только на устойчивость к свету или на цвет (ББ) тоже оказывает воздействие? Встречал мнение, что на ББ влияет, и не в лучшую сторону (например такое: "На автомате все кадры в синьку").

А по резкости на открытой как он вам?

На моем Г44М диафрагма не управляется, всегда открытая. Но рисунок, объем мне нравится, резкость вроде тоже ничего. Приложу несколько камджипегов. Мне кажется, хотя это старый дешевый объектив (к тому же неисправный), резкости достаточно. Вот только закрывать бы иногда надо, чтобы ГРИП расширить. В принципе, можно такой же купить, в продаже до сих пор есть с пометкой "новый" )

Сообщение отредактировал Виктор_: 12 May 2024 - 18:14

[donvostok]

Maшa сказал:

"Гелиосов", это "шашечки", автофокус это движение к совершенству.

Maшa сказал:

А матом то, чЁ

Совершенство?
Можно и культурно. Но не уверен что смысл слова "совершенство" у большинства одинаков.
https://ironglassada...ios-44-2-58-mm/

Сообщение отредактировал donvostok: 12 May 2024 - 18:46

[В. Владимирович]

[Виктор_]

Из серии "найди N отличий"

Nikkor 50 1.8 D и Гелиос 44М.

[DynamicF]

Виктор_ (19 May 2024 - 20:25) писал:

Из серии "найди N отличий"

Nikkor 50 1.8 D и Гелиос 44М.

темень без МС не спрячешь, даже если обрезать никон до 58-ми.

[В. Владимирович]

[Виктор_]

K-10D + Гелиос-44М

Сообщение отредактировал Виктор_: 03 June 2024 - 22:54

[Info]

К-5 II, ГЕЛИОС -44 м 39