#1
Отправлено 20 April 2007 - 20:28
Как обещал - краткий обзор.
Начнем с упаковки. Почтовая упаковка вещь неинтересная, ее описание пропустим. В пакете скрывалась коробочка с сладостной зовущей надписью...
<img src="http://photofile.ru/photo/minkie/2616098/large/49662251.jpg" border="0" alt="Изображение" />
Ну бог с ним что пАнтакс, наверное от "пантсу" (трусики по японско-китайски, озабоченные они там все ), главное что сплит-имидж. Открываем коробочку, там удобный пластиковый бокс (на удивление НЕ от карты SD). На боксе мулька, где слово pentax уже очерчено правильно. В боксике - искомый экран.
Качество экрана, толщина и цвет... Сравнительный анализ экранов: штатный от PZ1 рядом с китайчонком. Не бейте за большой размер. Китаец ТОЛЩЕ. Обработка напильником заметна. на фото видны микросколы и следы "пиления". Матирование хорошее (Минольте - пламенный превед!). В раму встал после небольшого подталкивания, ибо язычка нет.
<img src="http://photofile.ru/photo/minkie/2616098/large/49662253.jpg" border="0" alt="Изображение" />
Сравнительный анализ, фуллсайз
Теперь пару слов про "язычок"... Без него - плохо и тоскливо. Даже не вставлять экран а думать - а той ли стороной его поставил. Мне "повезло" - с первой попытки поставил не той. Пришлось переворачивать
"первая попытка" - фокусировался на верхней крышке коробочи от FF-60. Реально фокус попал на волосинку на сливере в ~10см. Расстояние до объекта около метра.
<img src="http://photofile.ru/photo/minkie/2616098/large/49662254.jpg" border="0" alt="Изображение" />
Вторая попытка - все в норме. Фокус там где надо.
<img src="http://photofile.ru/photo/minkie/2616098/large/49662256.jpg" border="0" alt="Изображение" />
Наводиться было одинаково удобно что в "первом" что во "втором" случае. Т.е. после установки - тестовый отстрел на открытой дыре - обязателен.
Прочие эмоции:
1. Восторг и кайф. Ностальжи. Балдеж от ручной наводки когда не надо думать чему верить - писку камеры с ее красным квадратиком или своим подслеповатым глазам.
2. Микрорастр слегка грубоват. И темноват. Или в комнате просто темно. Клинья темнеют намного позже нежели макрорастр покрывается "точками". Но на F8 - уже приходится водить глазом подбирая уголок зрения чтоб клинья оставались светлыми. Но фокусироваться тем не менее еще можно.
3. Китайцы - не только узкоглазые но и кривоглазые. Если верть подсверждению по центральной точке фокусировки - экранчик выпилен чуть-чуть неровно. Спишем на ручную работу.
Краткое резюме - ДОВОЛЕН.
ЗЫ: Забыл сказать.... С АФ-ами проблем нету. сам ВИ темнее визуально не стал.
Использованная техника и прочая шелупень: истДс, МФ Тамрон 90/2.5, М50/1.4 АФ 24-90/3.5-4.5
#4
Отправлено 21 April 2007 - 06:01
Shadow (21.4.2007, 6:07) писал:
#5 Гость_Valery_*
Отправлено 21 April 2007 - 12:15
Serg-krsk (21.4.2007, 6:57) писал:
Serg-krsk (21.4.2007, 6:57) писал:
Сообщение отредактировал Valery: 21 April 2007 - 12:19
#6
Отправлено 21 April 2007 - 15:02
Valery (21.4.2007, 17:11) писал:
Я думал надо предельно точно
Valery (21.4.2007, 17:11) писал:
Теперь все знаю, осталось экран дождаться
#7
Отправлено 21 April 2007 - 17:19
Valery (21.4.2007, 12:11) писал:
Отсюда поподробнее, пожалуйста. Для тугодумов. Правильно ли я понял, что есть вариант выпилить фокусировочный экран для цифропентакса из экрана от другой камеры (от плёночной тушки например)?
#8 Гость_Valery_*
Отправлено 21 April 2007 - 17:36
Небо (21.4.2007, 18:15) писал:
Пилют Минольтины или чьи другие неликвиды, купленные на вес, для утилизации. Поэтому и "язычка" нет.
Спасибо, что хоть упаковку делают.
Сообщение отредактировал Valery: 21 April 2007 - 17:39
#9
Отправлено 21 April 2007 - 17:55
Valery (21.4.2007, 17:32) писал:
Пилют Минольтины или чьи другие неликвиды, купленные на вес, для утилизации. Поэтому и "язычка" нет.
Спасибо, что хоть упаковку делают.
Так шож это я! (с)
У меня же такой экранчик от ме зазря пропадает. С линзочкой и клинышками....
Спасибо!
#11 Гость_Valery_*
Отправлено 21 April 2007 - 22:21
1) К-1000 (замена экрана в сервисе) - Френель к зеркалу.
2) MZ-10 (с момента покупки экран не менялся) - Френель к зеркалу
3) Матовая сторона должна находиться в нужном месте независимо от толщины экрана. Юстируется наличием и толщиной прокладки.
5) При многочисленных поменах экранов запомнил: В положении замены экрана (вниз призмой, байонетом к себе) - язычёк слева, к себе. При этом Френель вверху(к зеркалу), мат, разметка и пр. хр. внизу ( к призме).
Инструкций, ГОСТов и пр.хр. в подтверждение привести не могу.
Сори.
#13 Гость_Valery_*
Отправлено 21 April 2007 - 23:28
ЗЫ Переверните экран в Вашем МХ, тот кто чистил его (Ваш МХ), перед продажей, поставил экран неправильно.
Сообщение отредактировал Valery: 21 April 2007 - 23:34
#14
Отправлено 23 April 2007 - 06:15
Valery (22.4.2007, 3:24) писал:
ЗЫ Переверните экран в Вашем МХ, тот кто чистил его (Ваш МХ), перед продажей, поставил экран неправильно.
#15
Отправлено 24 April 2007 - 17:56
Так как снимаю на ручнофокусные объективы, замучался с наводкой на резкость.
Камера ДЛ. Так вот, жаба душит купить угловой видоискатель, да и чую не всегда удобно это, а экранчики, похоже, выход из положения. Но смущает несколько моментов.
1. После опиливания и установки экрана микрорастр с клиньями будет занимать большую площадь кадра... Кадрировать то мешать не будет? А то поставишь темную линзу и увидишь там черный круг Малевича, вместо изображения? :-))))) Какие мысли у Вас на этот счет?
2. Экспозамеру поплохеет, естественно, но до какой степени? Как меняется экспозамер на пленочных тушках при замене экранов? Просто никогда не имел дело с заменой экранов...
3. Вроде руки на месте, но боюсь ляпну в процессе опиливания на матовую поверхность пальцем... Кто-нибудь мыл матовые экраны? В бытность лет тридцать назад пытался помыть стекло у зенита - от разводов так и не избавился. Да и после замечал, помоешь просто матовое стекло - уже не то... А тут не стекло, даже, а пластик, стремно работать с активными растворителями.
4. Каковы поля "на вылет", хотя бы примерно? Я имею ввиду поля закрываемые рамкой и не работающие на просвет. Не хочу лишний раз снимать у себя стекло, дабы не набрать пыли. Просто может кто снимал и примерно помнит? (Это я к тому, с какой точностью проводить опиловку, возможны ли сколы и пр.)
5. После пиления, естественно останется статический заряд... Не антистатиком же прыскать... Как его победить?
Спасибо!
Сообщение отредактировал smolinka: 24 April 2007 - 17:59
#16
Отправлено 24 April 2007 - 18:10
smolinka (24.4.2007, 18:52) писал:
2. Экспозамеру поплохеет, естественно, но до какой степени? Как меняется экспозамер на пленочных тушках при замене экранов? Просто никогда не имел дело с заменой экранов...
3. Вроде руки на месте, но боюсь ляпну в процессе опиливания на матовую поверхность пальцем... Кто-нибудь мыл матовые экраны? В бытность лет тридцать назад пытался помыть стекло у зенита - от разводов так и не избавился. Да и после замечал, помоешь просто матовое стекло - уже не то... А тут не стекло, даже, а пластик, стремно работать с активными растворителями.
4. Каковы поля "на вылет", хотя бы примерно? Я имею ввиду поля закрываемые рамкой и не работающие на просвет. Не хочу лишний раз снимать у себя стекло, дабы не набрать пыли. Просто может кто снимал и примерно помнит? (Это я к тому, с какой точностью проводить опиловку, возможны ли сколы и пр.)
5. После пиления, естественно останется статический заряд... Не антистатиком же прыскать... Как его победить?
Спасибо!
2. По отзывам различных независимых экспертов - не поплохеет. А если и поплохеет - то некритично. Замена экрана на ПЗ1 (штатного - на более яркий) ничего не изменила например.
3. Эфир и уховертки. Долго, медленно, траурно и печально.
4. Имхо штангель спасет. (т.е. лично я - не знаю. )
5. Дешевле китайский купить чем свой выпилить, вы же не на поток производство ставить будете? Ну или в резиновых перчатках работать...
#17
Отправлено 24 April 2007 - 19:12
Mink (24.4.2007, 18:06) писал:
2. По отзывам различных независимых экспертов - не поплохеет. А если и поплохеет - то некритично. Замена экрана на ПЗ1 (штатного - на более яркий) ничего не изменила например.
3. Эфир и уховертки. Долго, медленно, траурно и печально.
4. Имхо штангель спасет. (т.е. лично я - не знаю. )
5. Дешевле китайский купить чем свой выпилить, вы же не на поток производство ставить будете? Ну или в резиновых перчатках работать...
Чем отличаются китайские экранчики от некитайских - кроме цены?
#18
Отправлено 24 April 2007 - 20:19
- Только тем что катц делает-матирует сам(или под заказ на чьем-либо производстве) а китайцы пилят чужие неликвиды. ИМХО только этим.
#21
Отправлено 25 April 2007 - 19:29
Заказал 2 в разных местах, один пока не пришел.
Заказал два _разных_ - именно чтоб свериться чем "минольтовский" от "пентаксовского" отличаются кроме толщины.
#22
Отправлено 25 April 2007 - 21:06
Только для "сравнить" и удостовериться что они фактически одинаковые, "лишний" - в "продама" брошу по цене за которую мне достался
#23
Отправлено 26 April 2007 - 12:08
Mink (25.4.2007, 22:02) писал:
Только для "сравнить" и удостовериться что они фактически одинаковые, "лишний" - в "продама" брошу по цене за которую мне достался
Обязательно отпишись о результатах сравнения - очень интересно.
#25
Отправлено 26 April 2007 - 16:27
вот он полном размере - http://photofile.ru/users/minkie/2616098/4...256/full_image/
Наводился по верхнему правому углу бокса
#26
Отправлено 26 April 2007 - 16:46
Mink (26.4.2007, 16:23) писал:
вот он полном размере - http://photofile.ru/users/minkie/2616098/4...256/full_image/
Наводился по верхнему правому углу бокса
AF - так наверное вжизни не сработает.
А если в реальных условиях: какой нить ростовой портретик на уличке - при полностью открытой диафрагме и чтоб на заднем плане какой-нить отвлекающий маневр - типа деревцо сразуже за объектом. Желательно чтоб линза М50/1.4.
Я когда я снимаю на пленосную тушку - с линзой фринеля - то эта линза меня только отвлекает - т.е.
когда снимаю портрет и при этом лицо объекта меньше микрорастра, то задний фон в микрорастре рябит и я не могу точно поймать фокус.
Такого эффекта не возникает?
И еще попробуйте поставить AF-линзу и проверьте как будет работать сам автофокус.
ЗЫ
---
Царапин и сколов по торцу от обработки напильником -
не видно в видоискателе?
Сообщение отредактировал VLukinov: 26 April 2007 - 16:42
#27
Отправлено 26 April 2007 - 16:52
Френель и клины мешают не особо, привыкаемо как привык в свое время к рискам зрны АФ на Z1
А ростовик - ну может сегодня, на встрече в "Духанчике"
#28
Отправлено 26 April 2007 - 17:11
Я с клиньями никогда не работал.
Как Вы считаете: если вдруг попадется какой-нить поломанный пленочный пентакс с клиньями - стоит-ли самому пилить этот экранчик, или не стоит париться?
Сообщение отредактировал VLukinov: 26 April 2007 - 17:13
#29
Отправлено 26 April 2007 - 17:31
VLukinov (26.4.2007, 18:07) писал:
Я с клиньями никогда не работал.
Как Вы считаете: если вдруг попадется какой-нить поломанный пленочный пентакс с клиньями - стоит-ли самому пилить этот экранчик, или не стоит париться?
А стоит или нет - у Вас есть опыт обработки стекла с точностью до долей миллиметра? Есть алмазные надфили и "ювелирные" мини-тиски? Если из обычного стекла сможете выпилить с первого раза экранчик - можете попробовать... Имхо сумма в 1300рэ (как раз цена пары сломанных пентаксов/рабочих зенитов) за которую он обходится со всеми доставками и комиссионными посредникам - не особо давит на бюджет... Зато не надо мучаться и пилить...
#30
Отправлено 26 April 2007 - 17:42
Mink (26.4.2007, 17:27) писал:
А стоит или нет - у Вас есть опыт обработки стекла с точностью до долей миллиметра? Есть алмазные надфили и "ювелирные" мини-тиски? Если из обычного стекла сможете выпилить с первого раза экранчик - можете попробовать... Имхо сумма в 1300рэ (как раз цена пары сломанных пентаксов/рабочих зенитов) за которую он обходится со всеми доставками и комиссионными посредникам - не особо давит на бюджет... Зато не надо мучаться и пилить...
Как Вы думаете: будет ли отличие Пентаксовского экранчика от Минольтовского?
Минольтовский - потолще будет - его не нужно в камеру кувалдой вбивать?
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных