Сообщений в теме: 173

[Mictian]

Вообще просто вопрос... читаю тему.... удивляюсь.... что сводят вопрос к резкости "тушки", а не обьектива.... купил я эту "тушку", пока не впечатляет.... плёнка даёт более обьёмное изображение, да и световые перепады намного хуже воспроизводит, я не спец, но вижу разницу.... пока увидел один плюс, что изображение минуя минилаб попадает быстрее в инет.... чувствую, что приноровится надо... но лажа всё же....

[Дмитрий Е.]

Mictian (20.10.2007, 21:58) писал:

:... плёнка даёт более обьёмное изображение, да и световые перепады намного хуже воспроизводит, я не спец, но вижу разницу....

http://www.naturelig...-10-01/2856.jpg Вроде использовать можно... Хоть и слегка пережатый жипег...

[Mictian]

Дмитрий Е.

Чего использовать, кто- то понял?

[Дмитрий Е.]

Mictian (21.10.2007, 0:16) писал:

Дмитрий Е.

Чего использовать, кто- то понял?

Цифру для съёмки
Просто странно слышать сетования людей, сделавших выбор.
Правильно проэкспонированая и обработаная плёнка обычно лучше цифры, Лимы лучше зумов... Мало кто это оспаривает.
Простите, Mictian. Просто наболело.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 20 October 2007 - 23:34

[Och]

джипег у к10 просто хрустально чистый + резкость и никакого мыла - кит 18-55. ( камера у меня второй день, просто чума ! )


хелп как добавить картинку?

Сообщение отредактировал Och: 21 October 2007 - 18:02

[AleXis6]

кто-нить использовал
Pentax Focusing Screen LL-80 (AF Divided Matte) for the K10D Digital SLR

в штатах стоит 45$

есть смысл для ручной настройки?

[Om81]

Сегодня рассматривал сотни кадров, снятых (не мной, правда) на Сапоп-30Д с китовым объективом.. Свадьба.. преимущественно в помещении, часть на улице. Я тоже снимал, кадров, правда, получилось в 4 раза меньше (ну 5 фпс надо ведь как-то отрабатывать ).
Пообещал себе никогда не хотеть Кэнона и никогда больше не ругать Пентакс.. вообще. Ни за что

[Och]

Och (21.10.2007, 18:39) писал:

джипег у к10 просто хрустально чистый + резкость и никакого мыла - кит 18-55. ( камера у меня второй день, просто чума ! )

пережато оч. сильно, но все на лицо

Сообщение отредактировал Och: 21 October 2007 - 19:56

[Mictian]

Дмитрий Е. (20.10.2007, 23:32) писал:

Цифру для съёмки
Просто странно слышать сетования людей, сделавших выбор.
Правильно проэкспонированая и обработаная плёнка обычно лучше цифры, Лимы лучше зумов... Мало кто это оспаривает.
Простите, Mictian. Просто наболело.

Понимаю... виртаноносты от цыфры и на меня повлияли.... десятка пока вообще не нравится, херня какая- то за эти деньги! Хотя может я непутёвый...

Och (21.10.2007, 19:53) писал:

пережато оч. сильно, но все на лицо

attachment attachment

Что за фигню показал и зачем?

Предупреждение от модератора Vourdallaque

Выбирайте впредь выражения. Двое суток рид-онли.

[ura1972]

Borkoni (1.7.2007, 21:18) писал:

Стал счастливым обладателям десятки, правда в самсунговском варианте. Вопрос резкости меня тоже волновал достаточно сильно, отсюда и сомневался достаточно долго. Но работы счастливых обладателей убедили в том, что другое меня никак не устроит. Вчера провел свою первую съемку. Результат- резкость при правильных настройках присутсвует в полной мере, портреты девушек ( а я более всего люблю жанр портрет) получаются нежными , воздушными, без излишней дерматологии. Резкость в раве просто зашкаливает. Вот выкладываю на ваш суд фотку,снято китом. Планировал для портретов приобрести макро-объектив Сигмы 105, теперь даже не знаю стоит ли, резкость резкостью, а пластику никто не отменял.

А можно я Ваш снимок использую на конференции Videomax, где обсуждается резкость оптики Пентакс, в частности китового объектива ?

[Дмитрий Е.]

Mictian (21.10.2007, 21:17) писал:

...десятка пока вообще не нравится...

Мне Десяткой снимать нравится. Удобная камера. И оптика, что у меня осталась, хороша.
Радуюсь!

[An73]

Поддерживаю - 10Д очень хороший аппарат! Нравится, разумный выбор за разумные деньги.

Постоянные стенания по поводу "железа" не воспринимаю (какая разница, в принципе, Кенон, Никон, или Сони с Олимпусом? Вам ехать или шашечки? хотя Сони с Олимпусом меня не вдохновили (Сони 20 лет назад продал мне балалайку за 200 ДМ у которой плавала скорость воспроизведения кассет , а это большие деньги были, о балалайке давно забыли, а осадок остался , да и Соневская камера, как то не так в руке лежит, и как то не так все (ну непривычно что ли?), а Олимпус - ну был у меня их пленочный аппарат взял на замену пленочному Кенону (у него полетел процессор, в ремонт не брали, говорят новый покупайте - дешевле будет, хотя 6 лет отпахал - супер было), повелся на интенсивную рекламу , ни хорошо - ни плохо, до сих пор работает как новый, а вот для души - так и ничего, не оставил следа.

Хотел взять цифровой Кенон - прослезился от цен на оптику (я человек увлекающийся, могу и контроль потерять, а денег жалко), Никон Д80 - и Пентакс 10Д - стоял в магазине держал в руках оба - цены практически одинаковые +/- 10%, друзья подбивали на Д80, снимал им, а вот взял Пентакс в руки - и усе , ни капли не жалею (специально зашел на пента-форум после покупки ).

Есть люди, которые найдут недостатки во всем (вот и на Солнце есть пятна как оказалось ), я не фото-профи и не даю профессионалам никаких советов, снимаю для себя и на чем нравится (вот полюбился мне помимо Пентакса 10Д в последний месяц Киев 19, давнишняя мечта, купленный по цене 6 пачек Кодака Голд 200), при такой вторичке как сейчас продать непонравившуюся фототехнику и купить другую - ИМХО не проблема, все равно это хобби, которое требует времени и капиталовложений. Вот купил 10Д и жалею, что до этого у меня никогда не было пленочного Пентакса (если честно то и мечты его купить не было, но это от недостатка информации...), наверное 3-ью зеркалку брать не буду, хотя ... (если подвернется б/у в рабочем состоянии ..., я уже объективчик Вивитар 28/2.8 неафтофокусный присмотрел, на пленке интересные вещи могут получаться, и 80-200/4.5 под байонет К простаивает, так на ретро технике интересно понимать ).

П.с. - хотел другу заказать 40 Lim привезти из Германии (он сейчас там) посмотрел на немецких сайтах - так там некоторые позиции Пентакса дороже чем у нас. Получается, что у нас цены 1:1 как в Европе или даже ниже, Японию и США - ну пока не еду туда, тяжело сказать, как побываю так и отпишусь (хотя всегда там было на 20-30% дешевле, так мир устроен, зато авиаперелет дорогой и утомительный) - так что цены адекватные, а хорошее по определению не может быть дешевым и не должно таким быть.

П.п.с - вот это меня потянуло на философию

[ura1972]

Что-то тема подзатихла. Ура, вливаюсь сюда отсюда - http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=34109&hl= (и отсюда - http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...33477&st=90 ).

Но только теоретическое обсуждение фотоаппаратов и их jpeg-ов меня мало интересует. Меня интересуют снимки - резкие и нерезкие. И не важно чем вызвана нерезкость - ошибкой автофокуса, плохим алгоритмом jpeg, смазом и пр. неважно - важно как этого избежать и добится резкого снимка.

Пока из прочтения 5 листов я понял, что снимать в jpeg не надо. Однако недавно мы встречались с одноклубником из penta-clubа и он сказал парадоксальную вещь - я снимаю в jpeg потому, что все мои попытки получить выходной jpeg лучше внутрикамерного ни к чему не привели. Вот такое мнение. (У него 10-ка)

Спорить на эту тему я не хочу - сам снимаю все время в pef и если нужен jpeg побыстрому, то делаю автообработку группы.

Однако супер резких фотографий которые бы восхитили меня все не получаю.
Вначале тоже грешил на неверную пост.-обработку. Потом поставил InfanView и увидел перепрыги автофокуса, сбивающие резкость. Поэтому вопрос - а не знает ли кто как увидеть в какую точку (из 11-ти) наводил фотоаппарат. Т.е. чтобы понять мои ли это ошибки (забыл сменить точку) или совсем глючит автофокусировка.
Так же была приобретена диоптрическая насадка для ручного наведения фокуса (зрение мое не очень). Но пока, увы и ах...
Еще раз даю ссылки на те снимки, что мне кажутся очень резкими и те, что получаются у меня. А так же ошибки автофокуса.

[ura1972]

oleg_v (15.12.2007, 19:46) писал:

Попробуйте все таки ответить на мой пост о сравнении детализации, а то непонятно, проблема в вас или камере.

Попробую - вот 2 снимка один и второй. Масштаб изображения практически одинаков (ну не разы точно). Только в первом я вижу ресницы, волосы и микроконтраст лица, а во втором все это сглажено.
Вы видите по-другому ?

[ura1972]

Prospero (15.12.2007, 20:22) писал:

Если первый, это снимок с банкета, а второй портрет ребёнка, то именно второй-то более резкий. Его беда в другом — в переэкспонировании.

А это снято в RAW - могу попробовать с экспозицией поиграться, может действительно улучшу.

Prospero (15.12.2007, 20:22) писал:

Ну и детская кожа сама по себе более гладкая, чем у старых перцев и перечнец.

Ну спасибо - это же мои ровестники ! (Хотя последняя встреча выпускников на 225 летие вуза произвела на меня такое же впечатление).

[ura1972]

oleg_v (15.12.2007, 23:25) писал:

Я видел ваши снимки в спортзале со вспышкой и сравнивал именно их, так что прокомментируйте пожалуйста, где вы там увидели отсутствие деталей.

Вашу новую пару снимков сравнивать некорректно, поскольку второй снимок сделан без вспышки и на диафрагме в 2 раза шире, чем первый. Неудивительно, что там большая часть лица оказалось вне ГРИП. На том, что осталось в зоне резкости, я недостатка детализации по прежнему не вижу.

еще один уважаемый мной фотограф увидел на представленном моем снимке легкий смаз (и тоже малый ГРИП, как и Вы).
Ладно, попробую поискать еще.

[IOTNIK]

молодой человек, вы снимите пейзаж вашими лимами, метров с 50, на бесконечности тоесть, а потом каноном - и сравните( а то может в грип не попало, может прешарп...)..


дураковалянием занимаетесь, чесно

[ura1972]

oleg_v (16.12.2007, 11:33) писал:

Ваше усердие весьма похвально, но ведь начиналось то все с того, что абсолютно все ваши снимки проигрывают снимкам с кэнона, а в итоге выясняется, что примеры нужно долго искать

Нужно искать примеры, которые бы Вы приняли в рассмотрение. К сожалению у меня нет Кэнона с фиксами для лобового столкновения. Да и не это мне нужно. Скажу более - это мне не интересно. Задача моя - улучшить собственные снимки.
Снимки которые мне нравятся я привел. Было сказано, что другим они как раз не нравятся. Вот и приходится теперь заниматься непоймя чем.
Я попытался зайти с другого бока - чтобы не затевать холиворов - попросил показать снимки с Пентакса, которые нравятся по резкости, чтобы сравнивать СВОИ снимки с ними и добиваться того же.
Пока прислали только пару снимков. Momous прислал действительно замечательные снимки. Но к сожалению исчез из дискуссии и узнать как добиться того же мне не удалось.
Дмитрий Е. прислал портрет девушки, который до сих пор пытаюсь осмыслить - он не то, чтобы звеняще резкий, глянцевый, но настолько приятный и при этой действительно видно каждую деталь лица.
Так же знакомый прислал пару портретов с другой системы (но не Кэнон :-) ) (к сожалению не давал согласия на вставку). Они даже не знаю как описать - резкие, но не глянцевые, но при этом хочется простить им все - на столько приятное впечатление они создают.
Не хотелось мне упоминать, что Вы, извините, не прислали ничего, кроме критики.
Поэтому уже готов согласится, что резкость бывает разная. Что бывает разрешение, детализация, а бывает резкость фотографии. Бывает глянец, а бывает детальность.

Однако это все потом - вначале нужно научится получать просто технически корректные снимки, делать правильную пост-обработку. Вот выяснил, что у меня фокус живет своей жизнью, буду его осваивать - если у кого есть опыт - поделитесь. или ГРИП маловат.

[Дмитрий Е.]

ura1972 (16.12.2007, 15:44) писал:

Дмитрий Е. прислал портрет девушки, который до сих пор пытаюсь осмыслить - он не то, чтобы звеняще резкий, глянцевый, но настолько приятный и при этой действительно видно каждую деталь лица.

К сожалению, ИСО800 не способно при таком масштабе лица передать больше деталей.

[ura1972]

Кстати, Дмитрий, на буде Бог даст встрече, уж и Вы принесите чего-нибудь резкого распечатанного на А4, чтобы не я один был с карточками.
А свои карточки я всегда отбираю и печатаю, ибо принято у нас рассматривать семейный альбом с друзьями.
(for IOTNIK - а с пейзажами проблема, мне кажется, сложнее. Я уже поднимал эту тему и тогда решили, что ограничение по разрешению - это сенсор. Переход на пленку действительно поднял детальность. А главное цветовой диапазон. Тут я вроде уже доволен качеством.).

Сообщение отредактировал ura1972: 16 December 2007 - 16:15

[Pavlo70]

Пять страниц читал. началось во здравие, закончилось за упокой. Додумались ребята, у Пентакса 5МП.
Зачем вообще это нужно? Снимать надо, а не линейки рассматривать. Я не являюсь фанатом Пентакса, я им снимаю, нормальная камера. С резкость проблем нет.

[ura1972]

Pavlo70 (19.12.2007, 22:19) писал:

Зачем вообще это нужно?

Позволю себе процитировать шеф-фотографа московского бюро Associated Press Ал. Земляченко (см. интервью в Фото Дело №12 2007) - "Из чего складывается хороший фотограф ?" "...Если человек способен 'переваривать' композицию, работу точек в кадре, конечно, постепенно, сразу все не получится. Он готов работать, работать и работать, то у него есть все шансы стать хорошим фотографом..."

[Jordi]

Для "вопроса о резкости фотоаппаратов серии..., а также фирм..." я бы на месте модераторов создал тему "Анекдоты из жизни фотографии" или "Резкость-это не к аппарату, а к...". Ну, смешно, ей богу

[VictorG]

Jordi (21.12.2007, 14:43) писал:

Для "вопроса о резкости фотоаппаратов серии..., а также фирм..." я бы на месте модераторов создал тему "Анекдоты из жизни фотографии" или "Резкость-это не к аппарату, а к...". Ну, смешно, ей богу

Всем добрый день!
При чем здесь резкость и фотоаппарат, если он конечно исправен? Я думаю дело в оптике. Вот снимок конверчен в СилкиПикс - его я считаю резким. Камера К10D.



А вы?

[ura1972]

я тоже его считаю резким. а обсуждение автофокуса считаю нужным перенести в тему про обсуждение автофокуса. больше я в этой ветке, с вводящим в заблуждение названием, не пишу.