Сообщений в теме: 173

[Kotofey]

В RAW не снимал пока, времени нет, JPG действительно показался мягковат, привычка мыльничная дает о себе знать, подшарпил в меню - все ОК, как родное, только оно еще и обратимое, хочешь в одну сторону, хочешь в другую. Камер снимающих с дефолтными установками, так чтобы нравилось исключительно всем не бывает, ИМХО . Это все равно как автомобиль с намертво зафиксированными передними сидушками - кому-то удобно, а кому-то нет

[Андрей АМ]

Сообщение от модератора Андрей АМ

Оффтопик перенесен, сюда.

[Teod]

Язычник (22.12.2007, 15:17) писал:

Сегодня обнаружил интересную вещь. Десятка, оказывается не любит теплые цвета.
На границе между красним или желтым цветом и белым или голубым, появляется черный контур. причем довольно толстый. Между белым и голубым такого нет.
Установки:
жипег 10 мпих,
какчество ***
резкость +2
контраст -1.
Снималось на 18-55.
Кто-нить такое еще наблюдал или токмо у меня такая штука?

Типичные жипеговские артефакты. Лечится: 1. никогда не снимать в жипеге. 2. Не повышать резкость.
Причём эти артефакты уже невозможно убрать. А вот повысить резкость и получить эти артефакты можно на любом кадре с резкой границей.

[Дмитрий Е.]

На мыльнице эти артефакты по всему кадру. А в редакторе можно добиться и не такого, вот только зачем это нужно?

А так, тупой камерный перешарп. Впрочем, смотря на чём печатать...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 22 December 2007 - 18:58

[Teod]

Язычник (22.12.2007, 18:49) писал:

Думаю, что это относится только к десяточному жипегу. Ибо на мыльнице ФЗ20 такого нет. Да и ни в одном фоторедакторе такого не наблюдал. Просто кошмар какой-то.

На сайте
http://www.dpreview....k10d/page24.asp
показаны картинке в jpg разных брендов. Возьмите их и посмотрите в фотошоп с 200% увеличением. И Вы увидите, что совсем неправы. У других брендов по умолчанию артефакты значительно больше, чем у Пентакс. А уж у мыльниц - вообще кошмар. Можете на том же сайте найти любую и убедиться в этом.

[Дмитрий Е.]

Язычник (22.12.2007, 22:07) писал:

Вот снимок с моей мыльницы.

Контуры вокруг белых букв

[Дмитрий Е.]

Так в чём дело? Шарпите в конвертере

[Om81]

Цитата

Контуры вокруг белых букв

Я бы сказал - ужасные контуры вокруг белых букв, которые бросаются в глаза гораздо сильней, чем артефакты на предыдущей фотографии В общем, это ведь кому как.. хотя, если специально искать недостатки - они найдутся.

[man_with_case]

Dmitriy Sergeev (22.12.2007, 19:20) писал:

На сайте
http://www.dpreview....k10d/page24.asp
показаны картинке в jpg разных брендов. Возьмите их и посмотрите в фотошоп с 200% увеличением. И Вы увидите, что совсем неправы. У других брендов по умолчанию артефакты значительно больше, чем у Пентакс. А уж у мыльниц - вообще кошмар. Можете на том же сайте найти любую и убедиться в этом.

К сожалению этот тест говорит как раз не в пользу пентакса. Тут даже не вооружённым взглядом видно, что картинка пентакса проигрывает ВСЕМ участникам теста.

И чтобы было видно делаем так. Открываем обе картинки в ФЖ. Делаем приблежение 300% размещаем оба окошка рядом. Делаем принтскрин. Сохраняем в TIFF. Выкладываем сюда. Качаем, но осторожно! 2.07 мега! Ну и сравниваем. Обратите внимание на коричневые полосы на правых и нижних краях чёрных оьектов. У пентакса они очень хорошо заметны. У никона тоже присутствуют но не настолько сильно выражены!

Чтоб исключить всякие спекуляции, скажу, что сам являюсь "счастливым" обладателем данной камеры. При покупке продавец разрешил сделать тестовые снимки и посмотреть их на компьютере. Снимал белый лист бумаги на черном фоне(черное кресло, кожанное, или кожзам). Так вот уже тогда этот эффектик был мною замечен но значения я ему не придал, думал может шевелёнка такая специфическая (с рук снимал не включая стаба).
В целом, камера хорошая, даже местами замечательная. НО, тем не менее вышеописанный эффект создает довольно нехилую ложку дёгдя в не такой уж и огромной бочке мёда

Сообщение отредактировал man_with_case: 14 January 2008 - 17:16

[Дмитрий Е.]

man_with_case (14.1.2008, 17:04) писал:

Ну и сравниваем. Обратите внимание на коричневые полосы на правых и нижних краях чёрных оьектов. У пентакса они очень хорошо заметны. У никона тоже присутствуют но не настолько сильно выражены!

Не следует слепо доверять тестерам. У Пентакса не убраны ХА. А делается это элементарно. Даже в жипеге.

Тот же кадр, слегка откорректированый.

[man_with_case]

Дмитрий Е. (14.1.2008, 19:11) писал:

man_with_case (14.1.2008, 17:04) писал:

Ну и сравниваем. Обратите внимание на коричневые полосы на правых и нижних краях чёрных оьектов. У пентакса они очень хорошо заметны. У никона тоже присутствуют но не настолько сильно выражены!

Не следует слепо доверять тестерам. У Пентакса не убраны ХА. А делается это элементарно. Даже в жипеге.

Тот же кадр, слегка откорректированый.

Дмитрий Е. (14.1.2008, 19:11) писал:

У Пентакса не убраны ХА. А делается это элементарно. Даже в жипеге.

Будем надеятся что это именно они. А поскольку ХА (если это именно они), насколько мне известно из курса физики, являются эффектом производимым именно оптикой, а не матрицей сей момент несколько обнадёживает. К сожалению господа с www.dpreview.com в описании стёкол ограничились фразой "For each camera the relevant prime lens was used".
На днях надо будет отснять подобный сюжет на разных стеклах (в основном советских ). Посмотрим что получится.

Дмитрий Е. (14.1.2008, 19:11) писал:

Не следует слепо доверять тестерам.

Ххе, "Никому верить нельзя! Мне можно." Мюллер.

[Kotofey]

Одно упоминание масштаба просмотра в 300% убивает желание обсуждать эту тему. Я не помню, но на фото.ру, даже кажись специальный термин для этого существует

[Jordi]

Kotofey (16.1.2008, 16:11) писал:

Одно упоминание масштаба просмотра в 300% убивает желание обсуждать эту тему. Я не помню, но на фото.ру, даже кажись специальный термин для этого существует

Если Вы внимательно проанализируете посты в этой теме, то желание ее обсуждать не возникнет вовсе.
Здесь все, начиная от ее названия до, якобы, тестов, есть именно этот термин на фото.ру и, возможно, злой умысел. Очень жалко, что некоторые уважаемые участники форума эти измышления поддерживают.

[man_with_case]

Kotofey (16.1.2008, 16:11) писал:

Одно упоминание масштаба просмотра в 300% убивает желание обсуждать эту тему. Я не помню, но на фото.ру, даже кажись специальный термин для этого существует

А что Вам собственно не нравится в масштабе 300%? В нем как раз характер "искажений" лучше виден.

[HSV]

man_with_case (14.1.2008, 17:04) писал:

Тут даже не вооружённым взглядом видно, что картинка пентакса проигрывает ВСЕМ участникам теста.

И чтобы было видно делаем так. Открываем обе картинки в ФЖ. Делаем приблежение 300% размещаем оба окошка рядом.

У oleg_v есть измерялка, которая еще более страшные вещи может показать. Скачайте, не пожалеете

[man_with_case]

HSV (17.1.2008, 1:52) писал:

У oleg_v есть измерялка, которая еще более страшные вещи может показать. Скачайте, не пожалеете

Ну раз вы в курсе у кого чего есть, может ссылочку кинете?

А моё мнение по поводу изображений на ДПревью, якобы ("ктож на плюке правду думает", может забугорные тестеры у никона или сапопа на зарплате, вот и тестят учитывая пожелания заказчика) принадлежащих, означенным там фотокамерам всё же субъективно (однако глаза у всех хоть немного разные), но сдается мне, что оно не далеко от истины .

[Андрей АМ]

man_with_case (17.1.2008, 2:16) писал:

А моё мнение по поводу изображений на ДПревью, якобы ("ктож на плюке правду думает", может забугорные тестеры у никона или сапопа на зарплате, вот и тестят учитывая пожелания заказчика)...

Извините, а с кем вы сейчас разговаривали..?

[man_with_case]

Андрей АМ (17.1.2008, 2:33) писал:

Извините, а с кем вы сейчас разговаривали..?

Да всё по вот этому вот

Цитата

На сайте
http://www.dpreview....k10d/page24.asp
показаны картинке в jpg разных брендов. Возьмите их и посмотрите в фотошоп с 200% увеличением. И Вы увидите, что совсем неправы. У других брендов по умолчанию артефакты значительно больше, чем у Пентакс. А уж у мыльниц - вообще кошмар. Можете на том же сайте найти любую и убедиться в этом.

поводу.
Я честно не пойму, где автор сего сообщения увидел на приведённых снимках "у других брендов по умолчанию артефакты значительно больше, чем у Пентакс".

[HSV]

man_with_case (17.1.2008, 2:46) писал:

Я честно не пойму, где автор сего сообщения увидел на приведённых снимках "у других брендов по умолчанию артефакты значительно больше, чем у Пентакс".

На примерах. Речь об арефактах повышения резкости. Сравниваются ведь камерные джипеги. У Пентакса, как известно, дефолтные установки конвертации в джипег установлены на гораздо более мягкую картинку. А програмное повышение резкости происходит исключительно а счет добавления контрастных артефактов по контурам.

man_with_case (17.1.2008, 2:16) писал:

HSV (17.1.2008, 1:52) писал:

У oleg_v есть измерялка, которая еще более страшные вещи может показать. Скачайте, не пожалеете

Ну раз вы в курсе у кого чего есть, может ссылочку кинете?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=345016