oleg_v (8.6.2007, 12:35) писал:
Вопрос о резкости фотоаппаратов серии "к"
#61
Отправлено 08 June 2007 - 11:39
#62 Гость_Prospero_*
Отправлено 08 June 2007 - 11:43
oleg_v (8.6.2007, 12:35) писал:
#63 Гость_Der Alte_*
Отправлено 08 June 2007 - 12:06
#64
Отправлено 08 June 2007 - 12:19
oleg_v (8.6.2007, 12:35) писал:
Пакетная конвертация из RAW в JPEG даст по меньшей мере не худший результат.
Если обозвав меня домохозяйкой Вам стало легче - рад за вас. Но нерезкая картинка от этого резче не стала. Мне продолжают нравиться резкие картинки, не нравиться нерезкие, я по прежнему считаю JPEG-и полезной в некоторых случаях функцией (найдите мой пост, где я пишу, зачем они нужны), и по прежнему считаю JPEG-и Пенакса недоделанными, а его RAW по новым данным по меньшей мере подозрительным. И продолжаю считать, что фотограф меряется талантом, а не количеством возни с фотками, будь они в RAW или в чём угодно.
#66
Отправлено 08 June 2007 - 12:34
Migel (8.6.2007, 13:27) писал:
#67 Гость_oleg_v_*
Отправлено 08 June 2007 - 12:36
Dont Knowler (8.6.2007, 13:18) писал:
Dont Knowler (8.6.2007, 13:18) писал:
Dont Knowler (8.6.2007, 13:18) писал:
Dont Knowler (8.6.2007, 13:18) писал:
Сообщение отредактировал oleg_v: 08 June 2007 - 12:40
#68
Отправлено 08 June 2007 - 12:57
Dont Knowler (8.6.2007, 12:33) писал:
"Дутость" мегапикселей присуща всем камерам на матрицах с байеровской структурой (т.е. кроме 3-слойного Фовеона Сигмы, имеющего свои проблемы). В байере каждый пиксель чувствителен только к одному цвету из RGB. Соответственно, часть информации о цвете каждого пикселя при регистрации теряется. А при конвертации РАВа утерянная информация "додумывается" конвертером.
#70
Отправлено 08 June 2007 - 14:14
Для этого нужно снять мелкую решетку в .PEF и проявить сторонним конвертором.
#71
Отправлено 08 June 2007 - 14:22
Dont Knowler (7.6.2007, 23:56) писал:
имея набор пентаксовских объективов, раздумываю над покупкой K10D. Однако есть одно препятствие:
Или воспользуйтесь советом того, кто это сам прошел и почему он отказался от
Пентакс в пользу другой системы. А рассматривать чужие картинки... это просто повторять
чужие может быть и ошибки.
#72
Отправлено 08 June 2007 - 14:27
(выделение полужирным моё) Снимайте в 1.5Мп (Ds-кой) или соответственно в 2.5Мп (10-кой) - получите стандартные резкие джипеги.
Совершенно бессмысленно снимать в размере, превышающем ТРЕБУЕМЫЙ формат картинки (в пикселах 1024*768, или Вам для интернета нужно больше? более чем в 1.5-2 раза.
Dont Knowler (8.6.2007, 13:33) писал:
Эта дутость везде.
Честных мегапикселей на байере Вы не получите в принципе.
Даже Фовеон "дует", но по другому.
У них физически 3-х мегапиксельная матрица заявлена как "14 мегапикселей".
Читайте внимательно спецификации.
#73
Отправлено 08 June 2007 - 14:33
Spirin3 (8.6.2007, 12:26) писал:
Поэтому Pentax делает всё правильно, никакой ошибки тут нет.
Но это уже дело вкуса. Более правильно было бы
снять это в ро, а затем кнвертировать и показать, что у пертакса
можно сделать такую же картинку как у сони в джипег. После этого
можно сказать - ну что не хочет пентакс быть похожим на всех - а мог бы.
#74
Отправлено 08 June 2007 - 16:12
По Вашим постам мне стало ясно, что Вы очень предвзяты, отвечаете нелогично и постоянно стараетесь унизить оппонента. Ваша задача сложна: вы пытаетесь доказать слабодоказуемое: а именно что нерезкость это хорошо. Мнения бывают разные, но Ваша манера вести спор мне не по нутру. Тем более что ничего интересного и по делу Вы, в отличие от многих других откликнувшихся на мой первоначальный вопрос, так и не сказали. Поэтому на Ваши посты я больше отвечать не буду. Этот ответ последний.
///про то, что знание строения матрицы есть излишнее теоретизирование, ненужное людям и никак не помогающее понять причин мыльного JPEG-а:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
///про то, что К10D додумывает слишком много информации, причём с перекосом по осям, и что честнее было бы заявлять то разрешение, на котором камера выдаёт снимки приемлемого качества:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
oleg_v (8.6.2007, 13:35) писал:
Думаю, что с момента написАния своего первого исходного поста разобрался в вопросе достаточно, чтобы даже попытаться подвести черту:
плохая резкость JPEG в зеркальных пентаксах есть следствие неудачной реализации AntiAlias-инга на уровне сочетания "матрица+Engine". Бывают в технике удачные решения, а бывают и не очень - это жизнь. Философия тут не при чём: просто горизонтальный антиалиасинг у них вышел нормальный, а вертикальный очень хилый. Чтобы этого не было заметно, они специально генерят нерезкие JPEG-и. А в RAW-файле тот же аппаратный недостаток выражается в том, что файл (очень грубо говоря) содержит непропорционально меньше информации по одной оси, чем по другой. Поэтому если попытаться "достать" из RAW всю резкость, которую можно было бы ожидать от снимка такого размера, там тоже начинаются проблемы. Вышесказанное - не моё собственное мнение, поскольку сам я матрицу под микроскопом не держал, а синтез многих мнений по многим форумам. Перепрошивкой, как я надеялся изначально, это, к сожалению, не лечится.
Таким образом, я ещё раз благодарю авторов содержательных постов, и буду ждать выхода камеры с устраивающим меня Engine-ом. А если ещё и помечтать, то и с контактом питания моторного зума и под пальчиковые батарейки :-)
#76 Гость_oleg_v_*
Отправлено 08 June 2007 - 16:45
Dont Knowler (8.6.2007, 17:11) писал:
Dont Knowler (8.6.2007, 17:11) писал:
Dont Knowler (8.6.2007, 17:11) писал:
Сообщение отредактировал oleg_v: 08 June 2007 - 16:45
#77
Отправлено 08 June 2007 - 16:53
Цитата
#78
Отправлено 08 June 2007 - 18:23
Dont Knowler (8.6.2007, 17:11) писал:
PS: моторный зум десятка, кстати, поддерживает.
#80
Отправлено 09 June 2007 - 00:54
Сообщение отредактировал augomol: 09 June 2007 - 01:01
#81
Отправлено 09 June 2007 - 09:43
Не видели вы jpg-ов от никона 70s? Я вот вчера увидел... обалдел.
А вот небольшая иллюстрация Samsung gx- 10 + pentax М 50/1,7 (диафрагма 5,6, помнится...), камерный jpg, НИКАКОЙ обработки.
100% кроп
200%
400%
Куда уж резче...
Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 09 June 2007 - 09:44
#82
Отправлено 09 June 2007 - 10:01
Ещё раз.
Для нечитавших старые темы.
Пентаксовый внутрикамерный джипег теряет ДЕТАЛИЗАЦИЮ В ДВА РАЗА.
На приведённых Минаевым кропах видно, что ресницы имеют ШИРИНУ В ДВА и более пиксела и нигде не имеют ширины в 1 пиксел. Снимок, сделанный в тех же условиях в RAW, дал бы ресницы толщиной в один пиксел. При том, что они формально вполне "резкие" И в том, И в другом случае.
Таким образом, получается (опять же, я повторю реплики из старых тем), что снимая на *ist Ds, нет ПОЧТИ никакого смысла ставить *** и 6Мп внутрикамерного джипега. Дополнительных деталей на "6 мегапиксельной" картинке по сравнению с "1.5 мегапиксельной" не будет.
Хотите максимального экономия места на флешке и "сразу конечного продукта" - ставьте *** 1.5Мп.
Хотите нормальной детализации - снимайте в RAW и обрабатывайте. В аппарат зашита лажа.
Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 09 June 2007 - 10:04
#85
Отправлено 09 June 2007 - 11:02
Ночной Сторож (9.6.2007, 11:00) писал:
На приведённых Минаевым кропах видно, что ресницы имеют ШИРИНУ В ДВА и более пиксела и нигде не имеют ширины в 1 пиксел. Снимок, сделанный в тех же условиях в RAW, дал бы ресницы толщиной в один пиксел. При том, что они формально вполне "резкие" И в том, И в другом случае.
Не забываем, что это ресайз (без повышения резкости) пересохраненный jpg.
На исходных файлах при 500% увеличении ресницы имеют ширину 4 пикселя
Вообще, получить на 10-ках попиксельную резкость даже на внитрикамерном gpg - не хитрость...
Еще 2 фрагмента
При 1000% увеличении ресница имеет мин. толщину 22 пикс (хотя границы размыты - от 15 до 25 примерно), а вот явно определяемое расстояние между ресницами - менее 15 пикс, т.е. менее 1,5 пикс при приведении к 100%. Но и расстояние приличное! Там еще ресница могла бы быть! Так что...
Кстати... возможно еще и тушь (остатки) есть
Ну и последнее 45х34 пикс
Если увеличить в 10 раз, то видно: вполне различаемая деталь занимает 4-6 пикс - т.е. не попиксельная резкость, а полупиксельная
1000% (450х340 пикс)
Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 09 June 2007 - 11:26
#86
Отправлено 09 June 2007 - 12:25
Владимир Минаев (9.6.2007, 12:01) писал:
...
Если увеличить в 10 раз, то видно: вполне различаемая деталь занимает 4-6 пикс - т.е. не попиксельная резкость, а полупиксельная
...
Нда. Вы тоже увлеклись алгоритмами Upsampling. ;-)
Флаг в руки.
Похоже, что авторы прошивок рассуждают аналогично Вам, а потому так никогда и не поверят в то, что детализация теряется. А потому и никогда не исправят этого в прошивке.
Я выхожу из данной дискуссии за очевидной (для меня) бессмысленностью оной.
#87
Отправлено 10 June 2007 - 18:30
#88
Отправлено 10 June 2007 - 21:07
Тот же пентакс 50/1,7, дыра 8
Фрагмент шириной 29 пикс.
Участок от 10,5 до 11 см. (11 элементов, имея в виду сами риски и промежутки меж ними) занимает 15 пикс - притом видны риски линейки и миллиметровые, и подлиннее 10,5 см. слева и 11,5 справа еще подлинее 11 см. по центру. 3 пикс/мм
Вот увеличенное в 10 раз изображение - однозначно читаются мм риски и промежутки меж ними.
Вся линейка (30 см. - как раз 900 элементов!!! имея в виду риски и ЗАМЕТНО БОЛЕЕ ШИРОКИЕ пространства меж ними) занимает 893 пикс - т.е. практически 3 пикс на мм (3 элемента) - притом что миллиметровые риски имеют ширину порядка 0,2 мм (есть метрологи? уточните!) - но видны однозначно и не убиваются внутрикамерным jpg-ом, видны - пошире - и промежутки между ними. Попиксельная резкость - налицо. Даже лучше.
Ура, товарищи.
Пы.Сы. Я совершенно случайно "поймал" (со 2-й попытки) то расстояние, когда кол-во хорошо различимых элементов объекта = кол-ву пикселей изображения - отступая еще буквально на 40 см. назад - получаю уже "кашу" вместо миллиметровой линейки, хотя тончайшие риски на сантиметровых и +0,5 см - все равно видны! хотя и размазываются на 3 пикс. Т.е. камерный jpg точно хорош - все упирается в разрешающую способность матрицы. Разборчивость мм рисок сохраняется на картинке с 860 пикс на всю 30-см. линейку.
Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 10 June 2007 - 21:38
#90
Отправлено 11 June 2007 - 10:19
Владимир Минаев (10.6.2007, 21:51) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных