Сообщений в теме: 1471

[shadowfoto]

Никонист (7.12.2010, 15:28) писал:

http://dakine.ru/catalog/dlya-foto/8150-80...sion-photo.html
http://dakine.ru/catalog/dlya-foto/8100-46...k-sequence.html

блин, вот чо за мода такая - рюкзак или выглядит нормально, или удобный, или нет в продаже?


(крамплер проходит по категории «дорого, уродливо и пафосно»)


..или где бы купить чисто внутреннюю вставку от dakine sequence?

[Сергей-К]

андрюшенька (8.12.2010, 0:37) писал:

я не развожу, просто поинтересовался
кроп-фактор тут не причём,вы невнимательны
мне интересно,почему Сигмы 24-70 и 70-200,а не аналогичные Никкоры
P.S. у меня 5д2 и 24-70L(лимы не в счёт);70-200 буду брать тоже родной.кроп-фактор=1
вот и поинтересовался,почему не родные линзы

Я сам покупаю оптику, которая удоблетворяет мои потребности как фотографа, а не просто ради шильдика. Например, у меня есть Сигма 10-20/3.5. Чем родным ее заменить и какие преимущества это даст? Дальше есть Сигма 24/1.8 - тут правда был вопрос цены, но по качеству это стекло меня вполне устраивает. Хотелось бы меньших габаритов, но ради этого я не готов доплатить почти 1000 дол. разницы - ту Сигму я брал б/у за 250 или 260 дол. (не помню точно). У родного 24/2.0 есть некоторые преимущества, но для моих задач они не важны. Есть Тамрон 70-200/2.8 - по резкости, контрасту и количеству ХА не уступит аналогу от любого производителя. Так почему же не взять? Есть еще Токина 28-70/2.8 с оранжевой полосочкой. Стекло быстрое, без заморочек с фокусом. Для репортажа супер. Родной *28-70 в некоторых ситуациях лучше, но в репортаже мне это не критично, поскольку там где меня волнует рисунок я использую фиксы или 70-200. Откуда столько у Вас сарказма, если Вы не спросили про задачи?
По сумкам и рюкзакам хочу сказать, что был очень удивлен, просматривая модели рюкзаков, что у производителей нет четкой зависимости от цены и долговечности изделия. Более дорогие модели могут иметь менее прочные материалы чем дешевые. Это в линейке одного и того же производителя.
По материалам. Обращайте внимание не только на прочность. Нейлон 1000 ден будет значительно слабее кордуры 600 ден, правда нейлон 1000 ден будет иметь более внушительный вид, поэтому изделие будет легче продать.
Из того что пока удалось пощупать, по прочности больше всего понравились Ловерпро средней ценовой категории - больше используют кордуру, вставки из других материалов идут на ненагруженных местах. Более дорогие Каты удобнее и продуманнее в плане удобства эксплуатации (некоторые модели), но часто используют тот же не слишком прочный, зато тяжелый нейлон. Честно говоря, мне не совсем понятно почему.
Тамраки по материалам понравились, но по удобству и продуманности не выше Ловерпро. По цене тоже Ловерпро были интереснее.
Крамплеры видел из разных материалов. Видел и из кордуры, но в магазине были материалы попроще. Сама концепция рюкзаков понравилась. Это рюкзаки не для работы, но тем не менее модели интересны.
National Geographic видел только имиджевые модели. Я так понимаю, что у них в линейке есть и серьезные модели, в которых применяются серьезные материалы и технологии, в которых идет каркасная спина и хорошая защита, но из-за цены эти модели к нам не завозятся. В имиджевых материалы не ахти, хотя некоторые модели очень интересны в плане удобства.
Domke рюкзаков я не видел. Сумки их, возможно, и интересны, но я искал рюкзак. В общем я не останавливался на продукции этой фирмы, поэтому говорить не стану.
Vanguard произвели двойственное впечатление. С одной стороны рюкзаки довольно продуманные в плане удобства, довольно мощная фурнитура (только вот на производителя не глянул, но врятли YKK или Нексус, судя по их отношению к материалам). С другой стороны часто используется нейлон 1000 ден, причем в нагруженных местах.
Итого, сделал для себя выводы, что если в приоритете долговечность и нужна просто практичная торба (в хорошем смысле) для переноски техники без каких-то особых претензий на сверхпродуманность (хотя и явные ляпы там тоже не так и часто встречаются), то лучше присматриваться к Ловерпро. В общем дешево и сердито.
Если нужен городской или прогулочный рюкзак, в который можно было бы кинуть кое что из фототехники, то Тамрак вне конкуренции. Модели очень удобны именно как обычные повседневные рюкзаки. Материалы качественные, пошив добртный. Вместе с этим фототехника достаточно прилично защищена. Без фанатизма, конечно, но не всем оно и надо на практике. Эти рюкзаки изначально не для работы проектировались, но большинству именно такие и нужны.
Себе для работы я, наверное, буду брать таки Кату - удобна она. Хотя сразу предостерегу других, что практичные у них будут далеко не все модели. Причем есть и дорогие, но бестолковые. Т.е. в рюкзаке может быть сложный аллюминиевый каркас (без хороших нагрузок, точнее длительных переходов, он как бы не особо-то и нужен), а в нагруженном месте может стоять Оксфорд а не кордура, как в более дешевой модели. Есть и дорогие модели, в которых стоит нейлон 1000 ден. Этот же нейлон использует и тот же Дерби или Полар в городских моделях, за что их и относят к базарному уровню. Рюкзак получается тяжелым, несжимаемым (впрочем некоторым это нравится, поскольку он держит форму), но в то же время не слишком прочным - ткань протирается довольно быстро и мочалится, даже скатывается местами в зонах, где возможно трение. Ту же кордуру 600 ден, чтобы протереть, нужна приличая нагрузка. Если нет какого-то ляпа в конструкции (например в Ловерпро Нова 5 карабин трет по верхнему клапану и протирает материал), то для того чтобы протереть дырку надо таскать его по асфальту.
Вообще я от дорогих брендов ожидал как в туристическом снаряжении - более продуманных решений в плане применения материалов.

[Abrams]

shadowfoto (8.12.2010, 4:02) писал:

...крамплер проходит по категории «дорого, уродливо и пафосно»...

Не могу согласиться
Цена - на уровне аналогов по размеру и функционалу: Lowepro чуть дешевле (и при этом похуже и по материалу и по пошиву), Tamrac и Kata - подороже, но не могу сказать, что качество заметно выше.
Понятие о красоте, разумеется, у каждого своё, но явных уродств (нефункциональных наружных карманов, чисто декоративных пряжек и молний, непонятных ремешков и сеточек и т.п.) я у Крамплера не наблюдаю. Бывают несколько кричащие цвета, но у большинства моделей имеются и спокойные расцветки.
А в чем пафос Крамплера я вообще не понял На фоне привычных фотосумок - вполне себе неброские, можно сказать, внешне бедноватые изделия. Вот качество изготовления - да, заметно

shadowfoto (8.12.2010, 4:02) писал:

..или где бы купить чисто внутреннюю вставку от dakine sequence?

А зачем она Вам - отдельно-то от рюкзака? Я вживую рассматривал Секвенс на предмет покупки - по-моему, внутренняя сумка пригодна лишь для осторожной переноски техники из зала ожидания в салон самолета. Оперативно доставать (и убирать) камеру из мягковатого кофра с большим фронтальным клапаном - удовольствие сомнительное. Использовать девайс со сторонним рюкзаком или сумкой тоже неудобно, тут предпочтительнее более универсальная форма "вкладыша" и лучше с верхней загрузкой . Вот в полном комплекте получается неплохо - "родной" рюкзак помогает держать форму, клапана открываются совместно и т.д. Впрочем, у меня эта покупка как-то "не срослась".

[Сергей-К]

Abrams (8.12.2010, 12:35) писал:

Не могу согласиться
Цена - на уровне аналогов по размеру и функционалу: Lowepro чуть дешевле (и при этом похуже и по материалу и по пошиву), Tamrac и Kata - подороже, но не могу сказать, что качество заметно выше.

Не производит Крамплер материалы самостоятельно, ровно и как и другие производители. Все закупают у производителей тканей, фурнитуры и т.д. Если визуально нейлон 1000 выглядит солиднее чем кордура 600, то это еще не значит что в носке тоже будут такие же приоритеты. Как раз с точностью до наоборот.
Tamrac шьет свои вещи из Кордуры, а Kata продуманее в мелочах, которые хорошо ощущаются при работе, но могут быть и малозаметны при неторопливом использовании.
Зайдите на любой туристический форум и почитайте об этих материалах. Нейлон в изготовлении туристических рюкзаков не используется совсем из-за низкой прочности, высокой массы, промокаемости и т.д.
Так что применяя нейлон фирма себя дискредетирует как производителя.

[Никонист]

Сергей-К (8.12.2010, 14:00) писал:

Не производит Крамплер материалы самостоятельно, ровно и как и другие производители. Все закупают у производителей тканей, фурнитуры и т.д. Если визуально нейлон 1000 выглядит солиднее чем кордура 600, то это еще не значит что в носке тоже будут такие же приоритеты.

На сайте Crumpler написано следующее:

"Чикентекс (Chickentex™) является заказным нейлоновым тканым материалом плотностью 1000D, сходным с тканью Кордура (Cordura™). Это основная ткань, которую Крамплер использует при изготовлении своих сумок. ... Чикентекс (Chickentex™) соткан из полиамидной (нейлоновой) нити 1000D,... На изнаночной стороне нашего материала Чикентекс (Chickentex™) мы используем полиуретановое покрытие, а на внешнюю сторону наносим специальный секретный водоотталкивающий состав.

Рустертекс (Roostertex) является еще одной тканью на основе нейлона, которую использует Крамплер. Это прочная ткань плотностью 1680D. Нить, используемая при производстве Рустертекса, не обрабатывается воздухом, поэтому эта ткань значительно мягче на ощупь и однороднее по цвету. Обычно этот тип ткани называется баллистическим нейлоном."

По ссылке там все подробно написано. Так что если они и не производят ткань сами, то она все равно у них уникальная, сделанная сторонней компанией под заказ.

[Сергей-К]

Балистический нейлон активно используется в берцах (кстати, на ненагруженных участках в основном, на нагруженных кожа). Причем 1600 ден. Думаю, что это одна и та же ткань. Делать ткань под заказ - это все равно что направлять эскадру кораблей для перевозки одного человека. Ткань делается в огромных количествах. Ее будет много чтобы пошить все фтосумки мира. По отзывам владельцев берцев, балистический нейлон хуже кордуры, но в целом довольно прочный и не промокает.
Тот нейлон, о котором я писал выше ничего общего с кордурой не имеет. Это наощупь можно понять. Кордуру настоящую от Дюпонт (теперь по лицензии Дюпонт) от ненастоящей, производимой таким же образом, но без лицензии, сложно. Но в тех моделях, о которых я писал выше была ткань явно отличающаяся от кордуры - более толстый, но более рыхлый материал, подобный тому, что идет в дешевых базарных китайских сумках. При этом цена была немалая.
Честно говоря, у нас в магазинах выбор Крамплеров особо не радует. То что я видел у людей было похоже на 600 кордуру, но не на 1000. То что лежало в магазинах было плотным, но на кордуру не было похожим.
Тут может быть еще один момент. В целом основной материал у фирмы может быть один, но сегмент товаров, завозящихся к нам, может быть и другим.
National Geographic в каталогах я видел очень правильных конструкций для серьезных экспедиций. Думаю, что и материалы там правильные используются. Но судя по асортименту, лежащему в наших магазинах складывается впечатление, что фирма производит исключительно имиджевые модели.
Кстати, балистический нейлон тоже не используется при производстве туристических рюкзаков. А причина в том, что кордура крепче.

[Никонист]

Давайте не мешать собственные домыслы и "похоже" с реальностью,

Кордура — (CORDURA® - зарегистрированная торговая марка сертифицированного нейлона от фирмы INVISTA) это толстый нейлон со специальной структурой нити, с водоотталкивающей пропиткой и с полиуретановым покрытием. Кордура изначально предназначалась для армии. Полиамидное волокно, в котором, за счет особой структуры нити (сделанной из нарезанных и скрученных волокон) достигнута 4-кратная стойкость к истиранию по сравнению с нейлоном, также состоящим из полиамида. Заметно превосходит обычную ткань по прочности на разрыв и стойкости к истиранию. Температура плавления 210° С. Линейная плотность волокон ткани от 500 den до 1000 den.

Cordura - это ряд материалов, а не один вид ткани. В то числе его делает DuPont, свой собственный вариант, а не "настоящую". Как видно из вышеприведенного описания с сайта Crumpler, они тоже используют кордуру, причем максимальной плотности и модифицированную в сторону повышения влагозащитных свойств и износоустойчивости (цитата с сайта: "нейлоновая нить обрабатывается воздушным потоком, что придает получающейся ткани классическую шероховатую и ворсистую текстуру. За счет подобной текстуры ткань Чикентекс приобретает невероятную устойчивость к износу").

>> Делать ткань под заказ - это все равно что направлять эскадру кораблей для перевозки одного человека. Ткань делается в огромных количествах. Ее будет много чтобы пошить все фтосумки мира.

Это вы так думаете? Или вам кажется? Или вы имеете какое-то отношение к производству тканей?

Не кажется ли вам логичным предположить, что продукция Crumpler стоит столько (например, $385 (на сайте производителя) за большой фото-рюкзак) в том числе и потому, что там испозуется хорошая ткань, специально произведенная для этих рюкзаков?

>> Честно говоря, у нас в магазинах выбор Крамплеров особо не радует.
>> В целом основной материал у фирмы может быть один, но сегмент товаров, завозящихся к нам, может быть и другим.

Вцелом можно купить через интренет-магазин. Там ассортимент большой, и материаалы для всех одни и те же.

Сергей, не "лейте воду" в обсуждение, я вас прошу. На форуме и так 90% тем читать невозможно потому, что обсуждается всё кроме заявленного в заголовке темы. Ты тут обсуждаем фото-кофры, а не берцы и компанию DuPont.

[Сергей-К]

Не задавайте вопросов по материалам и я не буду Вам говорить где они (эти эксклюзивные материалы) применяются помимо фоторюкзаков.
По масштабам производства тканей я сужу из того, что украинская швейная фабрика не могла купить ее по опту непосредственно у производителя (читай импортерская цена). Объединившись с другой фабрикой тоже не могла. Или надо вложить кучу денег в материал, который потом использовать лет 10. При этом не факт что материал за это время не выйдет из моды. Я снимал колекцию пальто для одной из фабрик и разговаривал с ее директором.
Допускаю, что теоретически возможно делать эксклюзивный материал. Только цена этого материала будет несуразно высокой, поэтому для фоторукзаков никто этого делать не станет. Попробуйте сделать зажигалку в единичном экземпляре и сравните цену с зажигалкой из ларька, на которой уже накручено 100 накруток, но которая производится миллиардами или миллионами. Какой клиент захочет переплачивать такую разницу за эксклюзивность? И какие преимущества даст эта эксклюзивность? Это элементарные познания основ экономики.
То что кордуру делает не только Дюпонт (кстати, вроде сам уже не делает, а продает свое имя другим), я писал. Но если это кордура, то это ощущается тактильно. А если это просто нейлон, то это тоже видно. И никакие ссылки для этого не нужны. Надо просто перед этим попробовать на ощуп кордуру и искать изделие с таким же по внешним и тактильным признаком материалом.
Еще раз повторюсь, что те же туристические рюкзаки шьют из весьма ограниченного асортимента материалов. Причина банальна - всеобщая глобализация. Ткань, производимая в огромных количествах получается намного дешевле при прочих равных, а внешний вид в данном случае не имеет значения.
Эксклюзивность же уместна в гламкре, может в какой-то городской одежде. Но практического смысла от него нет.

[Никонист]

Сергей-К (8.12.2010, 16:00) писал:

Не задавайте вопросов по материалам и я не буду Вам говорить где они (эти эксклюзивные материалы) применяются помимо фоторюкзаков.

Я нигде не задавал вам вопросов по поводу материалов.
Извините, дискутировать на эту тему дальше смысла не вижу.

[Клод]

Можно вернуться к обсуждению рюкзаков и сумок.У кого какие -плюсы, минусы.Кого что устраивает или нет, что хотелось бы изменить.Какие взгляды на идеальный рюкзак и сумку.

[IOTNIK]

shadowfoto (8.12.2010, 3:02) писал:

..или где бы купить чисто внутреннюю вставку от dakine sequence?

В магазине
А вообще сам рюкзак идеален для своей манеры применения.
А по поводу Крамплера - дорого и бестолково( тот же Вертекс от Ловерпро много исходил и валялся на земле - и упругий, и вещи доставать из него куда удобней ).
А если кто заходит в общественный транспорт с рюкзаком на спине - то тот жлоб, ибо не думает о тех, кого своим рюкзаком задевает.

[Сергей-К]

Купил себе сегодня KATA 3N1-33. По материалам могло бы быть и лучше, конечно - кордура 600 ден на дне, а сбоков нейлон какой-то невысокой плотности. Но рюкзак очень удобен. В принципе в нем было все что мне нужно. Влез весь мой съемочный комплект, осталось место для личных вещей во отделении для ноута. Плюс что-то можно положить в верхнее отделение.
Из недостатков конструкции - хотелось бы еще один карман для вякой мелочи. Хотя это, возможно, сила привычки - иметь карманы для всего нужного, где все по местам, плюс один для чего попало, которое не знаешь пока куда положить.
В остальном очень удобно. В рюкзаках с таким отсеком под фототехнику обычно все устроено так, что на ходу из него достать что-то проблематично. Здесь это выполнено не так как в сумке, но все же достаточно удобно чтобы этим пользоваться.
Буду надеяться что года на 2-3 мне его хватит, а там видно будет.

[Abrams]

Насколько я помню, Крамплер всплыл в теме в качестве малоприметного городского рюкзака двойного назначения, а не как "бескомпромиссный пожизненный кофр для фото-экстремала" В этом аспекте я его и рассматривал, рассуждая о соответствии качества и цены.
По поводу тканей. Присоединяюсь к словам Сергея-К по поводу "баллистических" нейлонов, в частности на Vanguard-е - внешне солидная ткань, но на моем Kenline начала лохматиться через неделю использования. Не берусь сказать, насколько "эксклюзивна" ткань у Крамплера, но на ощупь она намного менее скользкая, чем нейлон, да и повышенной лохматости на рюкзаке приятеля я не увидел (после года ежедневной носки).

[Сергей-К]

Пока искал рюкзак нашел вот такой слинг от Каты
http://www.kata-bags.com.ua/catalog/slings...packs/kt-t-214/
Никто не знает, есть ли подобные аналоги от более дешевых производителей? А то цена все же несколько пугает, как за небольшую нагрудную сумочку.
Защита камеры для меня вторична, поскольку камера постоянно носиться в ней не будет, только некоторые объективы непосредственно во время работы для оперативного доступа.
До этого видел только напоясные подобные сумки, но эта мне кажется удобнее.
Как вариант думал взять военную модульную разгрузку и к ней пару карманов - будет дешевле и крепче. Минусы - не совсем та форма карманов и полное отсутствие защиты. За небольшую защиту можно было бы и доплатить. Делать защиту индивидуально дорого получается. Проще уже готовую Кату купить. Может и чуть дороже будет, но продуманнее в мелочах, удобнее.
Вообще для разного рода любительских поездок, экскурсий это тоже мегаудобный вариант. И по вместимости удовлетворит запросы очень многих любителей.

[ENCOM]

Я такой катой пользовался, и продал в итоге. Неудобная она, карманов кроме основного толком нет, внутри совсем мало места, вспышка и зарядка для фотика влезет врятли. Особо там ничего не перекомпануешь.

[Клод]

Мне кажеться что рюкзак открывающийся как чемодан удобен только для переноски.Да и достать - из него нужно остановиться положить на чистую поверхность(а то потом испачкаешься) достать и т. д.Да еще люди вокруг заценят что у тебя есть.Удобнее если классический- залез в мешок,покапался ,вытащил что надо и т. д.

[shadowfoto]

Abrams (8.12.2010, 13:35) писал:

Не могу согласиться
Понятие о красоте, разумеется, у каждого своё, но явных уродств (нефункциональных наружных карманов, чисто декоративных пряжек и молний, непонятных ремешков и сеточек и т.п.) я у Крамплера не наблюдаю. Бывают несколько кричащие цвета, но у большинства моделей имеются и спокойные расцветки.
А в чем пафос Крамплера я вообще не понял На фоне привычных фотосумок - вполне себе неброские, можно сказать, внешне бедноватые изделия. Вот качество изготовления - да, заметно

меня все эти округло-извращенно-непоймикакие формы раздражают, вместе с горбом на уровне поясницы.

Цитата

А зачем она Вам - отдельно-то от рюкзака? Я вживую рассматривал Секвенс на предмет покупки - по-моему, внутренняя сумка пригодна лишь для осторожной переноски техники из зала ожидания в салон самолета. Оперативно доставать (и убирать) камеру из мягковатого кофра с большим фронтальным клапаном - удовольствие сомнительное. Использовать девайс со сторонним рюкзаком или сумкой тоже неудобно, тут предпочтительнее более универсальная форма "вкладыша" и лучше с верхней загрузкой . Вот в полном комплекте получается неплохо - "родной" рюкзак помогает держать форму, клапана открываются совместно и т.д. Впрочем, у меня эта покупка как-то "не срослась".

именно что засунуть в свой текущий рюкзак, от дяди ляо для более удобной переноски из пункта а в пункт б. раздражает что нужно на месте перебирать весь рюкзак неудобным образом.

IOTNIK (8.12.2010, 20:36) писал:

В магазине
А вообще сам рюкзак идеален для своей манеры применения.

Abrams (9.12.2010, 8:44) писал:

Насколько я помню, Крамплер всплыл в теме в качестве малоприметного городского рюкзака двойного назначения, а не как "бескомпромиссный пожизненный кофр для фото-экстремала" В этом аспекте я его и рассматривал, рассуждая о соответствии качества и цены.

вот общая беда что секвенса, что крамплера (любого) – на них НАПИСАНО, для чего они. ну, на крамплере опосредовано. потому что у них в общем-то все рюкзаки/сумки под электронику, как я понял. а по модели секвенс вполне однозначно выдается, что в рюкзаке. так же как и творения Kata/NG/LP/etc...
а на китайские рюкзаки от дяди ляо внимание никто не обращает вообще.

PS:ничто так не выдает фотографа, как пристегнутый к рюкзаку штатив

[Клод]

Штатив можно замаскировать в любой не вызывающий подозрений чехол(мягкий или твердый),имитируещий что угодно.Не обязательно страшный,можно найти для какого-нибудь оборудования.Даже с надписями.

[Сергей-К]

Exmi (9.12.2010, 18:44) писал:

Я такой катой пользовался, и продал в итоге. Неудобная она, карманов кроме основного толком нет, внутри совсем мало места, вспышка и зарядка для фотика влезет врятли. Особо там ничего не перекомпануешь.

Я на весу и на ходу меняю без проблем когда на мне 2 тушки, но эту оптику надо куда-то ложить, чтобы доступ к ней был во время динамичной съемки. Для этих задач и хотелось бы подобную сумку. В основном заранее можно знать какая примерно оптика понадобится в ближайшее время. Во время перерыва можно и доложить/лишнее убрать в рюкзак из слинга.
А для туризма, конечно, надо чтобы камера вместе с пыхой влезла, плюс может еще какой-то объектив и что-то еще.
Там вообще есть 2 похожие модели - 214 и 212. 212-я меньше, а эта позиционируется как для крупных камер и элек.

Клод (9.12.2010, 21:09) писал:

Мне кажеться что рюкзак открывающийся как чемодан удобен только для переноски.Да и достать - из него нужно остановиться положить на чистую поверхность(а то потом испачкаешься) достать и т. д.Да еще люди вокруг заценят что у тебя есть.Удобнее если классический- залез в мешок,покапался ,вытащил что надо и т. д.

У Ловерпро и Крамплеров в большинстве случаев так и есть. У Каты есть модели, которые довольно удобно поворачиваются на теле и через боковой вход можно иметь быстрый доступ к нескольким позициям. За что мне 3N1-33 и понравился. В некоторых Ловерпро и Крамплерах тоже есть подобное, но выполнено оно значительно менее удобно.
Тамраки еще очень продуманы, но у них изначально другое назначение. Они какбы скорее прогулочно-фотографические чем фотографически-прогулочные. Честно говоря, можно и пожечь/заклеить/закрасить лейбу, а по силуэту не так и просто угадать модель - моделей-то много у всех производителей.

Клод (9.12.2010, 22:24) писал:

Штатив можно замаскировать в любой не вызывающий подозрений чехол(мягкий или твердый),имитируещий что угодно.Не обязательно страшный,можно найти для какого-нибудь оборудования.Даже с надписями.

Рыбацкий/охотничий чехол отлично для штатива подходит. Продаются в любом магазине для рыболовов. Но его из экономии обычно покупают, а не для маскировки. Но суть не меняется - при равном качестве рыбацкий в несколько раз дешевле чехла от штатива.

[vlad59]

2 года пользуюсь DOMKE.На каждый день удобно. Не жесткая , облегает и не мешает ни сбоку не за спиной. Вида "бомжатского")))) не привлекательна.Следующую куплю тоже DOMKE.

[Abrams]

shadowfoto (9.12.2010, 23:05) писал:

меня все эти округло-извращенно-непоймикакие формы раздражают, вместе с горбом на уровне поясницы.

Спорить о вкусах бессмысленно Мне, наоборот, обтекаемая форма без выступающих элементов понравилась.

shadowfoto (9.12.2010, 23:05) писал:

именно что засунуть в свой текущий рюкзак, от дяди ляо для более удобной переноски из пункта а в пункт б. раздражает что нужно на месте перебирать весь рюкзак неудобным образом.

Ну, если форма и размер соответствуют... Просто узкая задача "переноски из пункта а в пункт б." лично у меня возникает редко. В случае "поездки с багажом" техника в рюкзаке обычно соседствует с прочим скарбом, и ее проще паковать в отдельные футляры небольшого размера (камера в "треугольнике", объективы и вспышка в родных чехлах). Для "переноски от дома до студии" я бы сшил (или заказал) по форме конкретного рюкзака вкладыш - нейлоновый, с прокладками из туристического коврика. Обсуждалось здесь, фото по ссылке в первом посте. Или вот.

shadowfoto (9.12.2010, 23:05) писал:

вот общая беда что секвенса, что крамплера (любого) – на них НАПИСАНО, для чего они. ну, на крамплере опосредовано. потому что у них в общем-то все рюкзаки/сумки под электронику, как я понял. а по модели секвенс вполне однозначно выдается, что в рюкзаке. так же как и творения Kata/NG/LP/etc...
а на китайские рюкзаки от дяди ляо внимание никто не обращает вообще.
PS:ничто так не выдает фотографа, как пристегнутый к рюкзаку штатив

В целом Вы правы, но с некоторыми оговорками. Продукция Dakine прежде всего ориентирована на скейтеров и сноубордеров, поэтому имеют внешние крепления для досок, касок и т.п. В том числе и фото-рюкзаки, коих в ассортименте всего 2 штуки, и даже не все продавцы в фирменных салонах знают об их истинном назначении Крамплер, да, позволяет предположить наличие некоторой электронной начинки, но все же не столь явно, как слинг-шот, топлоад или ноутбучный чемодан. Думаю, если не вынимать технику на людях и не иметь специфических признаков в одежде (штатив и пентаровская бейсболка ), особого внимания удастся избежать.

[Клод]

Столкнулся с признаками хамского отношения некоторых людей к сумкам с явными признаками фото(хотя может и ошибаюсь).Когда при наличии свободного пространства вокруг(например в транспорте)норовят как-то стукнуть ,прижать,пнуть или даже просто испачкать(если есть возможность).Может от зависти?При этом стоящий недалеко рыбак(или типа него ) этого не испытывал.Кто-нибудь с подобным встречался?

[_Enot_]

Клод (10.12.2010, 17:08) писал:

Столкнулся с признаками хамского отношения некоторых людей к сумкам с явными признаками фото(хотя может и ошибаюсь).

ИМХО, это все в Вашей голове. Если Вы проедетесь с рюкзаком картошки, эффект будет тот-же. Только Вы на это внимания не обратите. А тут Вы сфокусированы на своем рюкзаке.

[Abrams]

Клод (10.12.2010, 13:08) писал:

...норовят как-то стукнуть ,прижать... При этом стоящий недалеко рыбак(или типа него ) этого не испытывал.

Ага-ага, и к бомжам почему-то никто не прижимается, наверное, уважают
Если серьезно, любая сумка или рюкзак висящие на плече вызывают у определенной категории граждан раздражение даже из-за потенциальной возможности быть задетым. Висящая в опущеной руке или стоящая на полу сумка (ну, кроме клетчатой "мечты челнока") таких реакций обычно не вызывает.

[Клод]

Спасибо посмеялся.Значит надумал.Надо быть бомжом.(смеюсь)

[Abrams]

shadowfoto (8.12.2010, 4:02) писал:

...или где бы купить чисто внутреннюю вставку от dakine sequence?

Кстати, про внутреннюю вставку от Секвенса (или Mission Photo).
На выходных случайно увидел ее в магазине для скейтеров. Называется "Camera block", стоит чуть меньше 2 тыр.
К тому, что писал про нее ранее могу добавить, что вопреки моим старым впечатлениям, вставка довольно жесткая "по периметру". С точки зрения сохранения формы (и содержания ) это, безусловно, хорошо, но доставать камеру через частично приоткрытый клапан будет проблематично. Ну и моя любимая придирка - полное отсутствие карманов для фотомелочевки.

[Сергей-К]

Если нужен просто бокс для переноски, то может кому-то поможет липучка с клейкой обратной стороной. Продается метрами. Ею можно обклеить пластиковый бокс быбака (например, просто довольно дешевый вариант, это также может быть и контейнер для инструментов, только полочки надо будет выкинуть), а потом повставлять туда мягкие вставки из старых сумок и спланировать перегородки от по потребностям. Ручки можно посрезать, чтобы не занимали лишнее место в рюкзаке, если позволяет конструкция (бывает что на них защелки крепятся).
Думал себе такое делать и вставлять это в обычный туристический рюкзак, но потом решил, что мне таки удобство важно.
Плюс такого пластикового бокса в том, что даже если Ваш рюкзак будет плавать в луже, то техника не пострадает (только коробку крышкой вверх надо ставить), есть такие, куда и вода затекать не будет если его поливать сверху. Это решение выходит очень дешевым. Да и внимания эта штуковина не привлекает.
Минусы - нельзя это решение назвать сверх компактным и сверх удобным для оперативного использования. Это просто контейнер для переноски техники.

[kusto]

Очень нравится вот такой формат сумки. Устраивает и размер и дизайн и качество материалов. И цена адекватная. Одна беда - у нас в Москве такого не встречал. Может кто видел подобное?

[IOTNIK]

Клод (10.12.2010, 12:08) писал:

Столкнулся с признаками хамского отношения некоторых людей к сумкам с явными признаками фото(хотя может и ошибаюсь).Когда при наличии свободного пространства вокруг(например в транспорте)норовят как-то стукнуть ,прижать,пнуть или даже просто испачкать(если есть возможность).Может от зависти?При этом стоящий недалеко рыбак(или типа него ) этого не испытывал.Кто-нибудь с подобным встречался?

И правильно делают. Не надо быть жлобом - надо снимать рюкзак перед входом в транспорт.

[Клод]

Да снимаю я рюкзак,снимаю,что я нелюдь какая.