Перейти к содержимому


Из чего же, из чего же?


Сообщений в теме: 95

#1 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 11:02

Здравствуйте,

В связи с приобритением FA 35/2 возник небольшой вопрос: если верить Димитрову, задняя линза у него асферическая. Хотелось бы узнать, сделана она из стекла или же из пластика. Если она пластиковая, то можно ли лезть туда ленспеном?

#2 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 13 January 2007 - 11:06

Просмотр сообщенияVourdallaque (13.1.2007, 10:01) писал:

Здравствуйте,

В связи с приобритением FA 35/2 возник небольшой вопрос: если верить Димитрову, задняя линза у него асферическая. Хотелось бы узнать, сделана она из стекла или же из пластика. Если она пластиковая, то можно ли лезть туда ленспеном?
Лензпен в первую очередь воздействует на просветляющее покрытие, и еслиб он его царапал то царапал бы и линзу, хоть и стеклянную. Ни разу с лензпеном не было проблемм, почище менять его надо на новый.

#3 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 11:08

Просмотр сообщенияclassicrock (13.1.2007, 11:05) писал:

Лензпен в первую очередь воздействует на просветляющее покрытие, и еслиб он его царапал то царапал бы и линзу, хоть и стеклянную. Ни разу с лензпеном не было проблемм, почище менять его надо на новый.

Я их сравнительно часто меняю.

Но всё же хотелось бы знать - пластмассу без какого бы то ни было покрытия он царапает - проверено :)

#4 classicrock

  • Пользователь
  • 5201 сообщений

Отправлено 13 January 2007 - 11:16

Просмотр сообщенияVourdallaque (13.1.2007, 10:07) писал:

Я их сравнительно часто меняю.

Но всё же хотелось бы знать - пластмассу без какого бы то ни было покрытия он царапает - проверено :)
А так ли часто заднюю линзу надо чистить? В домашних условиях может чем-то понежнее чем лензпеном? Он, пен этот, скорее для походных условий.

#5 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 11:19

Просмотр сообщенияclassicrock (13.1.2007, 11:15) писал:

А так ли часто заднюю линзу надо чистить? В домашних условиях может чем-то понежнее чем лензпеном? Он, пен этот, скорее для походных условий.

Нечасто, но иногда приходится - вот и хочу перестраховаться. :) Лензпен вещь удобная (в принципе, и в домашних условиях тоже).

Ну и возвращаясь к теме чистящих средств: а что есть нежнее лензпена (ну кроме вполне традиционной замшевой салфетки для оптики)?

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 January 2007 - 11:21


#6 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 13 January 2007 - 11:57

Не сосвем по-теме:
После неудачной смены объектива, пальцем залапал заднюю линзу на 16-45.
Обычной салфеткой не помогло, пришлось лензпеном. Все отчистилось и никаких видимых повреждений. На снимках это тоже никак не отразилось.

#7 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 14:10

Просмотр сообщенияflyfrog (13.1.2007, 11:56) писал:

Не сосвем по-теме:
Действительно, и вот почему:

Цитата

пальцем залапал заднюю линзу на 16-45.
У 16-45 задняя линза не асферическая (опять же, если верить Димитрову), потому больше вероятность, что она сделана из стекла:)

А залапывание пальцем задней линзы - явление хоть и нечастое, но и не сказать, чтобы случается раз в сто лет - отсюда и вопрос:)

#8 Ils

  • Пользователь
  • 294 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 January 2007 - 22:08

Пентакс выпускал цельностеклянную асферику не акцентируя это давно. Дело это дорогое, трудоемкое и медленное,весит тоже много. В серии ФА честно обозначены асферики с пластиковой нашлепкой с помощью аббревиатуры AL.Частично это дань веяниям того времени- усложнять маркировку обьектива , привлекая внимание покупателя к технической уникальности сабжа( особенно преуспел в этом Тамрон). В результате- снижен вес,упростились оптич. конструкции и возросла за счет этого светосила, появилась компактность и снизилась цена,производство стало массовым. Удачные гибриды: 24/2, 35/2, 28-70/4 ,как не странно 28/2,8 и 18-35 серии" J " Так что однозначно, пластик оптический там есть. Эксплуатация гибридов ведет счет уже около 10 -и лет, и в истории Форума не было пока леденящих душу историй о растерзанных ленспеном линзах ввиду их пластмассовости, возможно пластик расположен на внутренней поверхности задней линзы? Вообще, как справедливо ранее было замечено, ленспен хорошо справляется с отпечатками, а вот жиробелковосодержащее пятно( слюнки домашнего любимца, пища),химреагенты, особенно подсохшие,требуют однозначно сперва помывки. Если же нет возможности помыть, а удалить надо- можно и ленспеном,но в многозаходном режиме и его потом лучше выкинуть. К счастью, до задней линзы ни один Лизун не доплюнет :) .И щадя особо важную поверхность задней линзы без нужды лучше не скрести,а если есть безворсовые салфетки, просто слегка дыхнув на поверхность ( лучше без перегара,ИМХО) ;) :) не прикладывая усилий, протереть круговым движением, если линза крупная- от центра к краю по спирали. Только убедитесь, что салфетки не содержат абразивных включений - по опыту работы знаю,что встречаются бяки и в спецсредствах уважаемых производителей.Примите поздравления со стоящей покупкой. :)

#9 nalilord

  • Пользователь
  • 351 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 January 2007 - 22:20

Уважаемый, Vourdallaque, хотелось бы уcлышать ваши впечатления о FA 35/2.

Насколько резок объектив на открытой диафрагме?
У вас, кажется, имеется FA 50/1.4, как он по сравнению с ним? Отличия в рисунке?

Сообщение отредактировал nalilord: 13 January 2007 - 22:21


#10 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 22:41

Просмотр сообщенияnalilord (13.1.2007, 22:19) писал:

Уважаемый, Vourdallaque, хотелось бы уcлышать ваши впечатления о FA 35/2.
Пока не разочаровал, хотя я им особо не снимал - только попробовал:) Недостаток пока нашёл только один - иногда рисует "гайки".


Цитата

Насколько резок объектив на открытой диафрагме?
На открытой показался помягче, но если немного прикрыть диафрагму, то становится весьма резким. Рисунок показался вполне объёмным.

Цитата

У вас, кажется, имеется FA 50/1.4, как он по сравнению с ним? Отличия в рисунке?
Нет, у меня 50/1.7. Мне показалось, что 35/2 на цифре похож на 50/1.7 на плёнке.

Из примеров могу пока только привести вот это (профиль теперь используется как тестовый объект:) ):

Прикрепленное изображение: IMGP1706_s.jpg

Все условия прописаны в EXIF, из постобработки небольшая коррекция цвета, коррекция уровней, ступенчатый ресайз с шагом в 600 пикселей по длинной стороне по алгоритму Bicubic Sharper.

Просмотр сообщенияIls (13.1.2007, 22:07) писал:

В серии ФА честно обозначены асферики с пластиковой нашлепкой с помощью аббревиатуры AL. <...>Удачные гибриды: 24/2, 35/2, 28-70/4 ,как не странно 28/2,8 и 18-35 серии" J " Так что однозначно, пластик оптический там есть.

А что "нашлёпка" из себя представляет? У Димитрова аферическая линза обозначена просто как линза.

Цитата

Примите поздравления со стоящей покупкой. :)
Спасибо ;)

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 13 January 2007 - 22:44


#11 Ils

  • Пользователь
  • 294 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 January 2007 - 23:08

А что "нашлёпка" из себя представляет? У Димитрова аферическая линза обозначена просто как линза. :) Явно,это не пришитая черными нитками заплатка :) Специальный пластик прессуется под давлением в форму вместе с стеклянной подложкой- линзой, он долговечный и не желтеет,это гораздо дешевле ,чем отливать цельностеклянную, или вручную выполировывать. Увидеть воочию это соединение у исправного обьектива теоретически нереально- линза-бутерброд создает ощущение целостности, уменьшая потери светосилы- ведь меньше границ стекло- воздух.

#12 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 13 January 2007 - 23:10

Просмотр сообщенияIls (13.1.2007, 23:07) писал:

Специальный пластик прессуется под давлением в форму вместе с стеклянной подложкой- линзой
То есть, фактически это склейка?

#13 Ils

  • Пользователь
  • 294 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 January 2007 - 23:32

Однозначно

#14 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 14 January 2007 - 02:41

Просмотр сообщенияVourdallaque (13.1.2007, 14:09) писал:

Действительно, и вот почему:
У 16-45 задняя линза не асферическая (опять же, если верить Димитрову), потому больше вероятность, что она сделана из стекла:)

А залапывание пальцем задней линзы - явление хоть и нечастое, но и не сказать, чтобы случается раз в сто лет - отсюда и вопрос:)
Да я как-бы и не спорю... Но вдруг кому интересно.
Я например, несколько опасался, туда с лензпеном лезть.

#15 nalilord

  • Пользователь
  • 351 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 January 2007 - 02:43

Vourdallaque, спасибо. Буду думать. )

#16 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 January 2007 - 08:37

Просмотр сообщенияflyfrog (14.1.2007, 2:40) писал:

Я например, несколько опасался, туда с лензпеном лезть.
Ну да. В принципе поэтому я тему и открыл.

Хотя в 16-45 чтобы долезть ленспеном до какого-то из асферических элементов, надо объектив разобрать:)

#17 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 January 2007 - 08:46

Просмотр сообщенияnalilord (14.1.2007, 2:42) писал:

Vourdallaque, спасибо. Буду думать. )
Да на здоровье:). Если ещё картинок наснимаю, могу здесь выложить в качестве примеров.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 14 January 2007 - 08:46


#18 nalilord

  • Пользователь
  • 351 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 January 2007 - 09:25

Vourdallaque, очень хотелось бы, спасибо.

#19 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 14 January 2007 - 09:32

http://shadow.spb.ru/kronshtadt/ - вот здесь всё снято 35/2

#20 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 January 2007 - 18:08

Просмотр сообщенияnalilord (14.1.2007, 9:24) писал:

Vourdallaque, очень хотелось бы, спасибо.

Ну вот ещё три штуки (ни на что не претендуют, просто примеры):

Прикрепленное изображение: IMGP1730.jpg
Прикрепленное изображение: IMGP1736.jpg
Прикрепленное изображение: IMGP1755.jpg

Из обработки - ступенчатый ресайз по алгоритму Bicubic Sharper.

#21 VladLL

  • Пользователь
  • 865 сообщений

Отправлено 14 January 2007 - 20:07

Хорошо, однако! И чего все за лимы уцепились? Маркетинг, сэр!?
ЗЫ
Это всё на 2?

#22 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 14 January 2007 - 20:18

А что уважаемые коллеги скажут про такое поведение объектива ?

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP2991.jpg


#23 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 14 January 2007 - 20:27

Просмотр сообщенияVladLL (14.1.2007, 20:06) писал:

Хорошо, однако! И чего все за лимы уцепились? Маркетинг, сэр!?
ЗЫ
Это всё на 2?
Чего все за цифролимы уцепились - понятия не имею:) Плёночные лимы хороши.
На 2 из моих примеров только ёлочные игрушки (см. EXIF).

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 14 January 2007 - 20:36


#24 Alsen

  • Пользователь
  • 433 сообщений

Отправлено 14 January 2007 - 23:23

Просмотр сообщенияnalilord (13.1.2007, 22:19) писал:

...FA 35/2...Насколько резок объектив на открытой диафрагме?
...FA 50/1.4, как он по сравнению с ним? Отличия в рисунке?
FA 35/2 один из самых резких среди объективов F/FA, возможно самый резкий. На открытой диафрагме F/2 он более резкий, чем FA 50/1.4, прикрытый до F/2. Высказать мнение о сравнении рисунков затрудняюсь, очень это субъективно. Но рисунок FA 35/2 красив и на плёнке, и на К100D.

#25 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 14 January 2007 - 23:50

Прошу прощения за офф. Спасибо всем за снимки с 35/2. Хочу взять его под уличный "жанр" на ДС.

#26 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 15 January 2007 - 00:01

Просмотр сообщенияАндрей АМ (14.1.2007, 23:49) писал:

Прошу прощения за офф. Спасибо всем за снимки с 35/2. Хочу взять его под уличный "жанр" на ДС.
Моя картинка с "весёлым роджером" не 35/2, а Сигма 24/2.8

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 15 January 2007 - 00:04


#27 Эллин

  • Пользователь
  • 3519 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 15 January 2007 - 00:25

Просмотр сообщенияAlsen (14.1.2007, 23:22) писал:

FA 35/2 один из самых резких среди объективов F/FA, возможно самый резкий. На открытой диафрагме F/2 он более резкий, чем FA 50/1.4, прикрытый до F/2. Высказать мнение о сравнении рисунков затрудняюсь, очень это субъективно. Но рисунок FA 35/2 красив и на плёнке, и на К100D.
В темное время FA 35/2 лучше не использовать ни на пленке ни на цифре.
Источники света выглядят просто отвратительно.

#28 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 15 January 2007 - 00:36

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (15.1.2007, 0:00) писал:

Моя картинка с "весёлым роджером" не 35/2, а Сигма 24/2.8
Дмитрий, спасибо, я понял(размытие таки разное :) ). А сравнение не менее важно.

#29 Санчо

  • Пользователь
  • 510 сообщений

Отправлено 15 January 2007 - 00:57

Просмотр сообщенияflyfrog (13.1.2007, 15:40) писал:

Да я как-бы и не спорю... Но вдруг кому интересно.
Я например, несколько опасался, туда с лензпеном лезть.
А что туда лезть? Поставьте зум объектива 16-45/4 в положение 16мм - задняя линза вылезет из глубины на поверхность. После этого, чистите её на здоровье. :)

#30 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 15 January 2007 - 09:51

Просмотр сообщенияСанчо (15.1.2007, 0:56) писал:

А что туда лезть? Поставьте зум объектива 16-45/4 в положение 16мм - задняя линза вылезет из глубины на поверхность. После этого, чистите её на здоровье. :)

Ну да, влезть туда нефиг делать. Но Вы топик-то прочтите:)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных