Сообщений в теме: 95

[Саша]

Цитата

спросите у любителей моноклестроения

Для них это скорее достоинство, чем недостаток.

[Alsen]

Ещё один снимок, сделан через 40 минут позже показанного выше.
FA35/2 на F/11:

На мой взгляд кроп к снимку на F/8 демонстрирует, что у объектива(по крайней мере у моего экземпляра) на ночных снимках если и есть огрехи, то малозначительные. Ну а на F/11 их можно обнаружить с трудом, если знать что искать. И они совсем не могут быть поводом отказываться от этого объектива с отличной резкостью и красивым рисунком.
Ну и то-же место, немного с другой точки, месяц назад, FA35/2 на F/22:

Лишние точки и лучики исчезли скорее всего вследствие диафрагмирования, но может быть и благодаря другому ракурсу.
Кстати на ночных плёночных снимках, сделанных FA35/2, ничего некрасивого не замечал. Да и на цифровых не было, пока не стал тесты снимать .

[VladLL]

Alsen (23.1.2007, 16:11) писал:

Да и на цифровых не было, пока не стал тесты снимать .

Спасибо за примеры!

[biorobot]

Пример FA 35/2, f/6.7 (K10d)
В-принципе, какие-то неправильности на некоторых фонарях видны, но
я пока эту тему не прочитал, даже не обращал на них особого внимания.

[Саша]

Возможна ли зависимость интенсивности "эффекта комы" не только от значения диафрагмы но и от цветовой температуры фонарей освещения?

[Reklama_9999]

biorobot (24.1.2007, 15:16) писал:

Пример FA 35/2, f/6.7 (K10d)
В-принципе, какие-то неправильности на некоторых фонарях видны, но
я пока эту тему не прочитал, даже не обращал на них особого внимания.
attachment

СЗОТ, это случаем не Старая Русса?
знакомый вид

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 30 January 2007 - 12:27

[Эллин]

Саша (24.1.2007, 15:38) писал:

Возможна ли зависимость интенсивности "эффекта комы" не только от значения диафрагмы но и от цветовой температуры фонарей освещения?

Пока что заметил зависимость от размера источника света вернее от его яркости.

[biorobot]

Reklama_9999 (30.1.2007, 12:04) писал:

СЗОТ, это случаем не Старая Русса?
знакомый вид

Oна самая и есть. Ввиду отсутствия снега этой зимой пришлось снимать ночью

[vlaveselow]

Vourdallaque (14.1.2007, 20:26) писал:

VladLL (14.1.2007, 20:06) писал:

Хорошо, однако! И чего все за лимы уцепились? Маркетинг, сэр!?
ЗЫ
Это всё на 2?

Чего все за цифролимы уцепились - понятия не имею:) Плёночные лимы хороши.
На 2 из моих примеров только ёлочные игрушки (см. EXIF).

Это кстати и заметно - есть некоторые цветные засветочки. Если то же снять на ф/4 это наверно уйдет

[vlaveselow]

Vourdallaque (29.1.2008, 12:11) писал:

vlaveselow (29.1.2008, 11:13) писал:

Это кстати и заметно - есть некоторые цветные засветочки. Если то же снять на ф/4 это наверно уйдет

Если честно, не заметил никаких засветочек.

На второй фотографии с игрушкой красно-синей снизу белая лента, но она явно покрашена в цвет.
Мне кажется если бы F/4.0 то этого не было бы. При съемке миры на открытой дырке часто заметно
что штрихи могут быт не черными а цветными

[Der Alte]

Vourdallaque (13.1.2007, 11:01) писал:

В связи с приобритением FA 35/2 возник небольшой вопрос: если верить Димитрову, задняя линза у него асферическая. Хотелось бы узнать, сделана она из стекла или же из пластика. Если она пластиковая, то можно ли лезть туда ленспеном?

ничего, если отвечу?

насколько я помню мудрость, сниспосланную нам WM-ом КМЗ, просветление предназначено в том числе и для защиты поверхности линзы. так что не имеет значения, стеклянная линза или пластиковая, ленспен взаимодействовать будет только с просветлением

[vlaveselow]

Vourdallaque (29.1.2008, 15:25) писал:

vlaveselow (29.1.2008, 15:16) писал:

На второй фотографии с игрушкой красно-синей снизу белая лента, но она явно покрашена в цвет.
Мне кажется если бы F/4.0 то этого не было бы. При съемке миры на открытой дырке часто заметно
что штрихи могут быт не черными а цветными

Только

Если это связано с хроматизмом (но блюминг выглядит по другому немного), то прикрытие диафрагмы спасёт. Если нет - то нет.

Об этом и писал. Плюс еще пониженный конраст, как правило, на открытой дырке.

[AeRo]

Сегодня вышел очень детальный тест Pentax smc P-FA 35 mm f/2 AL у поляков.

Никакой преславутой страшной комы ими незамечено. Одни похвалы. Хочю.

[IOTNIK]

они его по-другому тестировали.
И что тогда вот это:

Цитата

Pentax leży pomiędzy konkurentami. Jego koma jest troszkę większa niż ta obserwowana u Canona, ale wyraźnie niższa niż u Nikkora. Ważne jest też to, iż po zastosowaniu przysłony f/2.8 wada ta zmniejsza się w sposób znaczący.

?

[AeRo]

Коротко их выводы: оказался лучшим из протестированых ими ещё Кеноном 35/2 и Никорром 35/2. Из недостатков отметели развечто промахи автофокуса.

Уровень комы на 2,0 - между Кеноном и Никкором, и в отличии от Никкора она убирается с прикрытием уже на 2,8.

Дословно: "Пентакс лежит между конкурентами. Его кома всего немного больше чем у Кенона, но значительно меньше чем у Никорра. И что особенно важно, уже на 2,8 она убирается очень сильно"

Сообщение отредактировал AeRo: 17 January 2009 - 01:19

[IOTNIK]

Насколько я понял, у него просто кома меньше, чем у Никкора, но немного больше Канона. С прикрытием немного убирается. Фотографии с комой там есть. Здесь у нас - тоже.
Вы кому верите, нашим ребятам или польским тестерам? ( Тоесть реальным снимкам или чьим-то выводам. )

... а что такое астигматизм, причем тут он к объективу и что это за величина - 17 процентов?

[mich.]

AeRo (17.1.2009, 1:11) писал:

Из недостатков отметели развечто промахи автофокуса.

Нет таких недостатков.
Там отметили узкое кольцо для ручной фокусировки.

Подтвердили еще раз, что это одно из лучших стекл, которое держит прямой встречный свет без серьезных бликов.

[AeRo]

Цитата

.. а что такое астигматизм, причем тут он к объективу и что это за величина - 17 процентов?

Астегматизм, я так понимаю из их пояснений, это разница резкости (МТФ) в горизонтальном и вертикальном направлении. Для Пентакса он очень мал (всего 4,8%), у Кенона он аж 17%. У Никкора 3%.

Сообщение отредактировал AeRo: 17 January 2009 - 01:32

[AeRo]

mich. (17.1.2009, 0:22) писал:

Нет таких недостатков.
Там отметили узкое кольцо для ручной фокусировки.

Ну кольцо я откинул, так как это субъективно. Мне оно к примеру нравится.

Думаю также как и промахи. У них то они может и были (zawodny autofokus, niezbyt celny autofokus). Есле мне неповезёт, то 20-ка поможет подстроить )))

[IOTNIK]

AeRo (17.1.2009, 0:24) писал:

Астегматизм, я так понимаю из их пояснений, это разница резкости (МТФ) в горизонтальном и вертикальном направлении.

Ага, ничего не понял. Ну да ладно, это уже офтоп.

А вообще-то там лишь сказали, что это очень хорошее стекло, видимо не хуже( скорее лучше ) конкурентов( о чем мы с вами давно все знаем ) - только поэтому вы и решили его купить? Как наш народ любит рекламу и не верит себе

Цитата

Jeśli spojrzymy na osiągi optyki testowanego obiektywu, to jest on chyba najlepszym testowanym przez nas obiektywem klasy 2/35.

Ну вобщем, они ожидают, что исключением может стать Цейс( но мы-то конечно знаем, что лучше 40лим )

[AeRo]

IOTNIK (17.1.2009, 0:32) писал:

Ага, ничего не понял. Ну да ладно, это уже офтоп.

А вообще-то там лишь сказали, что это очень хорошее стекло, видимо не хуже( скорее лучше ) конкурентов( о чем мы с вами давно все знаем ) - только поэтому вы и решили его купить? Как наш народ любит рекламу и не верит себе

Ну вобщем, они ожидают, что исключением может стать Цейс( но мы-то конечно знаем, что лучше 40лим )

Меряют контурную резкость МТФ50 на горизонтальных и на вертикальных линиях. Разница и есть астигматизм.

Сказали что точно лучшее (хотя немного), а не просто нехуже. Цайс у них уже на полке ждёт испытаний.

На 35/2 смотрю давно. Штатник таки, 50-ка мне длинновата. Ну и почти вся синтетика в сети указывет на его превосходство. Рекламе особо недоверяю (http://www.slrgear.com/ очень груба, http://www.photozone.de/ получше, но тоже партачят). Но есле все ресурсы сошлись в мнениях (чего не скажеш про 40-ый лим), то видать стекло того стоит.

[Андрей АМ]

IOTNIK (17.1.2009, 1:32) писал:

Ага, ничего не понял. Ну да ладно, это уже офтоп.

Отнюдь... Похоже, что панове и сами не поняли, что померили. А выводы сделать очень уж хотелось.

AeRo (17.1.2009, 1:52) писал:

Меряют контурную резкость МТФ50 на горизонтальных и на вертикальных линиях. Разница и есть астигматизм.

Пожалуйста, не повторяйте чужие глупости.

[vsp]

Похожая фигня с комой наблюдалась у ФА28-70/4АЛ
причем не только на ночных снимках, но и днем, например, искряшийся на солнце снег тоже с аналогичн.затяжками.
Картинку портит не сильно, гораздо меньше чем плохой сюжет и композиция

снимки ФА35 из теста
http://www.optyczne.pl/149.11-Test_obiekty...dsumowanie.html
показались менее резкие чем, например, ФА50, особенно портреты.

[ungrim]

я 35/2 не стал покупать,потому что у него фиолетовая кайма везде где можно на краях при открытой дыре

[vsp]

Пример >недобитой< комы у асферического 28-70/4
фокус 70 диафрагма 4 правый верхний угол картинки

снег на солнце


старый добрый ФА50/1.4 такого в аналогичный условия не дает

Сообщение отредактировал vsp: 17 January 2009 - 23:23