Сообщений в теме: 162

[suricot]

Warlock (15.1.2007, 11:11) писал:

Лично я, при первой возможности, куплю себе 645N, ради автофокуса и компактности. Потому что снимать пейзаж на 6х7 - одно удовольствие. А вот снимать свадьбы, например - сущее мучение. Корпус у 645 действительно странновато выглядит, но, по моим мимолетным ощущениям, хорошо лежит в руках. Ну а шахта... Не знаю, ни на Киеве, ни на 6х7 как-то не приходилось ей пользоваться.

Все так. Автофокусом я, правда, пользуюсь редко - из автофокусных у меня только штатник. Кстати, при обсуждении Pentax 645 упустили важнейший момент, даже два: 1. наличие адаптера на 645 с пентаконовского байонета 2. наличие адаптера с 645 на К-байонет.
Есть еще один замечательный адаптер, он позволяет на 645 ставить оптику с 67, а еще один адаптер позволяет на 645 ставить оптику от хасселя, а используя макромех от пентакона или родной геликоид можно на 645 использовать форматную оптику...
Свадьбы снимал (параллельно с цифрой), удобно, но нужны пара инсертов на смену, иначе нужен ассистент.

[WerySmart]

Ради голимого любопытства отснял тестовую плёнку мамиевского штатника с Mamiya 330 и Волны 80/2.8 для Киева 60. Тест для простоты снимал на Canon A2 через переходники различного рода, так что, по сути, тестировалась только центральная область кружка изображения, но общее представление о сравнительном качестве такой тест даёт.
Так вот, мамиевский штатник был чуть-чуть лучше Волны как на 2.8 так и на 8 диафрагме. Но не очень значительно, по крайней мере, по разрешающей. Он также был заметно контрастнее и жёстче, особенно в передаче цветов.
Правда, справедливость требует отметить, что Биометар МС 80/2.8 был значительно лучше Волны, и мне кажется, что мамиевский штатник не настолько лучше, т.е. Биометар будет, всё же, посильнее этого штатника. Я бы сверил его с Биометаром, но тот сейчас находится на другом континенте, и раньше лета я его не смогу забрать.
В общем, вывод, что мамиевский штатник вполне достойный объектив, но не самого высшего разряда. Недаром говорят, что, скажем, оптика Кони-Омега его превосходит значительно – что и не удивительно, ведь там все линзы с лантановыми стёклами.
Но поскольку люди и Волной снимали и снимают, и вполне ею довольны, то можно сделать заключение, что мамиевская оптика вполне рабочая.
Я вот всё точу зубы на объектив 105/3.5 для неё, который сделан по схеме знаменитого Гелиара. Давно мечтал попробовать сию оптику.

[merinos]

Добрый Всем вечер! Выкушал бутылочку чилийского вина,белого, и задумался над Броникой....может купить?

[WerySmart]

merinos (17.6.2007, 21:08) писал:

Выкушал бутылочку чилийского вина,белого, и задумался над Броникой....может купить?

Да... А вот если б это была, к примеру, бутылочка старого, доброго Chateauneuf du Pape, то, возможно, задумались бы над Хасселем.

Так что пить надо умеючи

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 June 2007 - 21:52

[WerySmart]

lexa (19.1.2007, 16:14) писал:

Скажу за дальномерку пробовал разные, сейчас в поездки беру практически всегда только RF645.
Маленькая она и удобная. Весит немного, места занимает мало, а сделана исключительно качественно, тактильно очень приятная (чего не скажешь о многих других СФ дальномерках).

Вот, таки не выдержал искушения, и принял участие в игрищах. В результате выиграл сей дивайс:

http://cgi.ebay.com/Koni-Omega-Rapid-120-C...1QQcmdZViewItem

Всё-таки, по моим сведениям, эта система считалась чуть ли не "среднеформатной лейкой", и была стандартной камерой свадебных фотографов где-то как минимум до начала 90-х.

Лады, теперь её надо получить, и пробовать. У меня такая однажды прошла через руки и воспоминания были исключительно прияными - не тяжёлая, в руках сидит как влитая, очень хороший видоискатель, и исключительно резкий объектив.

Сначала поснимаю штаником, а потом, возможно, прикуплю и ширик. Насчёт удобства длиннофокусных в этой дальномерной системе я что-то не очень уверен. Но для пейзажей и турпоездок должна быть хороша (уж очень я с двуглазой Мамией намаялся этим отпуском). Да и формат 6х7 всё-таки.

[WerySmart]

Valery (5.12.2007, 2:21) писал:

А Пентакс?

Пентакс хорош. И Мамия хороша. Но уж больно тяжёлые, и, кроме тог, это зеркалки, что совсем другая статья.

А тут - дальномерка. Со всеми её врождёнными преимуществами (и недостатками, конечно).

Есть, разумеется, и Мамия 7. Но там нет ни сменных кассет, ни центрального затвора в линзе, ни рамок с исправлением параллакса (и не только граний кадра). Да и оптика, говорят, похуже.

И цена, особенно цена!

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 December 2007 - 03:24

[WerySmart]

Boris (5.12.2007, 9:09) писал:

Если уж говорить о среднеформатных дальномерках, то когда-то я тоже думал о вот этом аппарате:

Как раз там очень хорошо описана разница в подходак к выбору среднеформатной дальномерки. Автор предпочитает Бронику, так как любит уличную фотографию (но ещё больше предпочитает 35 мм), а вот его друг Michael Reichmann отдаёт однозначно предпочтение именно Mamiya 7, так как пейзажник.

Я эту камеру тоже взял именно для пейзажей (там, как раз подходящее фокусное штатника, и кроме того эти объективы известны исключительной резкостью, что как раз самое оно для пейзажей). Кроме того, чтобы понять, что такое эта Koni нужно просто хоть раз подержать её в руках. Я когда в первы раз её в ркуки взял (в 1996 году) так в неё сразу же и влюбился. Но, по разным обстоятельствам, не мог её купить раньше.

Скажу только, что более идеально сидящей в руках, и продуманной в пользовании камеры я не встречал и в малом формате. Я сниамл с ней практически макро, с рук, без штатива, в пасмурный день, на слайдовой плёнке, и дрожалки не было вообще! Жаль что где-то эти слайды задевались при переезде, я бы их тут выложил дря примера. Ну и общая резкость очень и очень. Что особенно хорошо заметно на слайдах.

У Mamiya 330 приблизительно такого же уровня объектив 105/3.5 DS, но это копия знаменитого Гелиара (не путать с сегодняшними козиновскими поделками для их псевдо-Bessa), и всё-таки это формат 6х6. И хотя для этой Mamiya я уже купил фирменный L-образный штатив с троссиком, но всё равно в удобстве держания и съёмки её до Koni-Omega далеко. Там не зря в названии использовано лого "омега" - как он нём говорят самая охраняемая фирменная марка в мире

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 December 2007 - 14:28

[IL]

WerySmart (5.12.2007, 2:12) писал:

Вот, таки не выдержал искушения, и принял участие в игрищах. В результате выиграл сей дивайс:

http://cgi.ebay.com/Koni-Omega-Rapid-120-C...1QQcmdZViewItem

Поздравляю! Я на нее на днях тоже взгляд бросил, но ввязываться не стал по причине, о которой упоминаю ниже... а забавно могло бы выйти.

Цитата

...
Сначала поснимаю штаником, а потом, возможно, прикуплю и ширик. Насчёт удобства длиннофокусных в этой дальномерной системе я что-то не очень уверен. Но для пейзажей и турпоездок должна быть хороша (уж очень я с двуглазой Мамией намаялся этим отпуском). Да и формат 6х7 всё-таки.

Поснимаете - поделитесь впечатлениями, хорошо? Хотя я для себя уже решил, что дальномерка для пейзажей мне не подходит, т.к. обойтись без градиентного и поляризационного фильтров уже не могу. Вес - это да, у зеркалки того же формата она выиграет... но у меня наконец-то оформилась до конца конструкция чисто "пейзажной" легкой самоделки 6х9 с возможностью учитывать фильтры при построении кадра и экспозамере. Концепция и конструкция вынашивалась долго, часть деталей уже готова - осталось всех дел месяца на 4. Правда, это будет конструкция исключительно для штатива, без возможности съемки с рук.

[WerySmart]

IL (5.12.2007, 14:45) писал:

Поздравляю! Я на нее на днях тоже взгляд бросил, но ввязываться не стал по причине, о которой упоминаю ниже... а забавно могло бы выйти.

Что неужели именно на эту? Камерка действительно смотрится как непользованная, но кото знает, что там внутри. особенно затвор. У той, что я не купил когда-то, тоже были проблемы с затвором - он был ремонтирован и тормозил на быстрых выдержках. Я это заметил только потоу, что снял слайдовую плёнку (чем продавец был очень недоволен когда узнал - знала кошка чьё сало ела). Ну дай Бог, как говориться.

IL (5.12.2007, 14:45) писал:

Поснимаете - поделитесь впечатлениями, хорошо?

Поделиться то поделюсь, но думаю, что раньше мая она ко мне в нуки не попадёт.

[IL]

WerySmart (6.12.2007, 2:22) писал:

Что неужели именно на эту?

Ага, и на нее тоже... пристальнее всего смотрел на эту. Но решил всё же отказаться и от нее, хотя лот еще не закрыт.

Цитата

Камерка действительно смотрится как непользованная, но кото знает, что там внутри. особенно затвор. У той, что я не купил когда-то, тоже были проблемы с затвором - он был ремонтирован и тормозил на быстрых выдержках. Я это заметил только потоу, что снял слайдовую плёнку (чем продавец был очень недоволен когда узнал - знала кошка чьё сало ела).

ИМХО, при съемке пейзажа ошибки затвора на коротких выдержках почти не существенны. Вельвия + диафрагмирование + фильтры, и нет уже этой проблемы - зато начинаем переживать за длинные выдержки, а также молиться о безветрии.

Цитата

Ну дай Бог, как говориться.
Поделиться то поделюсь, но думаю, что раньше мая она ко мне в нуки не попадёт.

Ну, чтоб радовала!

[Обскурант]

Michael V (12.1.2007, 21:21) писал:

Мыльницу Fuji я бы сразу отмел. Зачем тратиться на среднеформатную пленку, и не быть уверенным, получился кадр или нет? Мыльница - это лотерея.
Броника нравится, удобно если требуется много снимать портретов. Но опять же, с дальномеркой тяжело контролировать ГРИП, использовать фильтры. Если уж выбор падает на Бронику, то встает вопрос: Почему не докинуть денег и не купить Мамию 7ую?
Fuji 645 wide - я бы купил, если недорого. Для жанровых портретных съемок и путешешествий, где нет нужды заморачиватсья с качеством снимков. Просто и со вкусом

Итого: Пентакс 645 если выбирать из того, что Вы предложили

-Не нравится мне Майкл Джексон...Фальшивит, картавит...
-А где слушал?
-Да мне Мойша напел вчера...


Вспомнилось...


Вопрос по существу:
Зачем говорить ерунду полную не пробовав на вкус?

Автору ветки:

Все перечисленное вами камеры - отличные по сути, и отличные друг от друга.
645 ГаЗи незаменима в путешествиях, когда важен вес. "Мыльниц", как тут ее презрительно назвали, с такими характеристиками и такими объективами найдется 1-2.

645 wide из той же серии, только с меньшими возможностями из-за вмонтированного прекрасного фикса.

Из той же легкой серии и Броника, только уже сменные объективы (кстати, весьма недешевые)

Пентакс 645 не брал бы вообще. Тогда уж любой из 67. Почему? Потому что больший формат больше прощает. Плюс у 67х прижим пленки в канале практически идеален. Она ровная как...даже не знаю что. Отсюда - дополнительный прирост в качестве (техническом). Минус - вес системы.

А вообще, с целью дальнейшего роста (цифрозад) я бы смотрел в сторону Мамии AFd (AFdII)...

[Обскурант]

Boris (6.12.2007, 9:39) писал:

Скажите пожалуйста, а что это за разнер кадра такой специфический: 2х3 (дюйма, очевидно). Это выходит типа 5х7.5 см... Какую же туда пленку заряжать???

Она на лист. Но задник к ней на 120-ю пленку.

Вообще такую не взял бы. Захочется листа - лист такой не достать. Плюс к тому, в описании написано, что есть проблемы с задником. Это распространенная проблема (с задником вообще, надо их выбирать очень тщательно) и при съемке она доставит немало неприятных минут.

[IL]

Boris (6.12.2007, 9:39) писал:

Скажите пожалуйста, а что это за разнер кадра такой специфический: 2х3 (дюйма, очевидно). Это выходит типа 5х7.5 см... Какую же туда пленку заряжать???

Если я не ошибаюсь, туда идет листовая 65х90мм в кассетах, либо 120 в ролфильмадаптере. Не уверен на 100%, но думаю, что 2х3 означает не абсолютные значения ширины и высоты кадра, а их примерное соотношение для листовой пленки. Во всяком случае, в характеристиках объективов для большого формата приводят именно эти размеры (65 X 90 mm ; 58.2 X 81 mm - данные с schneideroptics.com)

Кстати, о камерах этого формата: страничка на английском.

Сообщение отредактировал IL: 06 December 2007 - 10:19

[Андрей АМ]

IL (6.12.2007, 10:16) писал:

Кстати, о камерах этого формата: страничка на английском.

А про камеры этой фирмы(Графлекс), и "короны" в частности вот . Правда, тоже на английском.

[IL]

Boris (6.12.2007, 10:37) писал:

... выходит, что чем больше формат, тем важнее становится техника и юстировка. Мне, как дилетанту, это кажется странным в том смысле, что чем больше формат, тем (?!?) мне кажется, меньше цена ошибки. А из того, что там пишут, выходит, что все наоборот.

Думаю, всё дело в подвижках - чем больше степеней свободы, тем больше возможностей для накопления ошибки. И еще мысль: одинаковая угловая погрешность на большем формате приведет к большей линейной ошибке у границы кадра.

[WerySmart]

Valery (6.12.2007, 9:48) писал:

Судя по фото с инсертом, 120ю.

Я так понимаю, что с этим объективом она скорее для портретов больше подходит. Конечно, можно закупить и другой, но всё равно, мне кажется, что она скорее для архитектруных, или студийных съёмок, невзирая даже на наличие дальномера (кстати, я не понял сопряжённого или нет).

И тяжёлая она думаю таскать как пейзажник. и вряд ли очень удобная в пользовании без штатива.

Сообщение отредактировал WerySmart: 06 December 2007 - 14:41

[IL]

WerySmart (6.12.2007, 14:39) писал:

Я так понимаю, что с этим объективом она скорее для портретов больше подходит. Конечно, можно закупить и другой, но всё равно, мне кажется, что она скорее для архитектруных, или студийных съёмок, невзирая даже на наличие дальномера (кстати, я не понял сопряжённого или нет).

Если не путаю, эти камеры были в первую очередь репортерскими, для чего имели 2 видоискателя (оптический и рамочный) помимо матового стекла, и сопряженный дальномер. И с рук Графлексами тоже часто снимали, в частности, на фронтах WW2. Объектив в комплекте длинноват, но это не проблема, если бы я решил бороться за эту (или аналогичную) камеру - их есть у меня парочка - получился бы набор из 65, 105 и 165мм.

Цитата

И тяжёлая она думаю таскать как пейзажник. и вряд ли очень удобная в пользовании без штатива.

Да, тяжелая - это и удерживает меня от покупки. Хотя иметь подвижки, хоть небольшие и хотя бы для переднего стандарта, это очень заманчиво.

Сообщение отредактировал IL: 06 December 2007 - 15:14

[Андрей АМ]

IL (6.12.2007, 15:12) писал:

Если не путаю, эти камеры были в первую очередь репортерскими...

Насколько я знаю, не ошибаетесь. Собственно, они и относятся к классу "пресс-камер".

Цитата

И с рук Графлексами тоже часто снимали, в частности, на фронтах WW2.

И не только "коронами" формата 2Х3, но и "спидграфиками" 4Х5.

[Обскурант]

WerySmart (6.12.2007, 14:39) писал:

..., мне кажется, что она скорее для архитектруных...

Для архитектурных у нее подвижки никакие...

[WerySmart]

IL (6.12.2007, 15:12) писал:

Если не путаю, эти камеры были в первую очередь репортерскими, для чего имели 2 видоискателя (оптический и рамочный) помимо матового стекла, и сопряженный дальномер. И с рук Графлексами тоже часто снимали, в частности, на фронтах WW2.

если я помню правильно, то 9х12 был стандартный формат газетного снимка, которые печатались контактным способом на пластины. В другом виде газеты снимков попросту не принимали. Вот фотографы и мучились. Поэтому малоформатные камеры себе дорогу в прессу пробивали с трудом. И тольк WW2 положила конец этой практике, да и то - не везде и не сразу.

[dr_bp]

Когда впервые увидел Графлекс 2Х3 (точно модель не помню) в Германии, то мало впечатлился. А только что, имел удовольствие побаловаться Сенчури Графиксом с задником 6Х9.... и объективом Optar 135.... Посетил меня пушной полярный зверъ и Жаба! Хачу два! Кову не мацал, но резкость офузденительная! А вот 101мм КОдак Ektar... Волна однако. Точнее впечатление от его.
Имею опыт присобачивания задника 6Х9 от графлексов к фотокору. Оно того стоит. Каки применение Графлексовских касет для плоских плёнок
Этот Графлекс может работать, как классическая дальномерная камера, но мне больше нравится привинтить к штативу, навестить по матовому стеклу, вставить задник под 120 плёнку... А задники бывают и 69, и 67, и 66, и 645.... А можно и плоскоплёночные...

О! Слекка оффтопик. Рецепт хорошего мягкого портретника:
Из передней оправы Ортогоза вытащить стёкла и отдать в "Оптику" чтоб вставили менинск 1,5-2 крата из просветлённого платика. Очень мягкая картинка с минимальными искажениями. Не монокль, не пунтореализм, а мягкий портретник.

2 WerySmart
Не, не тяжелая. с рук снимать можно вполне. с Броникой SQ одинаковый вес почти. ну может чуть тяжелее. Искра, тяжелее Фотокора. Там та же ситуация. Довольно лёгкая коробка. Кстати если открутить дальномер легче будет. а задников много в рюкзаке таскать. И объективы существенно легче. Скоплю лавей, докуплю себе полную систему. Оптар, говорят, копия Гелиара,

[Андрей АМ]

dr_bp (11.12.2007, 15:06) писал:

О!... ...Рецепт хорошего мягкого портретника:

А вот такие "рецепты" неплохо бы IMHO-м сопровождать...

[WerySmart]

dr_bp (11.12.2007, 15:06) писал:

О! Слекка оффтопик. Рецепт хорошего мягкого портретника:
Из передней оправы Ортогоза вытащить стёкла и отдать в "Оптику" чтоб вставили менинск 1,5-2 крата из просветлённого платика. Очень мягкая картинка с минимальными искажениями. Не монокль, не пунтореализм, а мягкий портретник.

У нас тут в комке Ортагоз в затворе уже подгода стоит за 5 баксов. Но там, правда, кажется затвор не алё. Нешто взглянуть повнимательней?

Кстати, а почему из пластика? Просветлённая очковая линза не лучше ли будет?

Кстати, вовсе не уверен, что мастера выдержат точность вытачивания, с сохранением геометрического подолжения оптического центра линзы. Они же, всё-таки, очки, а не телескопы привыкли делать.

Хотя на мягкотсть это повлияте только положительно

dr_bp (11.12.2007, 15:06) писал:

Оптар, говорят, копия Гелиара,

Я уже купил себе копию Гелиара для Mamiya C-300 - 105/3.5 DS впечатляет, но всё же подлинный фолклдендеровский Гелиар обладает неким собственным шармом. Так что копия копией, но это далеко не всегда оригинал.