Сообщений в теме: 203

[Teod]

mmx (4.2.2007, 22:22) писал:

Ну, напросились

Так какого там редактора применили? Художественного, литературного или где? Shake Reduction - это уменьшение дрожания, а не редактор смещения.

А где Вы у меня нашли редактор смещения? В камере в меню на русском это называется антисмещение. Такую терминологию и я применяю. При чём здесь редактор? Видимо, антитряс звучит вульгарно и предполагает сильную тряску человека от камеры.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 04 February 2007 - 23:30

[Teod]

Prospero (4.2.2007, 23:19) писал:

М-да... Автор "жжот". Первая же фраза:
В новых камерах K100D и K10D Pentax применил защиту от сдвига камеры во время съёмки – SR (редактор смещения) – антисмещение.

Так ведь я и дал нормальный перевод - антисмещение. А Вы хотите буквальный перевод как редактор тряса? Я переводил по смыслу, и дальше использовал официальный термин антисмещение. Всё нормально. Скобки и показывают, что так переводить нельзя. Вы лучше посмотрите на суть. Какие замечания по существу?
А ведь ветку я сам назвал в скобках антитряс. Но это плохое название и неправильно раскрывает суть. Антитряс - это рессора, которая смягчает тряску, или инерционный механизм. А здесь именно антисмещение. При смещении камеры смещается матрица для компенсации этого смещения. Это по русски.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 05 February 2007 - 00:07

[mmx]

Sergeev2 (4.2.2007, 23:53) писал:

Так ведь я и дал нормальный перевод - антисмещение. А Вы хотите буквальный перевод как редактор тряса? Я переводил по смыслу, и дальше использовал официальный термин антисмещение. Всё нормально. Скобки и показывают, что так переводить нельзя. Вы лучше посмотрите на суть. Какие замечания по существу?

А при чём здесь вообще редактор? По смыслу: уменьшение сотрясений (если уж совсем буквально переводить). То устройство, которое в английском пишется как reductor, в русском техническом и зовётся редуктором (газовым, механическим...). Редактор - сильно другая вещь. И режет глаз наряду с бочкообразными дисторсиями (суть искажениями).

Сообщение отредактировал mmx: 05 February 2007 - 00:27

[Teod]

mmx (5.2.2007, 0:01) писал:

А при чём здесь вообще редактор? По смыслу: уменьшение сотрясений (если уж совсем буквально переводить). То устройство, которое в английском пишется как reductor, в русском техническом и зовётся редуктором (разовым, механическим). Редактор - сильно другая вещь. И режет глаз наряду с бочкообразными дисторсиями (суть искажениями).

Ладно, уберу это, раз вызывает лишние вопросы.

[amazing]

Sergeev2 (4.2.2007, 23:09) писал:

Ладно, уберу это, раз вызывает лишние вопросы.

А как может не вызывать, если Вы непрвильно переводите

[Дмитрий_ykt]

Sergeev2 (5.2.2007, 3:11) писал:

На
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm
опубликовал более тщательный тест эффективности антисмещения. Пока в сыром, недоработанном виде. Конструктивная критика приветствуется.

Что-то не могу отписаться под самой статьей (пароль не принимает), посему пишу в этой ветке…
Собственно и так было ясно, что пентаксовский SR работает, а вот насколько эффективно в сравнении с конкурентами действительно любопытно, тем боле Вы сами нам об этом напомнили в начале статьи, признаюсь, подумал, что речь будет именно об этом. С нетерпением жду продолжения, если уж не с С и N, то сравнение с соневским просто необходимо

[Mitiaj]

Во-первых, графики станут информативнее, если сменить ось Х на логарифмическую. Во-вторых, наиболее информативной харакеристикой здесь является средний балл. В общем, по-моему, лучше будет выглядеть что-то в этом роде:

31 Lim:


FA 80-320:

[Teod]

Mitiaj (5.2.2007, 11:54) писал:

Во-первых, графики станут информативнее, если сменить ось Х на логарифмическую. Во-вторых, наиболее информативной харакеристикой здесь является средний балл. В общем, по-моему, лучше будет выглядеть что-то в этом роде:

Логарифмические строил, но простому человеку трудно понять. Хоятя с EV это информативно. Но по простому, мне кажется, лучше просто разы, даже в логарифмическом масштабе. Может, всё-таки сделаю в логарифмическом, но в разах, а не в EV. Спасибо.
А вот средний балл - тут я категорически против. Мы плохие просто выбрасываем, их не надо учитывать. Но каждый по моим (или по своим) данным может построить графики по любому критерию.
Вот интересный пик на обоих объективах. Пока не нахожу объяснения. Кстати, это одна из причин, почему не строил отдельно по "5".

Сообщение отредактировал Sergeev2: 05 February 2007 - 12:54

[Teod]

Дмитрий_ykt (5.2.2007, 7:00) писал:

Что-то не могу отписаться под самой статьей (пароль не принимает), посему пишу в этой ветке…
Собственно и так было ясно, что пентаксовский SR работает, а вот насколько эффективно в сравнении с конкурентами действительно любопытно, тем боле Вы сами нам об этом напомнили в начале статьи, признаюсь, подумал, что речь будет именно об этом. С нетерпением жду продолжения, если уж не с С и N, то сравнение с соневским просто необходимо

А вот сравнивать ни с кем не хочу. Во первых, начнутся новые религиозные войны, а мне хочется просто разобраться в своей камере. Практически это трудно осуществимо. Я над этим тестом плотно работал две недели. Там обнаружились нюансы, которые вначале давали плохие результаты. Видимо, Филл тоже получил плохие результаты по этим же причинам. Там если полностью не отпускать кнопку, SR может не сработать. Но на серии этой проблемы нет, как мне удалось выяснить. А сам тест сделал за три дня. А если подбирать методику к нескольким камерам? Пусть желающте делают сравнительный тест, мне это не нужно. Могу по своему опыту работы с Минольтой А2(не зеркалкой) сказать, что на широком угле примерно также, до 1/4 c.

[Дмитрий_ykt]

Sergeev2 (5.2.2007, 19:46) писал:

А вот сравнивать ни с кем не хочу. Во первых, начнутся новые религиозные войны, а мне хочется просто разобраться в своей камере. Практически это трудно осуществимо. Я над этим тестом плотно работал две недели. Там обнаружились нюансы, которые вначале давали плохие результаты. Видимо, Филл тоже получил плохие результаты по этим же причинам. Там если полностью не отпускать кнопку, SR может не сработать. Но на серии этой проблемы нет, как мне удалось выяснить. А сам тест сделал за три дня. А если подбирать методику к нескольким камерам? Пусть желающте делают сравнительный тест, мне это не нужно. Могу по своему опыту работы с Минольтой А2(не зеркалкой) сказать, что на широком угле примерно также, до 1/4 c.

В таком случае вы просто убили свое личное время на ненужное тестирование, ибо ту самую инструкцию как пользоваться SR не решились нам показать, лично я, в том виде, котором Вы представили статью, особой полезности от проделанной вами работы не нахожу, надеюсь это сугубо мое лично мнение…
ПыСы а насчет религии, зря вы ее боитесь если конечно вы умышленно не займетесь подтасовкой фактов

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 05 February 2007 - 15:36

[VladLL]

"Я вашего Пастернака не читал..." но судя по приведённым графикам этот SR реально справляется тоько до 1 стопа включительно меньше рекомендуемой выдержки ?! Всё остальное - "осетрина не первой свежести". Уважаемые составители Sergeev2 и Дмитрий_ykt, это и правда так?

[Teod]

VladLL (5.2.2007, 18:15) писал:

"Я вашего Пастернака не читал..." но судя по приведённым графикам этот SR реально справляется тоько до 1 стопа включительно меньше рекомендуемой выдержки ?! Всё остальное - "осетрина не первой свежести". Уважаемые составители Sergeev2 и Дмитрий_ykt, это и правда так?

Нет, это не так. Почитайте исходную статью.

[Borkoni]

sickly root (5.2.2007, 18:33) писал:

Подход, однако, забавный. На каждый кадр - не менее 10 дублей...

Как раз наоборот, подход очень корректный. Автор мог из десяти кадров выбрать нужные для подтверждения или опровержения эффективности антишейка, а так всё именно корректно, за что ему респект.

[Дмитрий_ykt]

VladLL (6.2.2007, 0:15) писал:

Уважаемые составители Sergeev2 и Дмитрий_ykt, это и правда так?

Извините, но я к данной статье не имею отношения, всю кропотливую работу проделал г-н Sergeev2 (за что ему отдельное спасибо), мне просто любопытна тема камерного стаба.

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 06 February 2007 - 04:55

[Дмитрий_ykt]

Sergeev2 (5.2.2007, 19:46) писал:

Там обнаружились нюансы, которые вначале давали плохие результаты. Видимо, Филл тоже получил плохие результаты по этим же причинам. Там если полностью не отпускать кнопку, SR может не сработать. Но на серии этой проблемы нет, как мне удалось выяснить. А сам тест сделал за три дня. А если подбирать методику к нескольким камерам? Пусть желающте делают сравнительный тест, мне это не нужно.

Это что еще за танцы с бубном? Пользовался сапоповским стабилизированными линзами и минолтой д7д, там подобных танцев нет. Прошу об этой изюминке работы пентаксовского SR рассказать подробней. «Там если полностью не отпускать кнопку, SR может не сработать.» с таким подходом получается, что в режиме следящего АФ SR не работает?

[Teod]

Дмитрий_ykt (6.2.2007, 4:59) писал:

Это что еще за танцы с бубном? Пользовался сапоповским стабилизированными линзами и минолтой д7д, там подобных танцев нет. Прошу об этой изюминке работы пентаксовского SR рассказать подробней. «Там если полностью не отпускать кнопку, SR может не сработать.» с таким подходом получается, что в режиме следящего АФ SR не работает?

Ну вот, сразу начались безудержные фантазии. При чём тут следящий AF? Так и рождаются легенды о Pentax.
Я имел в виду, что после снятого кадра надо кнопку полностью отпускать и нажимать снова. А лучше всего работать в серийном режиме, вероятность резкого кадра значительно увеличивается, да и шевелёнка от нажатия меньше.

[Дмитрий_ykt]

Sergeev2 (6.2.2007, 20:06) писал:

Ну вот, сразу начались безудержные фантазии. При чём тут следящий AF? Так и рождаются легенды о Pentax.
Я имел в виду, что после снятого кадра надо кнопку полностью отпускать и нажимать снова. А лучше всего работать в серийном режиме, вероятность резкого кадра значительно увеличивается, да и шевелёнка от нажатия меньше.

Да какие там еще легенды или фантазии, ну ей богу. Я ценю ваши усилия по донесению инфы о камере народу, но прошу, делайте это корректно, начали сказ, так договариваете…, а то чес слово, понятия не имею чего вы там имели ввиду… простите мне не телепат, читать мысли за тысчЮ верст не способен

[Teod]

sickly root (6.2.2007, 14:48) писал:

И где у меня хоть слово о некорректности? Покажите, пожалуйста.
Но меня, действительно, позабавило, что можно говорить о "значительно большем" преимуществе и при задавать условием получение 1 качественного кадра из десяти.

По моей статистике каждый может делать выводы по-своему. Репортёры вообще очень много делают дублей, и для них успех - это один кадр из многих, а другие предпочитают снимать два-три кадра, зато тщательно их выбирают. В соответствии с каждым подходом каждый выбирает свой критерий. Для одного 100% на пятёрку, тогда выигрыш может быть небольшим. Для другого один из пяти кадров на 4 и 5. Тогда и выигрыш от SR может быть значительно больше. Вот почему считаю правильным строить графики вероятности от относительной выдержки для разных оценок. И каждый для себя решит, какой он получает выигрыш в соответствии со своими критериями.
Вчера снимал на работе сослуживцев. Выдержка была 1/8-1/15. И убедился, что лучше всего снимать сериями по 4-5 кадров. Ведь кто-то глаз закрыл, кто-то дёрнулся т.д.

Сообщение отредактировал Sergeev2: 06 February 2007 - 15:29

[Borkoni]

sickly root (6.2.2007, 14:48) писал:

И где у меня хоть слово о некорректности? Покажите, пожалуйста.
Но меня, действительно, позабавило, что можно говорить о "значительно большем" преимуществе и при задавать условием получение 1 качественного кадра из десяти.

Корректность я имею ввиду безотносительно вас, а корректность по форме самого теста. Т.е всё сделанно именно так, как и надо, серия кадров и усреднённые данные.

[Teod]

Желающие могут сами сделать тест по 100 кадрам на каждой выдержке, и привести нам эти данные в виде графиков. Лично я буду очень благодарен, зная трудоёмкость процесса.
Всё время призываю владельцев приводить здесь свои данные, кто как хочет - в виде реальных снимков, в виде статистики несмазанных снимков на определённом объективе и выдержке и т.д.
Мне не нравятся только высказывания, что тестов не люблю и поэтому промолчу. Давайте свою интерпретацию и реальные снимки.

sickly root (6.2.2007, 16:35) писал:

C математикой у меня плохо... Но что-то подсказывает, что серии должны быть гораздо больше - ведь если один удачный (по резкости), кадр, будет приходиться на:
1. Глаз закрыл
2. Дёрнулся
3. и т.д.
то...

Ну вот мой вчерашний опыт съёмки на 77 лим (который пока не тестировал на SR) говорит о том, что на выдержке 1/8 с получается половина или больше резких, и в результате из 3-5 снимков серии находится и резкий, и с незакрыми глазами.

[Alhimik]

Sergeev2 (4.2.2007, 21:31) писал:

Критика (конструктивная ) приветствуется.

Ошибка 404
Запрашиваемая Вами страница не найдена.
http://www.pentaxnew...k/k10d_test.htm

[amazing]

Alhimik (7.2.2007, 13:50) писал:

Ошибка 404
Запрашиваемая Вами страница не найдена.
http://www.pentaxnew...k/k10d_test.htm

Ну так надо ж URL корректно копировать.

[biorobot]

Prospero (8.2.2007, 11:10) писал:

Дурацкий, с виду, вопрос: кто-нибудь пробовал использовать "антитряс" с мануальными объективами, устанавливая некорректное фокусное (то есть, у вас объектив 85mm, а вы говорите камере, что 200, или, наоборот, 24)?

Вроде как-то раз прикрутил мир-47 (20мм), а в меню по ошибке 100 или даже больше поставил,
в результате - всё смазано.

[Эллин]

Sergeev2 (7.2.2007, 0:19) писал:

Желающие могут сами сделать тест по 100 кадрам на каждой выдержке, и привести нам эти данные в виде графиков. Лично я буду очень благодарен, зная трудоёмкость процесса.
Всё время призываю владельцев приводить здесь свои данные, кто как хочет - в виде реальных снимков, в виде статистики несмазанных снимков на определённом объективе и выдержке и т.д.
Мне не нравятся только высказывания, что тестов не люблю и поэтому промолчу. Давайте свою интерпретацию и реальные снимки.

Лично я очень благодарен автору темы и всем активным тестерам за проведенную работу и опубликованные результаты.
Хочу обратиться к владельцам 10-тки с просьбой протестировать работу антитряса при съемке с монопода, а так же при съемке с проводкой.

[Teod]

Добавил в статью про DR ещё другие объективы 77 лим, Советские Таир 11А и Зенитар 16/2.8.
Кроме того, по просьбам участников сделал шкалу выдержек в стопах.
http://www.pentaxnews.ru/articles/digital_...k/k10d_test.htm

[B-52]

Уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, как фиксируется матрица при ОТКЛЮЧЕННОМ антитрясе? Т.е. при включенном перемещение матрицы производится магнитным полем, как я понял. Чем же удерживается матрица при выключении SR?

[DASM]

Ничем. Ограничителями.