Сообщений в теме: 5142

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 09:42) писал:

А разве в обычном Protar-e вторая половинка не ахромат?

Неполный.

Цитата

Вроде, я читал в "викпедии", что:

А я это там написАл...
К сожалению, в Википедии довольно жёсткие правила по поводу ОРИСС-ов (ОРигинальных ИССледований), поэтому я не мог написать там всё, что считал необходимым.

WerySmart (16 July 2012 - 11:21) писал:

Нет, всё-таки задний компонент Тессара таки "ахроматическая линза"
Although...

Англоязычные источники (и в частности цитируемый вами Кингслейк), не имеют специального термина для ахроматов, у которых не достаточно исправлены (а иногда и вовсе не исправлены) хроматические аберрации.
А в русскоязычных специальных, в обще, не используется этот термин по отношению к оптическим компонентам. Только к системам (объективам, в частности).

KNA (16 July 2012 - 13:18) писал:

Это как?

Кингслейк имел ввиду "оптическую силу" компонентов.
У Протаров задний компонент - "силовой", а передний - "слабый" корректирующий (не у всех, у некотрых - наоборот)

[WerySmart]

Андрей АМ (16 July 2012 - 14:23) писал:

Англоязычные источники (и в частности цитируемый вами Кингслейк), не имеют специального термина для ахроматов, у которых не достаточно исправлены (а иногда и вовсе не исправлены) хроматические аберрации.

То есть он ахромат, но неполный?

KNA (16 July 2012 - 14:21) писал:

Ну вот и оцените, насколько оно все ахроматизировано. Заодно и кривизну поля поглядите.

С кривизной там таки да. Признаю. Но - картинка вполне так ничего получается. Живописненькая.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 14:52

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 14:49) писал:

То есть он ахромат, но неполный?

Недоисправленный. В конце-концов, склейка вовсе не обязана быть ахроматической (:

Цитата

С кривизной там таки да. Признаю. Но - картинка вполне так ничего получается.

Вполне так ничего она может быть и с простого монокля, и с перископа, составленного из двух простых менисков. Это уже другой вопрос. Но мы же сейчас именно про ахроматы говорим. Мне, например, не особо интересны недоахроматы, они все равно цвета корежат.

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 14:49) писал:

То есть он ахромат, но неполный?

В Протарах - неполный, а в Тессарах вовсе не исправленный (за ненадобностью).
Причём, в некоторых моделях Тессаров хроматизмы заднего компонента ещё больше, чем у простой линзы.

Цитата

С кривизной там таки да...

Простая линза с теми же параметрами (ФР, радиусы, толщина) имела бы бОльшую кривизну...

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 14:56) писал:

они все равно цвета корежат.

Ну, вот здесь цвета вроде ничего так себе

Андрей АМ (16 July 2012 - 14:57) писал:

В Протарах - неполный,

То есть единственный Протар, у которого полностью ахроматические компоненты - это "двойной протар"?

[Андрей АМ]

WerySmart (16 July 2012 - 15:06) писал:

То есть...

Да. Поскольку он состоит, по сути, из двух "простых" Протаров.

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 15:06) писал:

Ну, вот здесь цвета вроде ничего так себе

По этой картинке сложно что-то сказать, разве что мазню по краям оценить можно. Да и ХА вовсе не обязаны бросаться в глаза в каждом кадре.

Вот, к примеру, линза, продававшаяся как ахромат 51 мм. Но ахромат оказался недоисправленным. Где-то цвета "ничего так себе", а где-то хочется сразу в ч/б отправить. А вот с хорошо исправленным ахроматом цвета если и корежатся, то не по вине линзы (:

[GeorgNik]

kiyas сказал:

например склейка от И-23у

спасибо за комментарий. вот и работаю сейчас с этой линзой в качестве задней в Гелиосе ( кома управляема и симметрична)

[KNA]

Андрей АМ (16 July 2012 - 15:15) писал:

Да. Поскольку он состоит, по сути, из двух "простых" Протаров.

Али купить на иБее двойной Протар и поплить на монокли?.. ((%

[Андрей АМ]

KNA (16 July 2012 - 15:17) писал:

Али купить ...

Ноктилюкс купи...

[KNA]

Андрей АМ (16 July 2012 - 15:18) писал:

Ноктилюкс купи...

Думаешь, дешевле будет? ((:

[Андрей АМ]

KNA (16 July 2012 - 15:20) писал:

Думаешь, дешевле будет? ((:

Дешевле не дешевле, но звучит пафоснее.
Хлестаться проще.

А иначе:
-Из чего монокль?
-Из Двойного Протара ...
-?????
- ...

[KNA]

Вот черт, не подумал (:
Хотя у меня есть стекляшка из трупика Canon EF 28-80/2.8-4L. Хорошая такая стекляшка, склейка. И ахромат к тому же. Только пока ничего путного на ФФ с ее участием не получилось. Эти дурни в Кэноне не могли линзу покривее сделать ((:

[Андрей АМ]

KNA (16 July 2012 - 15:44) писал:

Только пока ничего путного...

Что, и как передний компонент не годится?

[KNA]

Андрей АМ (16 July 2012 - 15:52) писал:

Что, и как передний компонент не годится?

Пока не получилось. Ну, разве что на кроп какие-то подобия апланатов выходили. На на ФФ по краям кака - яркие точки превращаются в крестики, ну и вообще края помоечно выглядят.

Сообщение отредактировал KNA: 16 July 2012 - 16:00

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 15:17) писал:

Али купить на иБее двойной Протар

Да я уже и купил.

http://www.penta-clu...53#entry1220353

Только.. У него фокус и так 35см. А когда используешь один компонет, то даже для среднеформатной камеры это практически в телевик превращается.

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 20:16

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 15:17) писал:

поплить на монокли?.. ((%

Я пару лет назад в антикварном купил вот эти стёклышки за 45 гривен. Именно с целью сделать монокль. Но всё никак руки не дойдут разобрать. Там линзы завальцованы, Так что надо пилить оправу. А боюсь, как бы не растрескались. Там вроде по идее по две простые линзы в каждом элементе. Но фиг его знает, что получится. Уж больно они вроде выгнутые. А по отдельности они не строят изображения. Так что это вряд ли отдельные ахроматические компоненты. Я так полагаю..

Может вам уже попадалось что-нибуть подобное и вы можете поделиться опытом - стоит заморачиваться, или нет?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 20:25

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 20:05) писал:

Да я уже и купил.

http://www.penta-clu...53#entry1220353

Только.. У него фокус и так 35см. А когда используешь один компонет, то даже для среднеформатной камеры это практически в телевик превращается.

Думаю, что если есть интерес к фото на БФ, то лучше эти стекляшки туда употребить. В крайнем случае, на СФ. Но на узкаре им точно нечего делать.

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 21:32) писал:

Но на узкаре им точно нечего делать.

Даже в виде моноклей?

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 20:23) писал:

Я пару лет назад в антикварном купил вот эти стёклышки за 45 гривен. Именно с целью сделать монокль. Но всё никак руки не дойдут разобрать. Там линзы завальцованы, Так что надо пилить оправу. А боюсь, как бы не растрескались.

Я на токарном станке завальцовку снимаю. Но тоже можно торец линзы ободрать. А что, нормальный объектив не составляется?

Цитата

Там вроде по идее по две простые линзы в каждом элементе. Но фиг его знает, что получится. Уж больно они вроде выгнутые. А по отдельности они не строят изображения. Так что это вряд ли отдельные ахроматические компоненты. Я так полагаю..

В смысле, не строят изображения? Отрицательные или ФР шибко здоровое?

Цитата

Может вам уже попадалось что-нибуть подобное и вы можете поделиться опытом - стоит заморачиваться, или нет?

Не, не попадалось.

Попался какой-то очень занятный Апланат. Маленький, для своего формата весьма широкоугольный (ЗФО около 10 см, ФР надо прикинуть). Клей был совсем мутный и растрескашийся. Клей отмыл, но еще не придумал, как клеить буду. Если получится линзы просто в оправах зажать, то капну прозрачной эпоксидки без отвердителя.

WerySmart (16 July 2012 - 21:40) писал:

Даже в виде моноклей?

Думаю, что да. Я, помнится, довольно много возился с перископами и на личном опыте убедился, что для длинного фокуса на узкарь лучше перископы делать. А простым моноклям оставить ФР до 80 мм. Впрочем, на 80 мм можно и апланат забабахать. И будет зело гораздее (:

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 21:44) писал:

А что, нормальный объектив не составляется?

В смысле, не строят изображения? Отрицательные или ФР шибко здоровое?

Ну, я так понимаю, эти компоненты на затвор какой-то надевались. Но не на обычный Компур, Они по размеру больше любого Компура.

И вообще, я погуглил, что это какой-то широкоугольник . Вроде нашего Ориона 15. Только на форматную камеру.

Но поскольку у меня форматной камеры нет, то поэтому куда мне его девать? Тем более, без родного затвора. Только на поделки.

Компоненты там изображение строят. Так что возможно, это тоже разновидность каких-нибуть "неправильный ахроматов". Что-то вроде того же Unar-а. Как я понял по схеме там две отдельные линзы стоят. Но фокус у каждого выходит за 30 см, что для меня далеко за пределами практического употребления.

KNA (16 July 2012 - 21:44) писал:

Впрочем, на 80 мм можно и апланат забабахать. И будет зело гораздее (:

Может, это и есть какя-то широкоугольная разновидность апланата?

[KNA]

WerySmart (16 July 2012 - 22:06) писал:

Ну, я так понимаю, эти компоненты на затвор какой-то надевались. Но не на обычный Компур, Они по размеру больше любого Компура.

И вообще, я погуглил, что это какой-то широкоугольник . Вроде нашего Ориона 15. Только на форматную камеру.

Но поскольку у меня форматной камеры нет, то поэтому куда мне его девать? Тем более, без родного затвора. Только на поделки.

Не, лучше продать какому-нибудь любителю БФ. Думаю, что это будет наилучшее решение.

Цитата

Компоненты там изображение строят. Так что возможно, это тоже разновидность каких-нибуть "неправильный ахроматов". Что-то вроде того же Unar-а. Как я понял по схеме там две отдельные линзы стоят. Но фокус у каждого выходит за 30 см, что для меня далеко за пределами практического употребления.

Вот именно.

Цитата

Может, это и есть какя-то широкоугольная разновидность апланата?

Она самая. Мне что-то подобное в Инете встречалось.
На моем написано "№15972, E. Francais, Paris", диафарагма - поворотный диск с круглыми дырками разных размеров.

[WerySmart]

KNA (16 July 2012 - 22:27) писал:

Не, лучше продать какому-нибудь любителю БФ. Думаю, что это будет наилучшее решение.

Да кто ж его купит-то, без затвора и диафрагмы? И у нас таких любителей - днём с огнём..

Нешто когда в Москву или Питер поеду, поискать любителя?

KNA (16 July 2012 - 22:27) писал:

На моем написано "№15972, E. Francais, Paris", диафарагма - поворотный диск с круглыми дырками разных размеров.

Ага. А на этом написано -


Topogon (Bauart Carl Zeiss) 1:6.3 f=20cm Hersteller Emil Busch A.-G. Rathenow Nr. 411014

Сообщение отредактировал WerySmart: 16 July 2012 - 22:33

[Андрей АМ]

А ведь именно этот дверной глазок мы уже обсуждали.. лет пять назад... в отдельной теме...

[WerySmart]

Андрей АМ (16 July 2012 - 23:50) писал:

А ведь именно этот дверной глазок мы уже обсуждали.. лет пять назад... в отдельной теме...

Да? Я уже и забыл. Эх = старость не радость!

[astepin]

KNA (07 April 2010 - 11:40) писал:

Я бы оставил в живых. Засунул бы в корпус от подохлого Юпитера-9, чтобы диафрагма была и вперед (: Кстати, лежит на столе другой лейкин проекционник - Leitz Colorplan 90/2.5. Вернусь из поездки, попробую его в корпус с диафрагмой засандалить. Кстати, покопайтесь в списке по ссылке, там много интересного.

Получилось? Объектив-то хороший

[KNA]

astepin (24 July 2012 - 17:12) писал:

Получилось? Объектив-то хороший

Да чего-то не до него пока. Ну, кое-какие идеи есть, но проверить некогда. А так, конечно, заманчиво. У меня скопилось некоторое количество подобных линз, которые хочется превратить в нормальные рабочие объективы.

[hopscotch]

Имеется пару пригоршней бракованых линз от МС Гелиос-81 и МС Волна-3. Брак есть разный - царапины, мелкие дефекты просветления, точки, маленькие сколы на краю. Кому надо для моноклей - не стесняйтесь, в Киеве отдам бесплатно с самовывозом с Оболони.

[Vagrant]

А у меня накопилась пара-тройка дюжин всяких разных стекол (в основном из убитых еще до меня японских резьбовых объективов) - все кроме менисков (монокли из них я уже сделал), если кто-то интересуется - отдам в хорошие руки. Единственная проблема - стекла в Канаде...

[GeorgNik]

Avtor (13 April 2007 - 08:39) писал:

, из отрицательной линзы И23У+положительная линза из склейки Г44 получится гораздо лучший "Имагон" А захочется большего контраста/резкости- добавите еще один мениск и будет Вам Verito.

Собрал, как рекомендавал Avtor. Только передний мениск Г44 заменил на мениск с большим фокусным расстоянием. Все встало на Canon M II с самым узким кольцом, от 0,5м до бесконечности. Результат с цветочками таков:
Но заметил еще при экспериментах со склейкой, без переднего мениска, резкое падение контраста при открытии диафрамы. Это неибежность такой конструкции?

Прикрепленные изображения

• 
•