Сообщений в теме: 5142

[kiyas]

KNA (25 July 2012 - 22:31) писал:

уважаемы KNA
так как на работе отгулы на поьездку в Японии(за Кенковсих объективов) не дають.
решиил экспериментировать с "Экрановым" линзем .
передная линза от Мир-1 с переды на Н-44-2
Экрановаю линзу ставил пряма за диафрагмы.
самая маленькая удлин. кольцо была применена.(потому что ретрофокусник получается
фото 1 ISO 200, затвор 250,диафрагма 5.6 снимал на RAW, уровны ,баланс белово обработал в П.Ш.(Camera Raw)
фото 2 диафрагма 4
фото 3 диафрагма 5.6 обеьктив Pentax Takumar 35mm для сравнение угля зерение.
старалься держать нижную левею часть как референс.
Как вы являйтесь перво открывателем ахроматической линзы "Экрана ;хотел спрасить:

Your comments Sir?

интересно,как данная комбинация линз будеть вести себя на full frame камера?

диафрагма 5.6



диафрагма 4


диафрагма 5.6 обеьктив Takumar 35mm



Спосиба

Сообщение отредактировал kiyas: 16 August 2012 - 03:35

[KNA]

2 kiyas

К сожалению, ничего не могу разглядеть на таких маленьких картинках ):
И, на мой взгляд, такие дальние планы - не слишком подходящий сюжет для софт-самоделок. Тем более широкоугольных. Тут были бы интереснее ближние планы.

GeorgNik (10 August 2012 - 22:00) писал:

Но заметил еще при экспериментах со склейкой, без переднего мениска, резкое падение контраста при открытии диафрамы. Это неибежность такой конструкции?

Да. Для любого софт-объектива с архаичной схемой. При открывании дырки выше некого предела объектив становится нерабочим. И от сюжета, конечно, зависит.

Сообщение отредактировал KNA: 17 August 2012 - 14:29

[kiyas]

KNA (17 August 2012 - 14:31) писал:

Тут были бы интереснее ближние планы.

спасибо Николай А.
вообще-то цель была показать угль зрение комбинации линз.
попробую снимать планов по крупнее.
мне кажется у неё есть потенциал
с уважением

[GeorgNik]

KNA,
Спасибо. буду ждать, когда освоите изготовление аналога Kenko MC Soft 45 (35)
делают картинку почти как на 100мм этот объектив, от фото которого просто "балдею" http://avtor-page.li...talog/330/73209

Сообщение отредактировал GeorgNik: 18 August 2012 - 17:49

[KNA]

kiyas (17 August 2012 - 16:32) писал:

спасибо Николай А.
вообще-то цель была показать угль зрение комбинации линз.
попробую снимать планов по крупнее.
мне кажется у неё есть потенциал
с уважением

Угол неплох. Но надо поглядеть на ближние планы. И насколько сильно хроматить будет. Все-таки экранская склейка сама по себе хороша. Лучше ее поставить в корпус с хорошей круглой диафрагмой.

GeorgNik (18 August 2012 - 17:30) писал:

KNA,
Спасибо. буду ждать, когда освоите изготовление аналога Kenko MC Soft 45 (35)

Аналог 35-го сделать сложно. Там же ретрофокусная схема. На коленке так хорошо не получается. Нужен расчет и, что важнее, доступ к оптическому производству. Или хотя бы возможность заказать стекляшки с нужными параметрами.
А 45-ка - ахроматическая склейка. Просто ее качественно посчитали, чтобы и софтило, и крыло полный кадр. А так у меня есть свои ахроматы. Экранский шикарен для кропа, а 43 мм - вполне работает на ФФ, только края похуже. Но и рисует помягче, чем Кенко.

Цитата

делают картинку почти как на 100мм этот объектив, от фото которого просто "балдею" http://avtor-page.li...talog/330/73209

Триопланище? (:

[kiyas]

Георгий Колосов: "Монорелигия и Монокль"

[kiyas]

вот это ДА !
прочитал очень интересную статию ,«BOKEH» В ЖИВОПИСИ

оказывается старые мастра живописи тоже использовали Моноколь

" ....На голове льва – подлокотнике кресла – видны блики, типичные для оптики камеры-обскуры (монокля)."
"....На картине «Кружевница» (около 1670 г.) видны те же «моноклистые» блики вокруг блестящих предметов ...."

и т.д. .....

А это на Английском

Сообщение отредактировал kiyas: 08 September 2012 - 08:03

[Vasiliy SPb]

На мой взгляд, все эти моноклевидные блики, высосаны автором статьи из собственного пальца.

[nettmann]

Vasiliy SPb (08 September 2012 - 20:39) писал:

На мой взгляд, все эти моноклевидные блики, высосаны автором статьи из собственного пальца.

Как сказал известный старец (правда, по другому поводу) - "Это вопрос Веры!"

[kiyas]

Vasiliy SPb (08 September 2012 - 20:39) писал:

На мой взгляд, все эти моноклевидные блики, высосаны автором статьи из собственного пальца.

ну. тогда посмотрите ещё тут

Vermeer and The Camera Obscura

BBC

Vermeer's Camera

именна характер этих бликов( моноклистые) характернистики оптич. рисунка отличающие от бликов в реальном мире,мягкости фокуса, угл зерение, пропорций человеческих фигур сидящие в передном плане относительно кто в 2-тром плане, перспектива сцен,а имменно ('photographic perspective') отличающие от тогдащных правыл , характер кружки нерезкости( 'circles of confusion') , особая передачи тонов и света тены даёть учёным основание предпологать что при рисование картины набюдалось через камера.
посмотрите последную ссылку (продол. 5 стр.) там даже восстоновленна комната и пложение камеры.

Сообщение отредактировал kiyas: 09 September 2012 - 00:27

[Андрей АМ]

Vasiliy SPb (08 September 2012 - 20:39) писал:

... высосаны автором статьи из собственного пальца.

Ну... не то что б совсем уж высосаны.
Просто, очередной полуграмотный "фотограф" пытался изложить где-то прочитанное. А чего не понял, то и домыслил. Согласно собственному невеликому разумению.

[kiyas]

Уважаемые участники темы,

кто нибуд можеть дасть ссылку на статы А. Ерина, буду блогадарен
моного раз встречал выражены типа " Ерин пишет" , " Ерин говарить" ,А где? Как найти? не кто не говарить.

мне кажется где где а именно в этом ветке ,ставить живые ссылкы,будеть более чем уместно
как однажды Dimitry ставил статы Колосова в сообщение № 261
за что ему спасибо.

С уважением

Сообщение отредактировал kiyas: 11 September 2012 - 02:38

[Андрей АМ]

kiyas (11 September 2012 - 02:36) писал:

моного раз встречал выражены типа " Ерин пишет" , " Ерин говарить" ,А где? Как найти?

Ну... Статья "Форма и размер" легко находится гуглем.
А вот статьи "Совсем не простая линза", что была опубликована в журнале "FOTO & VIDEO" №3 и 5 за 2000г., в интернете нету.

[kiyas]

Андрей АМ (11 September 2012 - 14:12) писал:

Ну... Статья "Форма и размер" легко находится гуглем.
А вот статьи "Совсем не простая линза", что была опубликована в журнале "FOTO & VIDEO" №3 и 5 за 2000г., в интернете нету.

Уважаемы Андрей АМ
спасибо,

да. Статью "Форма и размер" (PDF) нашол и читал.

надо Dimitry попросить что бы "FOTO & VIDEO" №3 и 5 за 2000г .тоже copy& paste делал.

Сообщение отредактировал kiyas: 11 September 2012 - 15:32

[kiyas]

хотя и ув. Андрей АМ в сообщение #536 рассматровал (с точка зрене законов оптики) проблемы вытекающие с применением широкоугльных мягко рисующих линз,

тут (на стр.219-223) нашол интересные доводы в пользу применение длинофокусников (с точке зрение эстетики) у старых мастров пикториалной фотографий:


.....там была два других важных вопросов в пикториалной эстетике которы связенны с применением длинофокусных линз.
первая,характерная мелкая глубина прастранства в большство их снимок которы управлиял глаз зрителя прямо к ключевой порций композиций.
хотя мягко рисующие обьективы демонструють и улучщенную глубину прастрансва по сравнение с анастигматов, для кажды тип линзы на любое диафрагме, глубина прастранства на длинофокусных обьективов будеть меньще.
и ещё длиноватая линза кампрессуеть(сжимаеть) чувство о прастрансва(sense of space).
даннаю характристику большинство пикториал фотографов восхищались в Японских гравюра на дереве(ксилография).
" Японская композицонная исполнения играла роль в творение более абстрактных организаций в пикториалных рисукнков...элементы как ракурс,
строгие диаганальных лини, плановых масшабировний, переувлечонных предных планов и силуэтных форм соседстующие с глубоких регрессирующих
прострасв всё вместе состовлиял признаки(критерий) международных пикториалных работ."



книга предлагает применение линз хотя бы 2 раза длинее чем диагонала формата с углом не более чем 35 градусов.


после прочитенное искал в гугл пейзажей от старых мастеров и не нашол не одного фото сниятим с шириками .

работы совремменнх издеватели над старых оптик типа Jim Galli и ему подобных даже и не рассматревались.


от сюда логически ( и утешительный ) вывод для владельцов кропнутых камер: всё не так уж и плохо (оказывается)


с уважением

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 14:58

[kiyas]

эх красотище то какая.
узнать бы на какую линзу она сниято. и чёткость,и контрасть ,и мягкость ,и воздух.
жаль что Судек мало снимал на софтах.

[Андрей АМ]

kiyas (16 September 2012 - 07:18) писал:

На самом деле, всё несколько запутаннее, чем может показаться на первый взгляд.
Анализируя работы фотографов XIXв. необходимо учитывать сразу несколько вполне объективных факторов.
1. Композиционные ограничения.
Фотографы использовали рекомендации принятые для художников, а классическая теория перспективы прямо рекомендует для портретов отношение 1:2 (диагональ : расстояние).
Кстати, это отношение советовал ещё Леонардо в своём "Трактате о живописи". Объясняя, что "при близком расстоянии перспективные отношения размеров будут слишком велики".
2. Технические ограничения.
До появления простых анастигматов (триплеты/тессары), практически вся достаточно светосильная оптика имела серьёзные проблемы по углу изображения. Широкоугольная же оптика была слишком "тёмной", что весьма затрудняло её использование в любых условиях, и особенно в студийных.
3. Мода.
Некоторые вещи делались просто потому, что "так было принято", в тот или иной момент времени.


p.s. И не ругайте Джима (Jim Galli). Он, конечно же, никудышный фотограф, но его примеры дают хоть какое-то представление о работе редких старых объективов.

[kiyas]

уважаемы Андрей АМ,

при не имением катологов или формула обеьктивов (в мём случие )
можна ли отлечить тяжёлих крон стекло от мягких хотя бы визуально .
я заметил некоторы имеють более жёлтоватый оттенок. можеть ли это влиять на характера линзы?

например линзы которы вы наверняка знайте : первый мениск и первая от второй склейке от Ю-9 то что у меня есть оны
имеют как то разные оттенки и конечно сами стокл думаю из разных сортов.

у меня несколько на подобие таких линз от разных обеьктивов и у всех разные оттенки. некоторы прозрачные а другие с разними
(один даже с розоватим оттенком.

зараниее Спосиба за ответ.

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 18:18

[Андрей АМ]

kiyas (16 September 2012 - 16:25) писал:

можна ли отлечить тяжёлих крон стекло от мягких хотя бы визуально

Нет. Хотя большие линзы из лёгких кронов иногда, и вправду, неожиданно лёгкие.

Цитата

первый мениск и перва от вторая склейке от Ю-9

Вот список стёкол Ю-9 согласно пост 2790
1. TK16
2. BF13
3. BK3
4.TF2
5. OF1
6. BF13
7. BF7

***
Список из Каталога ГОИ 1963г. немного отличается, но он явно более ранний.
Вероятно, некоторые из стёкол были впоследствии переименованы, или заменены.
1. TK6
2. BF13
3. K1
4.TF2
5. O1
6. BF13
7. BF7

[kiyas]

Андрей АМ (16 September 2012 - 15:59) писал:

На самом деле, всё несколько запутаннее,

я пожалуй с вами согласен.
Технические ограничения, Мода, всё это понятное дело.
однако даже на нашем веке (т.е эпоха крутих стекляшек и цифровых технологий) что касается софт оптики то получется что это сфера вляние более длинноватих линз.
там ещё цитируется Эмерсон ,одного из якобы основа положников Пикториал Арт:
"it is obvious that panoramic effects are not suitable for art, and the angle of view included in a picture should never be large."
" это очевидно что панорамические эффекты не подходящие для арт,и угл зерение вклученные в фотографий не дольжно быть больщими"

честно говаря когда начал серёзно об его высказывание думать ,это действительно трудно себе представить фотографий сниятие на софт оптики с Очень широким углом.с размахам как 6х18 если даже снимать, то она скорее всего будеть выглядить не удачним.
мне кажется софт фотографий более уютно и прятно в комфортных массштабов.



.."Джима (Jim Galli). Он, конечно же, никудышный фотограф," - с этим трудно не согласиться

с уважением

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 17:32

[Андрей АМ]

kiyas (16 September 2012 - 17:30) писал:

...однако даже на нашем веке...

Могу предположить, что на пикториальную фотографию (как раннюю, так и современную) большее влияние оказывают живописные приёмы и правила. Поскольку и сама пикториальная фотография претендует на некоторую "живописность".

[kiyas]

Андрей АМ (16 September 2012 - 17:20) писал:

Нет. Хотя большие линзы из лёгких кронов иногда, и вправду, неожиданно лёгкие.

спасибо.
тогда остаётся прибегнуть к старым, добрым метом ( метода не научного тыка). ставить линз на корпус и снимать пара кадриков. посмоттрим что получется.

[Андрей АМ]

kiyas (16 September 2012 - 17:51) писал:

тогда остаётся...

На самом деле, можно и не морочиться.
Как показал опыт, при съёмке на малоформатные камеры, разница между типами кронов практически отсутствует.
Вот флинты чуть более хроматят, но и это не всегда заметно.

[kiyas]

Андрей АМ (16 September 2012 - 18:01) писал:

На самом деле, можно и не морочиться.

спасибо Андрей АМ. это действителньно хороший новость.

тогда ещё один вопрос :имеем 2 ахрамата, у одног флинтовая часть явно 2 раза больще чем передны крон(чечевице),
а другого совсем набороть т.е. передны крон болще чем флинт.
опять .можно ли предположить какая из них в какую стороне были исправленний? т.е у кого болще СФА?

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 18:43

[kiyas]

Уважаемы Андрей АМ,

возвращаясь к вашем сообщение :Чуть-чуть о мягкости "апланатов"#579

...." Дело том, что именно от "апланатов" сравнительно просто добиться, неплохого изопланатизма*. Качества, на мой взгляд, ключевого для мягкорисующих систем. Как и в случае с моноклем, для этого,
достаточно увеличить "кривизну" компонентов(ну и межлинзовое подкоректировать)...."

что мне делать ( по мимо выбора больщих диафрагм) что бы добится больщого изопланатизма от этих старушек.

обо на 4х5. фр 170-180



да забыл.с лево rapid rectilinear bausch&lomb, с право extra rapid aplanat

спасибо.

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 19:46

[Андрей АМ]

kiyas (16 September 2012 - 18:29) писал:

имеем 2 ахрамата, у одног флинтовая часть явно 2 раза больще чем...

Так... Вполне вероятно, что эти ахроматы разных типов.
У одного впереди крон, а у другого флинт.
Первый вариант (крон впереди) обычен для более поздних объективов (например, проекционных ).
Второй (крон сзади) - ранняя форма, обычная для апланатов/ректилинеаров XIX в.

Цитата

т.е у кого болще СФА?

Разницы может и не быть вовсе.

kiyas (16 September 2012 - 19:37) писал:

...что мне делать... ...что бы добится больщого изопланатизма...

Практически ничего. Разве что с межкомпонентным расстоянием поиграть.

И ещё.
"Еxtra rapid aplanat" может оказаться простым "перископом".

[kiyas]

Андрей АМ (16 September 2012 - 20:26) писал:

спосибо .тепер немного стало ясно.

"Так... Вполне вероятно, что эти ахроматы разных типов."

да я снимал их с разных зоомов. просто было интресно в чем секрет в таком явном отличие в конструкций.

"Еxtra rapid aplanat" может оказаться простым "перископом".

раскрыл я её там с обейих сторн стаят 2 ахрамата у каждого фр больще чем 300 . у меня линейка на 300мм .

Сообщение отредактировал kiyas: 16 September 2012 - 21:08

[Vagrant]

Коллеги, ко мне в руки попал "убитый" Canon FD 50/1.8 и судя по его оптической схеме, в нем есть как минимум два мениска, пригодных для изготовления моноклей. Если кому-то доводилось строить монокли из упомянутого объектива - не поделитесь информацией, какие подводные камни там могут попасться?

[KNA]

Да какие там подводные камни? Все то же самое: правильно подобрать расстояние от линзы до диафрагмы, правильно отловить положение бесконечности.

[Vagrant]

Спасибо, понял, приступаю...