Сообщений в теме: 64

[goldpompon]

[wowk]

Где-то слыхал, что так назывался немецкий авианосец времён второй мировой.

Если это «Рейн», то вешку надо ликвидировать.

И точку съёмки сильно выше взять.

[SeregA S.U.]

wowk (07 December 2023 - 14:57) писал:

Если это «Рейн», то вешку надо ликвидировать.

Да и омелы справа как-то бы убрать уж тогда бы.

goldpompon (07 December 2023 - 12:54) писал:

Как самостоятельная картина - нравится (ну небольшой момент выше означил, вешки имхо достаточно было).
Но Рейн 4 - для чего, просто интересно? Недавно вроде разговор был... из-за этого чтоль? Да ну, зачем. ))))

[nettmann]

SeregA S.U., понятное дело - для сравнения цены и качества ������
По мне так этот "Рейн" много лучше. Этому кадру небо обеспечивает явное приемущество. Только вешку и рамку убрать, не дОлжно текущие воды и бегущие облака ограничивать рамками.
Автору - удачи

[SeregA S.U.]

nettmann (07 December 2023 - 16:08) писал:

SeregA S.U., понятное дело - для сравнения цены и качества ������

А стоит ли кидаться ядом в ту сторону (если для сравнения цены и качества)? Те, кто отвалили кучу денег за тот Рейн - думаю ,сделали это не потому, что им так уж понравился столь ровный во всех смыслах пейзаж )))

nettmann (07 December 2023 - 16:08) писал:

По мне так этот "Рейн" много лучше. Этому кадру небо обеспечивает явное приемущество. Только вешку и рамку убрать, не дОлжно текущие воды и бегущие облака ограничивать рамками.
Автору - удачи

Согласен! И это ещё раз подтверждает, что вряд ли есть смысл сравнивать.
Кстати, рамка по мне так выглядит неплохо и в тему.

[Пароконный]

Реве та стогне Rhein широкий...

[GreyGrey]

На мой вкус верхняя часть пестрого неба лишняя, выбивается визуально, стилистику ломает )

[wowk]

Вообще-то картины класса «Рейн» не снимаются в один кадр. Иначе подделка получается слишком явной

[MrZu]

wowk сказал:

Если это «Рейн», то вешку надо ликвидировать. И точку съёмки сильно выше взять.

а зачем?

[wowk]

MrZu, А незачем...

Всё тлен и суета.

[goldpompon]

wowk (07 December 2023 - 14:57) писал:

Если это «Рейн», то вешку надо ликвидировать.

И точку съёмки сильно выше взять.

Согласен с Вадимом, а зачем? В противовес Гурскому я ничего трогать не стал. Точку съёмки выбрал специально очень низкую, чтобы было ощущение полной воды у противоположного берега. Так мне захотелось.

Сообщение отредактировал goldpompon: 07 December 2023 - 21:45

[goldpompon]

SeregA S.U. (07 December 2023 - 15:37) писал:

Да и омелы справа как-то бы убрать уж тогда бы.

Как самостоятельная картина - нравится (ну небольшой момент выше означил, вешки имхо достаточно было).
Но Рейн 4 - для чего, просто интересно? Недавно вроде разговор был... из-за этого чтоль? Да ну, зачем. ))))

Тоже думал над этим моментом. Но был бы Рейн без вороньих гнёзд не совсем аутентичный. Поэтому решил специально оставить.

Мне понравились лаконичные названия Гурского Рейн I, II, III. Ну а так как Гурский в наш Пентаклуб не собирается вступать и обсуждать, к тому же русским он скорее всего не владеет, то я решил, как бы компенсировать это упущение.

Пароконный (07 December 2023 - 17:44) писал:

Реве та стогне Rhein широкий...

[goldpompon]

GreyGrey (07 December 2023 - 18:12) писал:

На мой вкус верхняя часть пестрого неба лишняя, выбивается визуально, стилистику ломает )

Тоже думал над этим моментом. Но тут как бы философия отражения. Для меня верхняя часть здесь это Рейн небесный. Без него была бы суть реки не полной. Так как в просветах уже видно чистое небо, что для меня есть символ эфира несущего свет, что подверждает некая золотистось облаков. Этим я решил противопоставить свою работу Рейну Гурского, которая вызывает у меня чувство унылой обречённости.

Интересно, что никто не написал о "рояле" в кустах.

[goldpompon]

nettmann (07 December 2023 - 16:08) писал:

SeregA S.U., понятное дело - для сравнения цены и качества ������
По мне так этот "Рейн" много лучше. Этому кадру небо обеспечивает явное приемущество. Только вешку и рамку убрать, не дОлжно текущие воды и бегущие облака ограничивать рамками.
Автору - удачи

Большое спасибо! Про текущие воды и бегущие облака ограниченные рамкой интересное замечание. Приму к сведению и в следующий раз наверняка буду думать над таким моментом.

[MrZu]

А чего тут думать, например художники в таких сюжетах рамок никогда не стеснялись )

[wowk]

goldpompon сказал:

В противовес Гурскому я

- массы как-то абсолютно разных категорий.

У Гурски идейное художественное произведение, у Вас безидейная дизайнерская работа.

У него фатально-мрачноватенько, у Вас легкомысленно-красивенько.

Сообщение отредактировал wowk: 08 December 2023 - 04:14

[wowk]

И, да - самое главное: у Гурски «взгляд Бога», у Вас - « лягушачья перспектива».

[goldpompon]

wowk (08 December 2023 - 04:34) писал:

И, да - самое главное: у Гурски «взгляд Бога», у Вас - « лягушачья перспектива».

Ну, если верить восточной философии по поводу, что Бог есть в каждом из нас, то лягушка является тоже частью Бога. Стремянки не было с собой, обычная перспектива скучновата, поэтому только лягушачья перспектива и никакая другая. А насчёт разных весовых категорий согласен. Но не потому, что Гурски уж особенно гениален, как фотограф, а потому что этому есть много других факторов.
1. Гурски профессиональный фотограф и посвящает этому своё основное время в отличие от любителя, как я, у которого 99% снимков это случайные кадры.
2. Изучая работы Гурски, я пришёл к выводу, что имя сделал он себе не вдохновением, а чётко просчитанным результатом, который, кстати требует определённых кап. вложений, как то возможность путешествовать по всему миру в поисках "необычных" с точки зрения обывателя сюжетов, возможно также организации особой точки съёмки на месте, немыслимой в обычных условиях без вложения тех же дополнительных денежных средств.
3. Единственная философия его работ это удивить зрителя либо визуальной массой, либо её полным отсутствием, как в упомянутых работах про Рейн ИМХО.



Я видел здесь в "Избранном" нашего Пентаклуба пару работ в стиле Гурского. Уверен, выложи он их, как собственные, никто бы и не подумал, что это работы, каких то неизвестных людей.
Вот у Константина (Laplace) я вижу философию в работах, а уж простите у тов. Гурски никакой.

Сообщение отредактировал goldpompon: 08 December 2023 - 09:18

[sontic]

goldpompon сказал:

...а уж простите у тов. Гурски никакой

Майкл Фарадей, в спиритическом сеансе, на мой вопрос - Есть ли Бог? Четко и прямо ответил, что Бог живет в математике.
Так вот у Гурски там чистая математика. А философия это или нет - решать Вам

wowk сказал:

И, да - самое главное: у Гурски «взгляд Бога», у Вас - « лягушачья перспектива».

Вот ещё одно подтверждение!

[goldpompon]

sontic (08 December 2023 - 10:00) писал:

Майкл Фарадей, в спиритическом сеансе, на мой вопрос - Есть ли Бог? Четко и прямо ответил, что Бог живет в математике.
Так вот у Гурски там чистая математика. А философия это или нет - решать Вам

Вот ещё одно подтверждение!

Согласен с Вами на все сто. Даже и я хотел упомянуть про математику. Вот у меня только с ней всегда были проблемы!

[wowk]

goldpompon сказал:

Я видел здесь в "Избранном" нашего Пентаклуба пару работ в стиле Гурского.

Поделитесь ссылкой, пожалуйста. Видимо я что-то пропустил.

Г

wowk сказал:

«взгляд Бога», у Вас - « лягушачья перспектива»

Если что, то это чисто фотографические термины.

[goldpompon]

wowk (08 December 2023 - 18:50) писал:

Поделитесь ссылкой, пожалуйста. Видимо я что-то пропустил.

https://www.penta-cl.../154476-shturm/

Вполне могли некоторые вещи за его работы сойти.

[wowk]

goldpompon, Спасибо.

Ну так наш Алексей - он вертолётчик, поэтому имеет возможность использовать перспективу «взгляд Бога», а кроме этого больше ничего нет общего. Отношение к миру у них совершенно разное.

Кстати, эту перспективу использовал Сальвадор Дали в своём распятии, доведя её до гагаринских высот.

[Anatol]

wowk (07 December 2023 - 18:37) писал:

Вообще-то картины класса «Рейн» не снимаются в один кадр. Иначе подделка получается слишком явной

Если речь о Рейн-II, то там, вообще-то, не то чтобы несколько кадров, а фотошоп, стыдно этого не знать. Гурски большой мастер геометрического построения кадра. Даже подражать его работам крайне сложно. В данном случае, думаю, попытка не слишком удачная.

[goldpompon]

Anatol (09 December 2023 - 00:52) писал:

Если речь о Рейн-II, то там, вообще-то, не то чтобы несколько кадров, а фотошоп, стыдно этого не знать. Гурски большой мастер геометрического построения кадра. Даже подражать его работам крайне сложно. В данном случае, думаю, попытка не слишком удачная.

Да, чистой воды фотошоп. Был много раз на месте съёмки этого шедевра. Там много чего стёрто. Вот только ошибаетесь Вы, Анатолий Петрович, я никогда не подражал и не пытался этого делать. Зачем???

[wowk]

Anatol, Ничего не понял... И чего такого я не знаю, за что мне должно быть стыдно? Историю создания все грамотные люди читали. Что он сделал кучу форматных негативов, оцифровал их, а техника в те годы была дико малопиксельная, после чего сшивал их в первобытном дико тормозном фотошопе, ибо ему был нужен результат крайне высокого разрешения. Потом, согласно замыслу идеи картины попиксельно удалял всё, что хоть чем-то напоминает о присутствии человека на этой планете. В то время это был чудовищный трах и заняло это годы жизни. Это была настоящая работа художника, а не просто обычная фотография-щёлк мимо пробегавшего «репортера».

Фотошоп - это обычный инструмент фотографа, такой же как и остальная фототехника.

[goldpompon]

wowk (09 December 2023 - 01:55) писал:

В то время это был чудовищный трах и заняло это годы жизни. Это была настоящая работа художника, а не просто обычная фотография-щёлк мимо пробегавшего «репортера».

И не говорите. Раньше было люди годами учились краски смешивать и мазки класть. А сегодня взял плагин фотошопа и улыбка Моны Лизы в пять минут готова!

[wowk]

goldpompon, я ещё застал 95 винду и какой-то тупой Пентиум, когда щёлкнув «Enter” можно было спокойно идти на кухню чай заваривать. А как оно все падало и зависало - отдельная песня. 256 кб оперативки роскошью непозволительно были.

[Альфред]

wowk (09 December 2023 - 02:15) писал:

goldpompon, я ещё застал 95 винду и какой-то тупой Пентиум, когда щёлкнув «Enter” можно было спокойно идти на кухню чай заваривать. А как оно все падало и зависало - отдельная песня. 256 кб оперативки роскошью непозволительно были.

Скрытый текст

Что-то вы не то помните.
Ещё лет за 15 до Win95 в компьютерах (x86) был 1Мб, откуда под операционку выделялось 640Кб.
Аза пару лет до Win95 компы с ОЗУ мегабайт эдак 4-8 были уже вполне себе нормой.

Сообщение отредактировал Альфред: 09 December 2023 - 04:10

[Йагупоп 76]

goldpompon (08 December 2023 - 23:58) писал:

https://www.penta-cl.../154476-shturm/

Вполне могли некоторые вещи за его работы сойти.

Заметьте: Полосатый этюд -- 53 плюсика.